Представляю номер




   Купить электронную версию этого выпуска в Polismag

Правильная ссылка на статью:

От редакции . Представляю номер. – Полис. Политические исследования. 2016. № 6. С. 6-8


Умудренные опытом народы Северо-Восточной Азии – китайцы, японцы, ко­рейцы – главным жизненным рубежом считают 60-летний юбилей (перемножение 12 восточных знаков зодиака и пяти основных стихий). Минувшим октябрем заверше­ние первого «полного круга» отметил Институт мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН. Евгений Максимович, имя которого этот “моз­говой центр” (think tank) мирового уровня носит с 2015 г., неслучайно считается самой яркой фигурой в блестящей плеяде директоров, обеспечивших непревзойденный научный авторитет и продвинувших уникальный бренд ИМЭМО.

К Евгению Максимовичу у меня глубоко личное отношение: тридцать лет назад академик Примаков, в то время директор ИМЭМО АН СССР, принял меня на работу зам. главного редактора журнала “Мировая экономика и международные отношения” и, помнится, сразу вызвал для просмотра верстки. Нахмурившись, он взял ручку и чуть подправил один из заголовков. Потом отодвинул верстку и удовлетворенно пробурчал: “Жалею порой, что ушел из журналистики; интересная у вас все-таки работа”. Его пассионарное отношение ко всему без исключения – к научной мысли, к научной журналистике – стало эталоном качества интеллектуальной продукции коллектива исследователей института, бережно хранящего эти традиции. Наш журнал поздрав­ляет директора, академика Александра Дынкина и всех замечательных сотрудников ИМЭМО, с которыми нас сближают общая работа, творческие задачи, и желает кол­легам инновационных прорывов, новых грантов, “нового круга” жизни!

Тема этого номера “Полиса” – “Архаизация и инновации в международных от­ношениях”. Рубрику открывает полемическая статья Татьяны Алексеевой “Дебаты о ‘Великих дебатах’: как структурировать теорию международных отношений?”. В ней автор вновь возвращается к острой дискуссии о периодизации этапов развития теории международных отношений (ТМО). Инновационный вклад автора – сравнительный анализ двух конкурирующих подходов к ТМО – “реа­лизма” и “идеализма”, глубочайшее погружение в проблему их взаимодействия.

Интенсивное сопряжение инноваций и архаизации прослеживается в иссле­довании Марины Лебедевой, Максима Харкевича, Елены Зиновьевой и Екатерины Копосовой “Архаизация государства: роль современных информационных техно­логий”. В нем выявлен парадоксальный аспект современных политических практик: деструктивная функция информационных инноваций в условиях слабых государственных институтов. Вопреки стереотипным представлениям о положительной связи между развитием интернет-коммуникаций и продви­жением демократии, при определенном сочетании факторов такое развитие провоцирует откат к политической архаике, под которой авторы понимают смесь политических практик уличного протеста, криминала и клановости. Попытки подавить протестное движение могут ввергнуть режим в гражданскую войну, которая в условиях слабости государственных институтов, скорее всего, завершится окончательным “провалом” государства или его архаизацией.

На конкретном примере Индии, известной светским характером своей политической культуры, тему архаизации развивает Мариэтта Степанянц в статье “Поиск национальной модели развития: обращение к архаике”. Наблюдающиеся здесь тренды архаизации обусловлены одновременно внутриполитическими причинами и кризисом глобалистской модели модернизации и сочетаются в политике премьер-министра Нарендры Моди с ориентацией на развитие ценой отказа от курса на равенство, проводившегося ранее правящей партией. Такая политика демонстрирует впечатляющие успехи; в ней архаика выступает не как самоцель, а как драйвер модернизации, причем парадоксальным образом нацеленной на сохранение и упрочение национальной идентичности.

Во многих отношениях знаковой и чрезвычайно любопытной для российского читателя представляется исследование давнишнего друга нашего журнала Ричарда Саквы “Кризис мирового порядка: Россия в поисках выхода из тупика”. Он анали­зирует ситуацию в отношениях России и Запада, а также внутреннюю и внеш­нюю политику России последних лет с учетом четвертьвековой предыстории ее отношений с лидерами “атлантизма”. При всем желании России в первые годы после окончания холодной войны адаптироваться к нормам нового миропорядка, к концу 1990‑х годов она все явственнее ощущала себя загнанной в стратегический тупик. Сегодня она пришла к новой стратегии, направленной на консолидацию сил, заинтересованных в противодействии диктату атлантического сообщества и реактуализации идеи “нового мирового порядка”. Ответом России на стратегии глобализации по западному образцу, по мнению Саквы, стало, через сопротивле­ние и конфликт, продвижение более плюралистичной мировой системы.

В рамках рубрики “Теория и методология политических исследований” ученые из ИМЭМО Ирина Семененко, Владимир Лапкин и Владимир Пантин в статье “Типология этнополитической конфликтности: методологические вызовы ‘большой теории’” решают амбициозную и актуальнейшую задачу концептуализации представлений об этнополитической конфликтности в современном мире, выявления ее типов и ключевых факторов, влияющих на перспективы развития и разрешения таких конфликтов, систематизации имеющихся кейсов, выра­ботки принципов и путей их регулирования. Продолжает тему теоретико-ме­тодологического анализа феномена этнополитической конфликтности Ирина Прохоренко в статье “Возможности пространственного подхода в изучении этнопо­литической конфликтности”. Локус внимания автора сконцентрирован на ког­нитивном потенциале пространственного подхода, что имеет принципиальное значение в связи с дальнейшим усложнением и гибридизацией многомерного феномена такой конфликтности в условиях массовой инокультурной миграции.

Андрей Ахременко, Иван Локшин и Александр Петров в статье “Граница инсти­туциональных возможностей и производительность общественных систем: к теоре­тическому синтезу” обсуждают результаты инновационного синтеза двух теоре­тических подходов к изучению взаимосвязи между условиями высокого качества политических институтов и условиями устойчивого экономического роста. Первый подход предполагает локализацию институтов в спектре возможностей в диапазоне от диктатуры до анархии; второй – сосредоточен на роли, которую играет в развитии государств совокупная продуктивность факторов производ­ства (total factor productivity, TFP). Не менее высокий теоретико-методологиче­ский уровень анализа демонстрируют Виктор Сергеев и Виктор Артюшкин, пред­ставляя теоритическое исследование “Индикаторы инновационного потенциала политико-экономического развития”. Авторы предлагают оценивать политико- экономическое развитие стран, подключая к набору стандартных показателей те результаты, которые дает моделирование распространения Интернета на основе статистики количества интернет-подключений. Эти индикаторы, наряду с традиционно используемыми, помогают глубже интерпретировать специфику и пределы модернизации в различных странах.

Ольга Малинова в статье “Официальный исторический нарратив как эле­мент политики идентичности в России: от 1990‑х к 2010‑м годам” опирается на теоретическую модель, концептуализирующую историческую состав­ляющую политики идентичности и выделяющую ее структурные факторы в российском контексте. Автор сравнивает два периода, связанные со сменой концепции – от “новой России” к “тысячелетнему великому государству”, – которые в целом совпадают с президентством Бориса Ельцина и Владимира Путина – Дмитрия Медведева, соответственно.

В рубрике “Научная жизнь” Андрей Бардин в статье “Миграционная проблема в германском научном дискурсе” представляет анализ актуальных публикаций по острой проблеме миграции и интеграции мигрантов в ФРГ. Миграционный кризис вызвал бурную дискуссию в академическом сообществе: о его политических последствиях для страны, о роли гражданского общества в решении этой проблемы, о трансформации самого гражданского общества в контексте инокультурной миграции. Автор освещает ключевые аспекты этой дискуссии, в первую очередь затрагивающие политику идентичности и образовательную политику.

В рубрике “Размышляя над прочитанным” читатель найдет два примера “когнитивного штурма” в русле общей стратегической линии номера – со­прягающей “старое” и “новое”, “архаику” и “инновационность”. Илья Ерохов в эссе «Революция, которая никогда не повторится» с позиции политико-фи­лософской критики делится мыслями, навеянными книгой проницательного мыслителя Игоря Константиновича Пантина «Русская революция. Идеи, идео­логия, политическая практика» (2015). Глубокая, философски и исторически фундированная, она во многом итожит результаты более чем полувековых размышлений автора о предпосылках, содержании и исторических итогах рус­ской революции. Надеюсь, что публикуемый текст станет для нашего читателя побудительным стимулом обращения к оригиналу. Со своей стороны, этой публикацией мы предваряем тему столетней годовщины русской революции, политическим аспектам которой в следующем году намерены уделить на стра­ницах журнала особое внимание. Новаторский характер работ другого выда­ющегося философа и социолога Валентины Федотовой раскрывается в статье Любови Кареловой «Опыт культурно-цивилизационного подхода к проблеме мо­дернизации в работах В.Г. Федотовой и его эвристические возможности». В ней рельефно показана востребованность комплексного анализа нынешнего этапа модернизационных трансформаций в мире, результаты которого были опу­бликованы в книгах Федотовой «Соотношение академической и постакадемиче­ской науки как социальная проблема» (2015) и «Модернизация и культура» (2016). Ей, давнему и близкому другу нашего журнала, принадлежит авторство теории идеального как реальности культуры; концепта «другая Европа» и подходов к его применению при анализе модернизации; концепции третьего модерна как нового Нового времени для незападных стран, порождающего новые типы модернизации; концепта национальной модернизации и многих других принципиально новых идей и парадигмальных подходов к исследованию об­щества в аспектах его культурных и политических трансформаций. Пользуясь случаем, наш журнал сердечно поздравляет Валентину Гавриловну с юбилеем! Мы глубоко признательны ей за дружбу и светлую творческую энергию, при­дающую смысл нашей совместной деятельности на поприще науки.

Журнал рассчитывает на поддержку своих читателей. Надеемся, что сума­тошный ритм жизни не помешает оформить подписку на 2017 г.

Сергей Чугров


Содержание номера № 6, 2016

Возможно, Вас заинтересуют:


От редакции ,
Представляю номер. – Полис. Политические исследования. 2000. №2

От редакции ,
Представляю номер. – Полис. Политические исследования. 1994. №5

От редакции ,
Представляю номер. – Полис. Политические исследования. 2004. №

От редакции ,
Представляем 100-й номер. – Полис. Политические исследования. 2007. №4

От редакции ,
Представляем номер. – Полис. Политические исследования. 2009. №3



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

   

Рекомендуем статью



Полис. Политические исследования
3 2013


Андреев Д. А.
Идентичность как научная повестка мировидения

 Полный текст
 

Архив номеров

   2020      2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991