Российская многопартийность:
колыбель гражданского общества или могила имперской государственности?


Марченя П. П.,

кандидат исторических наук, доцент Российского государственного гуманитарного университета, marchenyap@mail.ru



DOI: 10.17976/jpps/2017.01.05
Правильная ссылка на статью:

Марченя П. П. Российская многопартийность: колыбель гражданского общества или могила имперской государственности? – Полис. Политические исследования. 2017. № 1. С. 41-52. https://doi.org/10.17976/jpps/2017.01.05


Аннотация

Роль многопартийности в контексте российских смут как системных кризисов Империи является одной из ключевых проблем для понимания механизмов разрушения имперской государственности России, случившейся дважды в прошлом веке. В статье критическому рассмотрению подвергаются теоретические положения о том, что: 1) многопартийность выступает универсальным конструктивным фактором развития гражданского общества; 2) отношение масс к партиям определяется соответствием партийных программ их интересам; 3) межпартийное соперничество в России осуществляется в сфере рациональной публичной политики. Эти положения опровергаются отечественной практикой: 1) российская многопартийность стала одним из факторов катастрофического порядка, сыграла важную роль в драматическом крахе Российской и Советской империй; 2) партийные программы в России не читались и не читаются; 3) реальная борьба партий и конкуренция “исторических альтернатив” осуществляется в далеком от рациональности массовом сознании, актуальное состояние которого всякий раз оказывается доминирующим фактором политической истории российских смут. “Империя” рассматривается как особая, адекватная массовому сознанию форма единения власти и масс, а “Смута” – как временная деструктуризация системы взаимодействия власти и масс Империи, вызванная угрозой прерывания исторической преемственности государственных императивов и цивилизационной идентичности. Выделяются и сравниваются три “волны” российской многопартийности: 1) начало XX в.; 2) конец XX в. 3) начало XXI в. Первые два варианта многопартийности анализируются в контексте их роли в гибели исторически сложившихся империй. Современный этап интерпре- тируется в контексте противоположных исторических тенденций как наименее губительный в сложившейся ситуации.

Ключевые слова
российская многопартийность; российские кризисы; российские революции; политические партии; смута; империя; массы; массовое сознание.


Список литературы

Бакулин В.И. 2004. Между догмой, иллюзией и реальностью: меньшевизм в 1917 году. – Отечественная история. № 1. С. 69‑83.

Бердяев Н.А. 2007. Падение священного русского царства: Публицистика 19141922. М.: Астрель. 1179 с.

Булдаков В.П. 1997. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М.: РОССПЭН. 375 с.

Данилов М.В. 2006. Исследование российской многопартийности: традиции и инно­вации. Саратов: Издательство Саратовского университета. 169 с.

Кен О. 2002. Трагедия соперничающих невозможностей. – Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. № 2. С. 76‑81.

Керенский А.Ф. 2005. Русская революция. 1917. М.: Центрполиграф. 384 с.

Козырева П.М., Смирнов А.И. 2014. Кризис многопартийности в России. – Полис. Политические исследования. № 4. С. 76‑95. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2014.04.06

Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. 1996. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. М.: ИНДЕМ. 239 с.

Марченя П.П. 2008. Политические партии и массы в России 1917 года: массовое сознание как фактор революции. – Россия и современный мир. № 4. С. 82‑99. Доступ: http://users4496447.socionet.ru/files/partii.pdf (проверено 07.12.2016)

Марченя П.П. 2010. Крестьянин и Империя: есть ли смысл у “русского бунта”? – История в подробностях. № 6. С. 88‑96. Доступ: http://users4496447.socionet.ru/files/krest.pdf (проверено 07.12.2016).

Марченя П.П. 2013. Социалисты-революционеры в России 1917 года: неонародники без народа. – Научный диалог. № 12. С. 108‑124. Доступ: http://www.docme.ru/doc/225673/ socialisty-revolyucionery-v-rossii-1917-goda--neonarodniki...pdf (проверено 07.12.2016).

Марченя П.П. 2015. Крестьянское сознание как доминанта Русской революции. – Научный диалог. № 12. С. 303‑315. Доступ: http://users4496447.socionet.ru/files/KS.pdf (проверено 07.12.2016).

Многопартийность в России: зло или благо. Стенограмма “круглого стола”. 2005. – Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. № 3. С. 141‑178. Доступ: http://www. politex.info/content/view/165/30/ (проверено 17.12.2016).

Муштук О.З. 2014. Российская многопартийность: демократический декор или реальный фактор политики? Аналитический обзор. М.: Директ-Медиа. 90 c.

Пивоваров Ю.С. 2009. О русских революциях: Послесловие. – Труды по россиеве­дению. Вып. 1. М.: ИНИОН РАН. С. 21‑67.

Политические партии в России: Конец XIX – первая треть XX в. Энциклопедия. Отв. ред. В.В. Шелохаев. 1996. М.: РОССПЭН. 872 с.

Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное Собрание: История рождения и гибели. 1997. М.: РОССПЭН. 368 с.

Рединская Т.В. 2006. Партии и многопартийность в России в Новое и Новейшее время. М.: Альфа. 198 с.

Розанов В.В. 1990. Уединенное. М.: Правда. 712 с.

Российские либералы: кадеты и октябристы (документы, воспоминания, публици­стика). Сост. Д.Б. Павлов, В.В. Шелохаев. 1996. М.: РОССПЭН. 303 с.

Чахотин С.С. 1992. В Каноссу. – В поисках пути: Русская интеллигенция и судьбы России. М.: Русская книга. С. 342‑356.

Чугров С.В. 1993. Россия и Запад: метаморфозы взаимовосприятия. М.: Наука. 192 с.

Critical Companion to the Russian Revolution, 1914‑1921. Ed. by E. Acton, V. Cherniaev, W. Rosenberg. 1997. Bloomington: Indiana University Press. 782 p. 

Содержание номера № 1, 2017

Возможно, Вас заинтересуют:


Булдаков В. П.,
Российская многопартийность: иллюзии прошлого, химеры современности. – Полис. Политические исследования. 2016. №4

Гаман-Голутвина О. В.,
Российские партии на выборах: картель “хватай-всех”. – Полис. Политические исследования. 2004. №1


ЛАБОРАТОРИЯ: МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ – ОТ МАНИПУЛИРОВАНИЯ К ПОНИМАНИЮ. – Полис. Политические исследования. 2012. №4

Замятин Д. Н.,
Российские политики мирового развития: образы и их интерпретации. – Полис. Политические исследования. 2004. №4

Круглый стол журнала «ПОЛИС» , Ракитянский Н. М., Смулькина Н. В., Палитай И. С., Затонских А. В., Евгеньева Т. В., Селезнева А. В., Черданцева А. М., Никифоров А. Р., Богдан И. В., Ахматнурова С. Ф., Самаркина И. В., Букреева О. В., Шестопал Е. Б., Щербинин А. И., Щербинина Н. Г., Яницкий М. С., Титов В. В.,
Политическое поведение: бессознательные механизмы и их рационализация. – Полис. Политические исследования. 2013. №6



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

   

Рекомендуем статью



Полис. Политические исследования
1 2004


Рагозин Н. П.
Развитие партийной системы Украины

 Текст статьи
 

Архив номеров

   2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991