От “несостоявшихся государств” к “неустойчивым состояниям”:
логика понятийной эквилибристики


Бартенев В. И.,

Кандидат исторических наук, доцент кафедры международных организаций и мировых политических процессов факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова, директор Центра проблем безопасности и развития при ФМП МГУ, vladimir.bartenev@fmp.msu.ru

elibrary_id: 627475 |

DOI: 10.17976/jpps/2017.02.03
ID статьи на сайте журнала: 5238


Правильная ссылка на статью:

Бартенев В. И. От “несостоявшихся государств” к “неустойчивым состояниям”: логика понятийной эквилибристики. – Полис. Политические исследования. 2017. № 2. С. 26-41. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2017.02.03


Аннотация

В статье исследуются основные направления эволюции и взаимовлияния политического и научного дискурсов по проблемам государственной состоятельности в странах Запада. С помощью методов наукометрии установлено, что импульс, ритм и траектория, заданные исследованиям в этой области сначала окончанием холодной войны, а затем терактами 11 сентября 2001 г., были существенно скорректированы после принятия первых доктринальных документов по проблемам взаимодействия с “неустойчивыми государствами” (fragile states) в 2005 г. Инструментализация последнего концепта вызвала мощную волну критики, которая высветила целый ряд его недостатков – политическую ангажированность, нормативность, государствоцентризм и др., – заставив искать способы их устранения. Основными результатами поиска стали переключение внимания с “неустойчивых государств” на “неустойчивые состояния” (states of fragility), разработка многомерной типологии таких состояний и введение в дискурс концепта “устойчивости” (resilience) и ряда смежных терминов из теории сложных адаптивных систем. Эти изменения, произошедшие в том числе и под влиянием геополитических факторов, в целом дают шанс преодолеть методологический редукционизм, свойственный концепциям государственной состоятельности “первой волны”, и освободить дискурс от излишнего догматизма. Оперирование категориями “устойчивость”, “стабильность”, “внешние возмущения”, “риски” создает условия для внедрения холистического подхода к концептуализации проблем устойчивости политических систем, который учитывает их взаимодействие с системой международных отношений и средой обитания человека. Вместе с тем велика вероятность и того, что новому концепту будут свойственны некоторые недостатки, характерные для его предшественников, в частности, амбивалентность. Чтобы минимизировать этот риск, требуется разработать новые методы измерения (не-)устойчивости и инструментарий прогнозирования изменений показателей устойчивости общественных систем к вызовам на разных уровнях, с применением которого можно создавать эффективные системы раннего оповещения. 

Ключевые слова
государственная состоятельность; несостоявшиеся государства; неустойчивые государства; государствостроительство; неустойчивые состояния; устойчивость к внешним возмущениям; связка “безопасность – развитие”.


Список литературы

Бартенев В.И. 2015. Связка “безопасность – развитие” в современных западных исследованиях. От деконструкции к контекстуализации. – Международные процессы. Т. 13. № 3. С. 78-97. DOI: https://doi.org/10.17994/IT.2015.13.2.42.5

Кудряшова И.В. 2011. Государственная состоятельность как критерий легитима­ции новых государств. – Сравнительная политика. № 3. С. 20-36. DOI: https://doi.org/10.18611/2221-3279-2011-2-3(5)-20-36

Мелешкина Е.Ю. 2012. Государственная состоятельность постсоветских терри­ториальных политий. – Сравнительная политика. Т. 3. № 1. С. 118-133. DOI: https://doi.org/10.18611/2221-3279-2012-3-1(7)-118-132

Мельвиль А.Ю., Стукал Д.К., Миронюк М.Г. 2012. Траектории режимных трансфор­маций и типы государственной состоятельности. – Полис. Политические исследования. № 2. С. 8-30. Доступ: http://www.politstudies.ru/article/4532 (проверено 12.01.2017).

Мельвиль А.Ю., Ильин М.В., Мелешкина Е.Ю. и др. 2007. Политический атлас современности. Опыт многомерного статистического анализа политических систем современных государств. М.: МГИМО-Университет. 268 с.

Токарев А.А. 2012. Концептуализация и операционализация понятия государ­ственность. – Вестник МГИМО-Университета. № 4. С. 247-254.

Юдин Н.В. 2016. Связка “безопасность – развитие”: проблемы теоретического ос­мысления. – Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. № 1. С. 39-71.

Andersen L. 2008. Fragile States on the International Agenda. – L.Engberg-Pedersen et al. Fragile Situations: Background Papers. DIIS Report 11. Copenhagen: DIIS. P. 7-19.

Batley R., Mcloughlin C. 2010. Engagement with Non-State Service Providers in Fragile States: Reconciling State-Building and Service Delivery. – Development Policy Review. Vol. 28. № 2. P. 131-154. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-7679.2010.00478.x

Bilgin P., Morton A.D. 2004. From ‘Rogue’ to ‘Failed’ States? The Fallacy of Short-termism. – Politics. Vol. 24. № 3. P. 169-180. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-9256.2004.00217.x

Bøås M., Jennings K. 2007. Failed States and State Failure: Threats or Opportunities? – Globalizations. Vol. 4. № 4. P. 475-485. DOI: https://doi.org/10.1080/14747730701695729

Brooks R. 2005. Failed States, or the State as Failure? – The University of Chicago Law Review. 2005. Vol. 72. № 4. P. 1159-1196.

Bueger Ch., Bethke F. 2014. Actor-networking the ‘Failed State’ – An Enquiry into the Life of Concepts. – Journal of International Relations and Development. № 17. P. 30-60. DOI: https://doi.org/10.1057/jird.2012.30

Call C.T. 2011. Beyond the Failed State: Toward Conceptual Alternatives. – European Journal of International Relations. Vol. 17. № 2. P. 303-326. DOI: https://doi.org/10.1177/1354066109353137

Carment D., Press S., Samy Y. 2010. Security, Development, and the Fragile State: Bridging the Gap between Theory and Policy. L., N.Y.: Routledge. 304 p.

Center for Institutional Reform and the Informal Sector at the University of Maryland. 2004. PPC IDEAAS Annual Report: 1 October 2003-30 September 2004. College Park: University of Maryland. 93 p.

Chandler D. 2006. Empire in Denial: The Politics of State-Building. L.: Pluto Press. 240 p.

Ghani A., Lockhart C. 2008. Fixing Failed States: A Framework for Rebuilding a Fractured World! Oxford: Oxford University Press. 272 p.

Grävingholt, J., Ziaja S., Kreibaum M. 2012. State Fragility: Towards a Multidimensional Empirical Typology. Bonn: German Development Institute. 49 p. URL: https://www.die-gdi.de/uploads/media/DP_3.2012.pdf (accessed 12.01.2017).

Hagmann T., Hoehne M.V. 2009. Failures of the State Failure Debate: Evidence from the Somali Territories. – Journal of International Development. Vol. 21. № 1. P. 42-57. DOI: https://doi.org/10.1002/jid.1482

Helman G.B., Ratner S.R. 1992. Saving Failed States. – Foreign Policy. Vol. 89. № 3. P. 3-20.

Holling C.S. 1973. Resilience and Stability of Ecological Systems. – Annual Review of Ecological Systems. 1973. № 4. P. 1-23. DOI: https://doi.org/10.1146/annurev.es.04.110173.000245

Independent Commission on Multilateralism. Fragile States and Fragile Cities. Discussion Paper. December 2015. URL: https://www.icm2016.org/IMG/pdf/discussion_paper-fragile_states_and_cities_final.pdf (accessed 12.01.2017).

Jackson R.H. 1990. Quasi-states: Sovereignty, International Relations, and the Third World. Cambridge: Cambridge University Press. 225 p.

Muggah R. 2014. Deconstructing the Fragile City: Exploring Insecurity, Violence and Resilience. – Environment and Urbanization. Vol. 26. № 2. P. 345-358. DOI: https://doi.org/10.1177/0956247814533627

Nay O. 2013. Fragile and Failed states: Critical Perspectives on Conceptual Hybrids. – International Political Science Review. Vol. 34. № 3. P. 326-341. DOI: https://doi.org/10.1177/0192512113480054

Patrick S. 2006. Weak States and Global Threats: Fact or Fiction? Washington Quarterly. Vol. 29. № 2. P. 27-53.

Patrick S. 2011. Weak Links: Fragile States, Global Threats, and International Security. Oxford: Oxford University Press. 342 p.

Porteous T. 2007. Etats fragiles ou faillis: une notion à dépasser. – Etats et sociétés frag­iles: entre conflit, reconstruction et développement. Ed. by Chataigner J-M., Magro H. Paris: Karthala. P.493-508.

Pospisil J., Kühn F.P. 2016. The Resilient State: New Regulatory Modes in International Approaches to State-Building. – Third World Quarterly. Vol. 37. № 1. P. 1-16. DOI: https://dx.doi.org/10.1080/01436597.2015.1086637

Preble C., Logan J. 2006. Failed State and Flawed Logic: the Case against a Standing Nation-Building Office. Policy Analysis 560. Washington DC: CATO Institute. URL: https://www.cato.org/publications/policy-analysis/failed-states-flawed-logic-case-against-standing-nationbuilding-office (accessed 12.01.2017).

Putzel J. 2010. Why Development Actors Need a Better Definition of ‘State Fragility’. Policy Directions, London School of Economics and Political Science, Crisis States Research Centre. 4 p.

Rotberg R.I. 2002. The New Nature of Nation-State Failure. – Washington Quarterly. Vol. 25. № 3. P. 85-96.

Rotberg R.I. 2003. Failed States, Collapsed States, Weak States: Causes and Indicators. – State Failure and State Weakness in a Time of Terror. Ed. by Rotberg R. Cambridge, Mass.: World Peace Foundation. P. 1-25.

Stewart F., Brown G. 2009. Fragile States. CRISE Working Paper 51. Oxford: University of Oxford. 112 p.

Taleb N.N. 2012. Antifragile: Things That Gain from Disorder. New York: Random House. 519 p.

Walker B. et al. 2004. Resilience, Adaptability and Transformability in Social-Ecological Systems. – Ecology and Society. Vol.9. № 2.

de Weijer F. 2013. Resilience: A Trojan Horse for a New Way of Thinking? European Centre for Development Policy Management. Discussion Paper № 139. January. 17 p. URL: http://ecdpm.org/wp-content/uploads/2013/10/DP-139-Resilience-Trojan-Horse-New-Way-of- Thinking-2013.pdf (accessed 12.01.2017)

Zartman W. 1995. Collapsed States: The Disintegration and Restoration of Legitimate Authority. Boulder: L. Rienner Publishers. 303 p. 

Содержание номера № 2, 2017

Возможно, Вас заинтересуют:


Ахременко А. С., Горельский И. Е., Мельвиль А. Ю.,
Как и зачем измерять и сравнивать государственную состоятельность разных стран мира? Теоретико-методологические основания. – Полис. Политические исследования. 2019. №2

Водопьянов К. Г.,
Страдающий Левиафан: что спасет современное государство (о книге Н. Нунан и В. Надкарни). – Полис. Политические исследования. 2018. №3

Перегудов С. П.,
Национально-государственная идентичность и проблемы консолидации российского государства. – Полис. Политические исследования. 2011. №3

Люблинский В. В.,
Социальная политика в условиях глобализации: опыт развитых стран. – Полис. Политические исследования. 2008. №6

Нисневич Ю. А.,
Постсоветская Россия: двадцать лет спустя. – Полис. Политические исследования. 2013. №1



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

 

Архив номеров

   2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991