Объединение регионов Российской Федерации:
институциональные и социальные последствия


Окунев И. Ю.,

Кандидат политических наук, доцент кафедры сравнительной политологии, МГИМО МИД России, iokunev@mgimo.ru

elibrary_id: 565228 |

Осколков П. В.,

аспирант кафедры интеграционных процессов, МГИМО МИД России; преподаватель кафедры региональных проблем мировой политики факультета мировой политики, МГУ им. М.В. Ломоносова; младший научный сотрудник, Институт Европы РАН, petroskolkov@yandex.ru

elibrary_id: 823063 |

Тисленко М. И.,

президент Клуба геополитических исследований “Terra Cognita” НСО МГИМО МИД России, marie.tislenko@mail.ru

elibrary_id: 828554 |


DOI: 10.17976/jpps/2018.02.02
Правильная ссылка на статью:

Окунев И. Ю., Осколков П. В., Тисленко М. И. Объединение регионов Российской Федерации: институциональные и социальные последствия. – Полис. Политические исследования. 2018. № 2. С. 8-28. https://doi.org/10.17976/jpps/2018.02.02


Аннотация

В статье представлены результаты исследования серии реформ административно-территориального деления России в 2003-2008 гг. с точки зрения результатов и их отражения в институциональной структуре и дискурсивных практиках. Перед авторами стояли задачи провести институциональный анализ реформы спустя почти десятилетие после ее завершения, а также дискурс-анализ корпуса текстов, посвященных реформе. Гипотеза авторов состоит в том, что потерявшие политическую автономию субъекты РФ не утратили особой территориальной/пространственной идентичности, так как население сохранило специфические представления об особом значении данных территорий и уникальном характере их пространственного положения. В первой части работы представлены результаты институционального анализа реформы применительно к каждой новообразованной административно-территориальной единице, с обобщающей таблицей; в каждой административно-территориальной единице были проанализированы особенности устройства и функционирования органов исполнительной и законодательной власти, а также главы района/округа. Во второй части, структурно разделенной на пять кейсов, представлены результаты дискурс-анализа 55 текстов из федеральных, региональных СМИ и блогов, содержащих оценочные высказывания политиков и чиновников, общественных деятелей и представителей НКО, а также простых жителей рассматриваемых субъектов федерации / единиц. Тексты были рассортированы в соответствии с такими критериями, как время написания, причастность/непричастность говорящего к органам государственной власти, позитивное/негативное отношение к реформе. Авторы приходят к следующим выводам: “особый статус” новообразованных административно-территориальных единиц остается неопределенным; норма представительства “уплотненных” регионов крайне неравномерна. В полномочиях руководящих органов этих регионов преобладают национально-культурные вопросы. Общий дискурсивный элемент всех случаев объединения – дискурс “обманутых надежд” и невыполненных обещаний в экономической, социальной и (реже) национально-культурной сферах; при этом реформа затронула сознание лишь жителей ликвидированных автономий, а не материнских субъектов.

Ключевые слова
административная реформа; административно-территориальное деление; пространственная идентичность; Коми-Пермяцкий округ; Агинский Бурятский округ; Усть-Ордынский Бурятский округ; Корякский округ; Эвенкийский район; Таймырский Долгано-Ненецкий район.


Список литературы

Бусыгина И.М. 2011. Модель “центр-периферия”, федерализм и проблема модер­низации российского государства. – Политическая наука. № 4. С. 53-70.

Кынев А.В. 2010. Недостижимая симметрия: об итогах “укрупнения” субъектов Российской Федерации. – Неприкосновенный запас. № 3. (71) С. 123-136.

Мильчаков М. 2007a. Объединение Пермской области и КПАО: политические, экономические, социальные конфликты. – Геоконфликтология. 2007-2008. Доступ: http://geoconflict.narod.ru/texts/milchakov.html (проверено 13.09.2017).

Мильчаков М. 2007b. Объединение регионов: анализ современной практики использования трансформации административно-территориального деления в реше­нии социально-экономических и политических задач. – Региональные исследования. № 5 (15). С. 33-46.

Объединение субъектов Российской Федерации: за и против. Под ред. С.С. Артоболевского, Е.Ш. Гонтмахера. 2010. М.: Институт современного развития. 175 с.

Шибаева О. 2011. Укрупнение регионов: проблемы и перспективы. – Вестник Московского университета. Серия 21: Управление (государство и общество). № 4. С. 62-68.

Okunev I. 2016. Geopolitical Codes of Post-Soviet Ethno-National Communities. – International Trends. Vol. 14. No. 1 (44). P. 156-171.

Okunev I., Domanov A. 2014. Space Imagination and Mixed Identity in Russian Towns Bordering on Finland. – Human Geographies. Vol. 8. No. 2. P. 101-110. https://doi.org/10.5719/hgeo.2014.82.101
 

Содержание номера № 2, 2018

Возможно, Вас заинтересуют:


Лебедева Е. Б., Бусыгина И. М.,
Административно-территориальное деление в РФ: реформы и фактор политического режима. – Полис. Политические исследования. 2012. №3

Гришин Н. В.,
Комиссии по делимитации избирательных округов: становление и перспективы политического института. – Полис. Политические исследования. 2018. №4

Ковалев В. А.,
Поставторитарный синдром в регионе (Опыт республики Коми в контексте “путинского федерализма”). – Полис. Политические исследования. 2002. №6

Бляхер Л. Е.,
Парадоксы региональной политологии (Записки провинциала) . – Полис. Политические исследования. 2001. №6

Пастухов В. Б.,
Реформа МВД как сублимация политической реформы в России.. – Полис. Политические исследования. 2010. №6



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

   

Рекомендуем статью



Полис. Политические исследования
1 2003


Пантин И. К.
Демократия в России: противоречия и проблемы

 Текст статьи (электронная версия)
 

Архив номеров

   2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991