Империя как понятие и концепт современной политической науки:
проблемы интерпретации


Шишков В. В.,

Кандидат политических наук, доцент, Институт права и национальной безопасности РАНХиГС, fh55@mail.ru

elibrary_id: 482317 |


DOI: 10.17976/jpps/2018.04.03
Правильная ссылка на статью:

Шишков В. В. Империя как понятие и концепт современной политической науки: проблемы интерпретации. – Полис. Политические исследования. 2018. № 4. С. 22-36. https://doi.org/10.17976/jpps/2018.04.03


Аннотация

В статье рассматриваются проблемы, связанные с актуализацией темы империи в современных политических исследованиях применительно к текущим политическим процессам. Империя исследуется в качестве понятия политической науки и концепта. Понятие “империя” обозначает особый тип государства, которому присущи универсалистские политические притязания и структура политических институтов, обеспечивающая концентрацию власти и ее ресурсов. Концепту “империя” присущи негативные коннотации, а также неоднозначность трактовок применительно к современности. Рассматриваются две основные трактовки империи: идеократическая и центр-периферийная. Показаны ограничения методологического характера, связанные с попытками их применения при анализе современных политических институтов. Так, применение центр-периферийного подхода ведет к размыванию представлений о самом центре как субъекте политики и управления. Идеократическая трактовка концепта “империя” ограничена современными тенденциями деидеологизации государства. В американской политической науке концепт “империя” актуализирован в связи с апологией роли США в постбиполярной мировой политике, их стремлением установить мировую гегемонию. При этом концепт “империя” фактически замещает устоявшийся категориальный аппарат исследований международных отношений и призван подчеркнуть уникальный, по мнению зарубежных исследователей, характер доминирования США. В других трактовках имперского в его современных проявлениях проводится отождествление его с великодержавием как характеристикой ряда современных государств и их союзов. В этих построениях критерии имперского четко не определены, что нивелирует их теоретическую значимость. В статье делаются выводы о серьезных теоретико-методологических трудностях интерпретации империи в качестве концепта современной политики, связанных не только со сложностью самого феномена империи, но и с тем, что рассмотренные попытки предпринимаются на основе представлений об империях эпохи империализма, особого периода, характеризующегося доминированием государств-империй. Представляется перспективным рассматривать “империю” как способ концептуализации политики, в основе которой находятся особые политические интересы, а ее реализация возможна в случае легитимизации ее имперского характера.

Ключевые слова
империя; империализм; глобализация; центр-периферия; миросистема; центр силы; сверхдержава; гипердержава.


Список литературы

Баталов Э.Я. 2003. Америка: страсти по империи. – Свободная мысль – XXI. № 12. С. 9-28.

Бузгалин А.В., Колганов А.И., Барашкова О.В. 2016. Россия: новая империали­стическая держава? – Полис. Политические исследования. № 1. С. 74-87. https://doi.org/10.17976/jpps/2016.01.06

Бусыгина И.М. 2008. Великие империи, малые нации. Неясное будущее суверен­ного государства. – Неприкосновенный запас. № 3. C. 259-262.

Гобсон Дж. 1927. Империализм. Ленинград: Рабочее Издательство “Прибой”. 286 с.

Каспэ С.И. 2007. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и запад­ная политическая форма. М.: Московская школа политических исследований. 320 с.

Коннелли М. 2006. Новые империалисты. – ПРОГНОЗИΣ. № 4. C. 120-186.

Кривушин И.В. 2009. В погоне за фантомом? Проблема империй в исследователь­ской перспективе. – Имперский вопрос – национальный ответ. Отв. ред. А.Л. Рябинин. М.: ГУ ВШЭ. С. 21-29.

Ленин В.И. 1969. Империализм, как высшая стадия капитализма. (Популярный очерк). – Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Издание пятое. Т. 27. М.: Издательство политической литературы. С. 299-426.

Магун А.В. 2007. Империализация (Понятие империи и современный мир). – Полис. Политические исследования. № 2. С. 63-80. https://doi.org/10.17976/jpps/2007.02.05

Мартин Т. 2011. Империя “положительной деятельности”. Нации и национализм в СССР, 1923-1939. М.: РОССПЭН. 663 с.

Мюнклер Г. 2015. Империи. Логика господства над миром: от Древнего Рима до США. М.: Кучково поле. 400 с.

Най-мл. Дж. 2003. После Ирака: мощь и стратегия США. – Россия в глобальной политике. № 3. С. 86-101.

Поланьи К. 2002. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя. 320 с.

Фридман Дж. 2011. Следующие 10 лет. 2011-2021. М.: ЭКСМО. 320 с.

Хардт М., Негри A. 2004. Империя. М.: Праксис, 2004. 440 с.

Хардт М., Негри A. 2006. Множество: война и демократия в эпоху империи. М.: Культурная революция. 559 с.

Шаклеина Т.А. 2015. Лидерство и современный мировой порядок: нужен ли миру лидер. – Международные процессы. Т. 13. № 4. С. 6-19.

Шишков В.В. 2017. Кризис глобальной гегемонии: перенапряжение гипердержав­ности США в XXI в. – Вестник МГИМО-Университета. 2017. № 1. С. 36-56. https://doi.org/10.24833/2071-8160-2017-1-52-36-56

Bacevich A.J. 2002. American Empire: The Realities and Consequences of U.S. Diplomacy. Harvard (Mass.), London: Harvard University Press. 312 p.

Barber B.R. 2003. Fear’s Empire. War, Terrorism, and Democracy. New York, London: W.W. Norton & Co. 253 p.

Boot M. 2003. Neither New nor Nefarious: The Liberal Empire Strikes Back. – Current History. A Journal of Contemporary World Affairs. Vol. 102. No. 667. P. 361-367.

Chaudet D., Parmentier F., Pélopidas B. 2009. When Empire Meets Nationalism: Power Politics in the US and Russia. Farnham: Ashgate Publishing Ltd. 226 p.

Colomer J.M. 2007. Great Empires, Small Nations. The Uncertain Future of the Sovereign State. London, New York: Routledge. 114 p.

Doyle M.W. 1986. Empires. Ithaca: Cornell University Press. 408 p.

Fieldhouse D.K. 1967. The Colonial Empire; a Comparative Survey from the Eighteenth Century. New York: Delacorte Press. 450 p.

Fieldhouse D.K. 1973. Economics and Empire, 1830-1914. Ithaca, New York: Cornell University Press. 527 p.

Harvey D. 2003. The New Imperialism. Oxford, New York: Oxford University Press. 253 p.

Ikenberry G.J. 2002. America’s Imperial Ambition. – Foreign Affairs. Vol. 81. No. 5. P. 44-60. https://doi.org/10.2307/20033268

Krauthammer C. Winter 2002. The Unipolar Moment Revisited. – National Interest. Vol. 70. P. 5-17.

Mann M. 2005. Incoherent Empire. London, New York: Verso. 278 p.

Posen B.R. 2018. The Rise of Illiberal Hegemony: Trump’s Surprising Grand Strategy. – Foreign Affairs. Vol. 97. No. 2. P. 20-27.

Schumpeter J. 1955. Imperialism & Social Classes. Two Essays by Joseph Schumpeter. Cleveland, New York: Meridian Books; The World Publishing Company. 182 p.

Thornton A.P. 1965. Doctrines of Imperialism. New York: John Wiley and Sons. 246 p.

Содержание номера № 4, 2018

Возможно, Вас заинтересуют:


Иванов П. М.,
Столкновение цивилизаций или устойчивое развитие?. – Полис. Политические исследования. 2015. №2

Рац М. В.,
Как мы видим мир, в котором живем (О методологических проблемах интерпретации постиндустриального мира) . – Полис. Политические исследования. 2000. №3

Чернышов А. Г.,
Центр - провинция в региональном самосознании . – Полис. Политические исследования. 1999. №3

Круглый стол журнала «ПОЛИС» , Володин А. Г., Кольба А. И., Кудряшова И. В., Лапкин В. В., Лебедева М. М., Макаренко С. А., Пантин В. И., Пляйс Я. А., Розов Н. С., Сергеев В. М., Чихарев И. А.,
«Господин Кризис, как Вас теперь называть?». – Полис. Политические исследования. 2009. №3

Рассказов С. В.,
Географические представления сторон в процессе урегулирования этнополитических конфликтов в СНГ. – Полис. Политические исследования. 2005. №2



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

 

Архив номеров

   2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991