Политическая функция интеллектуала:
история и современность


Дьяков А. В.,

Доктор философских наук, зав. кафедрой онтологии и теории познания Института философии Санкт-Петербургского государственного университета, a_diakoff@mail.ru

elibrary_id: 681761 |

DOI: 10.17976/jpps/2019.01.03

Правильная ссылка на статью:

Дьяков А. В. Политическая функция интеллектуала: история и современность. – Полис. Политические исследования. 2019. № 1. С. 21-32. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2019.01.03



   Купить электронную версию статьи в Полисмаге
Аннотация

В статье представлен анализ политической функции интеллектуала с эпистемологических позиций. Хотя тема “интеллектуал и политика” давно привлекает внимание исследователей, основной круг проблем почти всегда сводится к вопросу о том, должен ли интеллектуал быть ангажирован той или иной идеологией или партией. При этом в тени остается эпистемологический ракурс проблемы, который освещается в настоящей статье. Автор рассматривает политическую ангажированность интеллектуала не как зависящую от его ближайшего окружения или биографических данных, но как непосредственно вытекающую из той дискурсивной модификации, в которой протекает его теоретическая деятельность. Это позволяет представить связь философии и политики на дискурсивном, а не на психологическом уровне. В статье показано, каким образом сам теоретический дискурс может быть политическим действием. Обосновывается тезис о том, что политическая функция интеллектуала является не произвольным выбором, посторонним по отношению к его основной работе. Напротив, теоретическая позиция интеллектуала обосновывает его политический выбор и дает ему возможность стать субъектом политического действия. Политическое действие, в свою очередь, служит оправданием теоретической работы и активным моментом саморефлексии для интеллектуала. При исчезновении одной из составляющих утрачивает свой смысл и другая. В статье осуществляется схематический обзор отношений теоретического и политического дискурсов, непосредственно связанных в работе интеллектуала традиционного типа, обозначаются основные параметры и следствия упразднения этой связи, происходящего в современном политическом пространстве. Показаны негативные последствия этого разрыва, пагубно сказывающегося как на характере теоретической деятельности интеллектуала, так и на практическом смысле его политической жестикуляции. Анализ современного состояния проблемы позволяет автору обозначить потребность в переопределении политической ангажированности интеллектуала и проблематизации новых отношений политической практики и теоретической работы. Статья содержит ряд конкретных примеров, иллюстрирующих обозначенную в ней тематику. 

Ключевые слова
политическая активность, интеллектуал, эпистемология, дискурс, постмодерн, субъект, субъективация, теория и практика.


   Купить электронную версию статьи в Полисмаге
Список литературы

Агамбен Дж. 2012. Homo Sacer. Что остается после Освенцима: архив и свидетель. М.: Европа. 192 с.

Дьяков А.В. 2010. Мишель Фуко и его время. СПб.: Алетейя. 672 с.

Ленин В.И. 1968. Материализм и эмпириокритицизм. – Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд. 5. Т. 18. М.: Издательство политической литературы. С. 7-384.

Лиотар Ж.-Ф. 1998. Состояние постмодерна. М..; СПб.: Алетейя. 160 с.

Платон. 1994. Собрание сочинений в 4-х томах. Т. 4. М.: Мысль. 830 с.

Слотердайк П. 2009. Критика цинического разума. Екатеринбург: У-Фактория; М.: АСТ. 800 с.

Фуко М. 2014. Мужество истины. Управление собой и другими II. СПб.: Наука. 358 с. 

Allen A. 2011. Foucault and the Politics of Our Selves. – History of the Human Sciences. Vol. 24. No. 4. P. 43-59. https://doi.org/10.1177/0952695111411623

Aysha E.El-Din. 2006. Foucault’s Iran and Islamic Identity Politics Beyond Civilizational Clashes, External and Internal. – International Studies Perspectives. Vol. 7. No. 4. P. 377-394. https://doi.org/10.1111/j.1528-3585.2006.00260.x

Baudrillard J. 1991. La Guerre du Golfe n’a pas eu lieu. Paris: Galilee. P. 104. (In French)

Drake D. 2003. Sartre: Intellectual of the Twentieth Century. – Sartre Studies InternationalAn Interdisciplinary Journal of Existentialism and Contemporary Culture. Vol. 9. No. 2. P. 29-39.

Dyrberg T.B. 2016. Foucault on Parrhesia. – Political Theory. Vol. 44. No. 2. P. 265-288. https://doi.org/10.1177/0090591715576082

Elshtain J.B. 2014. Why Public Intellectuals? – The Wilson Quarterly. Vol. 38. No. 1. P. 76-88.

Foucault M. 1978. I reportages di idee. – Corriere della sera. Vol. 103. No. 267. 12.11. P. 1.

Giesen B. 2011. Intellectuals and Politics. – Nations and Nationalism. Vol. 17. No. 2. P. 291-301. https://doi.org/10.1111/j.1469-8129.2011.00490.x

Gutting G. 2016. The Politics of the Order of Things: Foucault, Sartre, and Deleuse. – History & TheoryStudies in the Philosophyof History. Vol. 55. No. 4. P. 54-65. https://doi.org/10.1111/hith.10828

Jubb R., Kurtulmus A.F. 2012. No Country for Honest Men: Political Philosophers and Real Politics. – Political Studies. Vol. 60. No. 3. P. 539-556. https://doi.org/10.1111/j.1467-9248.2011.00934.x

Kromann J., Andersen Th.K. 2011. ‘Parrēsia’: The Problem of Truth. – Ephemera: Theory & Politics in Organization. Vol. 11. No. 2. P. 225-230.

Lynch Ch. 2013. On Plato’s Political Philosophy. – Perspectives on Political Science. Vol. 42. No. 1. P. 21-26. https://doi.org/10.1080/10457097.2013.738988

Macmillan A. 2011. Michel Foucault’s Techniques of the Self and the Christian Politics of Obedience. – Theory, Culture & Society. Vol. 28. No. 4. P. 3-25. https://doi.org/10.1177/0263276411405348

Melzer A.M. 2003. The Public Intellectual: Between Philosophy and Politics. Lanham (Md.): Rowman & Littlefield Publishers. 280 p.

Nemoianu V.P. 2004. Politics and the Intellectual World: Changes in Europe. – Modern Age. A Conservative Review. Vol. 46. No. 1/2. P. 32-42.

Nye S. 2015. Real Politics and Metaethical Baggage. – Ethical Theory & Moral Practice. Vol. 18. No. 5. P. 1083-1100.

Petković, K. 2010. Michel Foucault and the Ontology of Politics: E Pluribus Unum? – Politička Misao: Croatian Political Science Review. Vol. 47. No. 3, P. 176-202.

Smith G. 2014. Intellectuals and (Counter-)Politics. Essays in Historical Realism. New York; Oxford: Berghahn, 254 p.

Vossen B. van der. 2015. In Defence of the Ivory Tower: Why Philosophers should stay out of Politics. – Philosophical Psychology. 2015. Vol. 28. No. 7. P. 1045-1063. https://doi.org/10.1080/09515089.2014.972353

Zuckert C.H. 2004. Plato’s Laws: Postlude or Prelude to Socratic Political Philosophy? – The Journal of Politics. Vol. 66. No. 2. P. 374-395. https://doi.org//10.1111/j.1468-2508.2004.00156.x

Содержание номера № 1, 2019

Возможно, Вас заинтересуют:


Круглый стол журнала «ПОЛИС» , Толстых В. И., Межуев В. М., Гусейнов А. А., Бородай Ю. , Казин А. ,
Национальное государство: теория, история, политическая практика (Толстых В.И., Межуев В.М., Гусейнов А.А., Бородай Ю.М., Казин А.Л.). – Полис. Политические исследования. 1992. №6

Иногути Т. ,
Политическая теория. – Полис. Политические исследования. 2012. №3

Судаков С. С.,
Эпистемология политического прагматизма . – Полис. Политические исследования. 2010. №1

Мартьянов В. С.,
Постмодерн — реванш “проклятой стороны Модерна”. – Полис. Политические исследования. 2005. №2

Фармер М. ,
Рациональный выбор: теория и практика . – Полис. Политические исследования. 1994. №3



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

   

Рекомендуем статью



Полис. Политические исследования
1 2010


Ермолин И. В.
Коалиции взаимозависимости и теория ресурсной зависимости

 Текст статьи
 

Архив номеров

   2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991