К дебатам о теории международных отношений:
переосмысление междисциплинарности


Павлова Е. Б.,

Кандидат политических наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, старший научный сотрудник Университета Тарту, Тарту (Эстония), e.pavlova@spbu.ru

elibrary_id: 402845 |

Романова Т. А.,

Кандидат политических наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, t.romanova@spbu.ru

elibrary_id: 200093 |

DOI: 10.17976/jpps/2019.02.12
ID статьи на сайте журнала: 5513


Правильная ссылка на статью:

Павлова Е. Б., Романова Т. А. К дебатам о теории международных отношений: переосмысление междисциплинарности. – Полис. Политические исследования. 2019. № 2. С. 161-172. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2019.02.12


Аннотация

Публикация представляет собой отклик на ряд статей, посвященных дискуссии о современном состоянии науки о международных отношениях, начатой в предыдущих выпусках журнала “Полис. Политические исследования”. Акцент сделан на проблемах изучения теории международных отношений в Российской Федерации. Подчеркивается недостаточное в отечественных исследованиях внимание к современным тенденциям, а также проблема восприятия теоретических подходов и методов через призму идеологии, что в итоге ведет к сложностям включения российского академического сообщества в мировую научную дискуссию. Особое внимание уделено специфике формирования новых теоретических подходов, где тон задает междисциплинарность. Этот аспект становится центральной темой дебатов о самой сути теории международных отношений, а следовательно, его игнорирование серьезно ограничивает возможности отечественной аналитики. В качестве иллюстрации приведен пример анализа Глобальной стратегии Европейского союза 2016 г., ключевой категорией которой стало понятие “стрессоустойчивость”. В статье демонстрируется неизбежность обращения к теоретическим наработкам для анализа как этого документа, так и современных отношений России и Европейского союза в целом. В первом разделе авторы фокусируются на специфике обращения к теории международных отношений российским академическим сообществом. Второй раздел посвящен основным проблемам современной дискуссии о сути международных отношений. В третьем разделе приводится пример применения теоретических подходов к конкретному документу, значимому для отношений России и Европейского союза (Глобальной стратегии Европейского союза 2016 г.).

Ключевые слова
теория международных отношений, социетальные множества, междисциплинарность, конструктивизм, стрессоустойчивость, Великие дебаты, Глобальная стратегия Европейского союза.


Список литературы

Алексеева Т.А. 2016. Дебаты о “Великих дебатах”: как структурировать теорию международных отношений? – Полис. Политические исследования. № 6. С. 9-21. https://doi.org/10.17976/jpps/2016.06.02

Алексеева Т.А., Лебедева М.М. 2016. Что происходит с теорией международных отношений. – Полис. Политические исследования. № 1. C. 29-43. https://doi.org/10.17976/jpps/2016.01.03

Алексеева Т.А., Минеев А.П., Лошкарев И.Д. 2017. “Квантовая” теория принятия решений в политической науке. – Полис. Политические исследования. № 4. С. 22-32. https://doi.org/10.17976/jpps/2017.04.03

Бадью А. 2005. Мета/политика: можно ли мыслить политику. М.: Логос. 239 с.

Карягин М.Е., Сунгуров А.Ю. 2016. Современное российское политологическое сообщество – первые шаги к анализу. – Полис. Политические исследования. № 2. С. 8-20. http://dx.doi.org/10.17976/jpps/2016.02.02

Конышев В.Н., Сергунин А.А. 2013. Теория международных отношений: Канун новых “великих дебатов”? – Полис. Политические исследования. № 2. С. 66-78. URL: http://www.politstudies.ru/article/4687

Конышев В.Н., Сергунин А.А. 2017. “Великие дебаты”: способ структурирования или периодизации теории международных отношений? – Полис. Политические исследования. № 4. С. 156-164. https://doi.org/10.17976/jpps/2017.04.11

Павлова Е.Б. 2017. Стрессоустойчивость неолиберализма: “индейская буржуазия” в Боливии. – Латинская Америка. №.11. С. 39-48.

Патрушев С.В. 2016. К вопросу об адресате знаний о политике – Полис. Политические исследования. № 5. С. 152-159. https://doi.org/10.17976/jpps/2016.05.13

Пушкарева Г.В. 2017. Идеи и ценности как способ конструирования символического пространства национальной идентичности. – Полис. Политические исследования. № 5. С. 156-173. https://doi.org/10.17976/jpps/2017.05.11

Романова Т.А. 2017. Категория “стрессоустойчивость” в Европейском союзе. – Современная Европа. № 4. С. 17-28.

Саид Э. 2006. Ориентализм. Западные концепции Востока. Москва: Русский мир.

Сморгунов Л.В. 2012. Политическое “между”: феномен лиминальности в современной политике. – Полис. Политические исследования. № 5. С. 159-169.

Соколов М.М. 2012. Изучаем локальные академические сообщества. – Социс. Социологические исследования. № 6. С. 76-82.

Стрежнева М.В. 2017. Методологические аспекты в изучении внешней политики и глобальной роли Европейского союза. – Полис. Политические исследования. № 6. С. 25-42. https://doi.org/10.17976/jpps/2017.06.03

Трещенков Е.Ю. 2019. Стрессоустойчивость (resilience) в дискурсах Европейского союза и международных организаций. Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. № 1. (В печати)

Турченко М.С., Завадская М.А. 2017. Каузальный механизм vs нагромождение фактов? Критерии оценки причинно-следственных связей в case studies. – Полис. Политические исследования. № 2. С. 134-146. https://doi.org/10.17976/jpps/2017.02.09

Тхагапсоев Х.Г. 2013. В поисках новой методологической парадигмы политической науки: Принцип идентичности. – Полис. Политические исследования. № 4. С. 173-181.

Швырков А.И. 2016. Политическая теория, дискурс и реальность: предварительный анализ взаимоотношений. – Полис. Политические исследования. № 5. С. 66-79. https://doi.org/10.17976/jpps/2016.05.06 

 

Brubaker R., Cooper F. 2000. Beyond “Identity”. – Theory and Society. Vol. 29. No. 1. P. 1-47. http://dx.doi.org/10.1023/A:1007068714468

Dunne Т., Hansen L., Wight C. 2013. The End of International Relations Theory? – European Journal of International Relations. Vol. 19. No. 3. P. 405-425. https://doi.org/10.1177/1354066113495485

Gelman V. 2015. Political Science in Russia: Scholarship without Research? – European Political Science. Vol. 14. No. 1. P. 28‑36. http://dx.doi.org/10.1057/eps.2014.33

Guzzini S. 2013. The Ends of International Relations Theory: Stages of Ref lexivity and Modes of Theorizing. – European Journal of International Relations. Vol. 19. No. 3. P. 521-541. https://doi.org/10.1177/1354066113494327

Holling C.S. 1973. Resilience and Stability of Ecological Systems. – Annual Review of Ecology and Systematics. Vol. 4. No.1. P. 1-23. https://doi.org/10.1146/annurev.es.04.110173.000245

Lebow R. N. 2008. Identity and International Relations. – International Relations. Vol. 22. No. 4. P. 473-492. https://doi.org/10.1177/0047117808097312

Neumann I.B. 2017. Russia and the Idea of Europe: a Study in identity and International Relations. London, New York: Routledge.

Non-Western International Relations Theory. Perspectives on and beyond Asia. 2013. Ed. by A. Acharya, B. Buzan. New York: Routledge.

Rosenberg J. 2016. International Relations in the Prison of Political Science. – International Relations. Vol. 30. No. 2. P. 127-153. https://doi.org/10.1177/0047117816644662

Rumelili B. 2012. Liminal Identities and Processes of Domestication and Subversion in International Relations. – Review of International Studies. Vol. 38. No. 2. P. 495-508. https://doi.org/10.1017/S0260210511000830

The Routledge Handbook of International Resilience. 2016. Ed. by D. Chandler, J. Coaffee. London: Routledge. 420 p.

Waever O. 2017. ‘Still a Discipline After All These Debates?’ – International Relations Theories: Discipline and Diversity. Ed. by T. Dunne, M. Kurki and S. Smith. Oxford: Oxford University Press. P. 306-328.

Wendt A. 2015. Quantum Mind and Social Science. Unifying Physical and Social Ontology. Cambridge: Cambridge University Press. 354 p.

 

Содержание номера № 2, 2019

Возможно, Вас заинтересуют:


Конышев В. Н., Сергунин А. А.,
“Великие дебаты”: способ структурирования или периодизации теории международных отношений?. – Полис. Политические исследования. 2017. №4

Конышев В. Н., Сергунин А. А.,
Теория международных отношений: Канун новых «великих дебатов»?. – Полис. Политические исследования. 2013. №2

Сафронова О. В., Коршунов Д. С.,
«Новые» или «старые» великие дебаты?. – Полис. Политические исследования. 2013. №4

Алексеева Т. А.,
Дебаты о “Великих дебатах”: как структурировать теорию международных отношений?. – Полис. Политические исследования. 2016. №6

Алексеева Т. А., Лебедева М. М.,
Что происходит с теорией международных отношений. – Полис. Политические исследования. 2016. №1



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

   

Рекомендуем статью



Полис. Политические исследования
6 2010


Пастухов В. Б.
Реформа МВД как сублимация политической реформы в России.

 Текст статьи
 

Архив номеров

   2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991