Политический контекст наррации с Wert-терминологией К. Маркса:
стоимость vs ценность


Тульчинский Г. Л.,

Доктор философских наук, профессор, Балтийский федеральный университет им. И. Канта, Калининград; Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”, Санкт-Петербург; Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, gtul@mail.ru

elibrary_id: 77845 |

DOI: 10.17976/jpps/2019.03.11
ID статьи на сайте журнала: 5535

Рубрика: DIXI!

Правильная ссылка на статью:

Тульчинский Г. Л. Политический контекст наррации с Wert-терминологией К. Маркса: стоимость vs ценность. – Полис. Политические исследования. 2019. № 3. С. 174-185. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2019.03.11


Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда №18-18-00442 “Механизмы смыслообразования и текстуализации в социальных нарративных и перформативных дискурсах и практиках” в Балтийском федеральном университете им. И. Канта


   Купить электронную версию статьи в Полисмаге
Аннотация

В работе рассматриваются смысловые модели, определяющие практики русского перевода ключевой терминологии К. Маркса, а также последствия выбора упрощающей интерпретационной стратегии такого перевода и обуславливающую ее политическую прагматику: это запрос на научную концепцию, отвергающую перспективу капиталистического развития, а также цели пропаганды и политического просвещения. В “каноническом” переводе, закрепленном изданием Института марксизма-ленинизма (1937 г.), термины der Wert (ценность, значение, стоимость, достоинство), das Wertding (ценная вещь), die Wertgegenständlichkeit (ценностная предметность) переводились как “стоимость”. А две принципиально различные стороны товара der Gebrauchswert (ценность как полезность – качественная характеристика, не выразимая количественно) и der Tauschwert (меновая ценность, способность пропорционально обмениваться) переводились, соответственно, как “потребительная” и “меновая” стоимости. Такая трактовка легла в основу дискурсивных практик в образовании, общественных науках, публицистике. Другие версии, использующие термин “ценность”, были фактически изъяты из научного обихода. Однако и до революции, и в советское, и в наше время неоднократно обращалось внимание на то, что “стоимостная парадигма” существенно редуцирует анализ рыночных отношений и контекстов. Это подтверждает и обращение к оригинальным текстам первого и второго изданий “Капитала”. История дискуссии относительно адекватности перевода терминологии, использованной К. Марксом в “Капитале”, не только поучительна, но имеет важные перспективы. В наши дни вопрос перерос рамки спора о словах. Проблемы неолибералистского маржинализма, выход на первый план социально-культурных (неоинституционализм, “culture matters”), психолого-коммуникативных (Р. Талер) факторов экономических отношений выявляют несостоятельность редукции ценности к стоимости. При этом ценностная природа рыночных отношений важна как в концепциях типа “глобальных ценностных цепочек” (М. Портер, Г. Джереффи), так и в практиках преобразующего инвестирования (Impact Investing), в том числе – на платформе блокчейна. Это вынуждает вернуться к концептуальному содержанию исходных терминов и переосмыслению практики соотвествующей наррации. 

Ключевые слова
блокчейн, дискурсивные практики, интерпретационные стратегии, марксизм, наррация, потребительная ценность, преобразующее инвестирование, стоимость, ценностные цепочки, ценность.


   Купить электронную версию статьи в Полисмаге
Список литературы

Альбертини Ж.-М., Силем А. 1996. Понимать экономические теории: Маленький справочник больших течений. М.: Аристей. 187 с.

Бузгалин А. 2017. Марксизм после “Капитала”: Российский контекст. М.: Культурная революция. 48 с.

Бузгалин А., Васина Л. 2017. Претенциозная игра в новации. О неудавшейся попытке нового перевода ряда терминов “Капитала”. – Свободная мысль. № 2. С. 206-217.

Гурвич Е.А. 1926. Из воспоминаний. (Мой перевод “Капитала”). – Летописи марксизма. № 1. С. 91-93.

Кондрашов П. 2016. Нелепость, ставшая привычкой. – Свободная мысль. № 5. С. 203-217.

Коршунов А.М., Мантатов В.В. 1974. Теория отражения и эвристическая роль знаков. М.: Изд. МГУ. 212 с.

Ленин В.И. 1967. Еще к вопросу о теории реализации. – Полное собрание сочинений. Издание 5. Т. 4. М.: Политиздат. 565 с.

Ленин В.И. 1969. Экономическое учение Маркса. Литература. – Полное собрание сочинений. Издание 5. Т. 26. М.: Политиздат. 565 с.

Маркс К. 1872. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1. Производство капитала. Пер. с немецкого Г.А. Лопатина. СПб.: Изд. Н.П. Полякова. XIII+678 с.

Маркс К. 1899. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1СПб.: Изд. О.Н. Поповой. 690 с.

Маркс К. 1909. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1. Процесс производства капитала. Полн. пер. с 3-го, проверенного Ф. Энгельсом, нем. изд., перевод под ред. В. Базарова и И. Степанова, общ. ред. А. Богданова. М.: Изд. М.Н. Майзеля. XLVIII+755 с.

Маркс К. 1937. КапиталКритика политической экономии. Т. 1. Кн. 1. Процесс производства капи­тала. Пер. с нем. И.И. Степанова-Скворцова. М.: Партиздат ЦК ВКП(б). VIII+864 с.

Маркс К. 2015. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1. Процесс производства ка­питала. Под ред. В.Я. Чеховского. М.: РОССПЭН. 661 с.

Маркс К., Энгельс Ф1960. Глава пятая. Процесс труда и процесс увеличения стоимости. – Полное собрание сочинений. Издание 2. Т. 23. М.: Издательство политической литературы. 907 с.

Маркс К., Энгельс Ф1961. К. Маркс. Замечания на книгу А. Вагнера “Учебник политической экономии” (2 издание). Т. I (1989). – Полное собрание сочинений. Издание 2. Т. 19. М.: Издательство политической литературы. 670 с.

Маркс К., Энгельс Ф1964a. Глава двадцать первая. Пролетарские противники политико-эко­номов, исходившие из рикардовской теории. – Полное собрание сочинений. Издание 2. Т. 26. Ч. III. М.: Издательство политической литературы. 674 с.

Маркс К., Энгельс Ф1964b. Маркс – Фридриху Адольфу Зорге в Хобокен. – Полное собрание сочинений. Издание 2. Т. 34. М.: Издательство политической литературы. 645 с.

Маркс К., Энгельс Ф1965. Маркс – Фридриху Адольфу Зорге в Хобокен. – Полное собрание сочинений. Издание 2. Т. 33. М.: Издательство политической литературы. 789 с.

Нарский И.С. (ред.). 1969. Проблема знака и значения. М.: Изд-во МГУ. 415 c.

Нефедов К.С., Панибратов А.Ю. 2017. Глобальные цепочки ценности: основные аспекты и ак­туальные направления исследований. – Вестник СПбГУ. Серия “Менеджмент”. № 3. С. 364-397.

Нуреев Р.М. 2007. Исторические судьбы учения Карла Маркса. – Вопросы экономики. № 9. C. 87-103.

Смит А. 1997. Теория нравственных чувств. М.: Республика. 351 c.

Смит А. 2007. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: ЭКСМО. 1056 c.

Талер Р. 2018. Новая поведенческая экономика: Почему люди нарушают правила традиционной экономики. М.: ЭКСМО. 384 c.

Тульчинский Г.Л. 2013. Total Branding: мифодизайн постинформационного общества. Бренды и их роль в современном бизнесе и культуре. СПб: СПбГУ. 280 с.

Тульчинский Г.Л. 2018. Политическая культура России: источники, уроки, перспективы. СПб.: Алетейя. 294 с.

Allman K.A. 2017. Impact Investment: A Practical Guide to Investment Process and Social Impact Analysis. Wiley: Wiley Finance series. 304 p.

Boltanski L., Chiapello E. 2006. The New Spirit of Capitalism. New York: Verso Books. 656 p.

Fukuyama F. 1996. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. New York: Free Press. 480 p.

Gereffi G. 2014. Global Value Chains in a post-Washington Consensus World. – Review of International Political Economy. Vol. 21. No. 1. P. 9-37. https://doi.org/10.1080/09692290.2012.756414

Culture Matters: How Values Shape Human Progress. 2000. Ed. by L. Harrison, S. Huntington. New York: Basic Books. 384 p.

Marx K. 1983. Das Kapital. Bd. 1. Hamburg 1867. Marx-Engels-Gesamtausgabe (MEGA). Bd. II/5. Berlin: Dietz Verlag. 654 s.

North D.S., Wallis J.J., Weingast B.R. 2012. Violence and Social Orders: A Conceptual Framework for Interpreting Recorded Human History. Cambridge: Cambridge University Press. 346 p.

Sen A. 2000. Development as Freedom. New York: Anchor. 384 p.

Standing G. 2011. The Precariat – The new Dangerous Class. New York: Bloomsbury USA. 192 p.

Thaler R.H., Sunstein C. 2008. Nudge: Improving Decisions about Health, Wealth, and Happiness. New Haven, CT: Yale University Press. 293 p.

Weizsäcker E.U. von, Wijkman A. 2018. Come On! Capitalism, Short-termism, Population and the Destruction of the Planet. New York: Springer. XIV+220 p.

Zweinert J. 2002. Eine Geschichte des ökonomischen Denkens in Russland 1805. Marburg: Metropolis- Verlag. 260 s. 

Содержание номера № 3, 2019

Возможно, Вас заинтересуют:


Демидов А. И.,
Порядок как политическая ценность . – Полис. Политические исследования. 1992. №3

Реут О. Ч.,
Прилагательные суверенитета. Cуверенитет как прилагательное. – Полис. Политические исследования. 2007. №3

Зарубина Н. Н.,
О трансформациях глобального капитализма. – Полис. Политические исследования. 2010. №1

Павлов Н. В.,
Нужна ли дипломатам психология?. – Полис. Политические исследования. 2012. №4

Вершинина Д. Б.,
Маскулинность как политическая ценность в контексте гендерного дискурса. – Полис. Политические исследования. 2007. №4



Комментарии к этой странице:

 
 

Архив номеров

   2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991