Факторы и логики реконструирования смысла политического текста в условиях когнитивной и интерпретативной неопределенности


Фидря Е. С.,

Кандидат социологических наук, доцент Института гуманитарных наук, Балтийский федеральный университет им. И. Канта, EFidrya@kantiana.ru

elibrary_id: 492928 | RESEARCHER_ID: N-4325-2019

DOI: 10.17976/jpps/2019.04.04

Правильная ссылка на статью:

Фидря Е. С. Факторы и логики реконструирования смысла политического текста в условиях когнитивной и интерпретативной неопределенности. – Полис. Политические исследования. 2019. № 4. С. 40-56. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2019.04.04


Исследование выполнено в рамках гранта РНФ № 18-18-00442 “Механизмы смыслообразования и текстуализации в социальных нарративных и перформативных дискурсах и практиках”


   Купить электронную версию статьи в Полисмаге
Аннотация

В работе политический текст рассматривается как конструкт дляобозначения субъектом своей позиции в политическом пространстве, оказанияопределенного социального эффекта в различных группах с целью мобилизацииколлективной воли и действия, а также репрезентации коллективного интереса.Показано, как и какие структурные и ситуативные факторы, составляющиесложный контекст восприятия (включающий структурный баланс социальныхи политических групп, культурно-символического пространства, составаучастников коммуникации, а также имеющихся у них социально признанныхресурсов) влияют на интерпретацию смысла текста реципиентом. Приведенаи рассмотрена модель коммуникации С. Холла, возможные способы кодированияи декодирования текста с точки зрения как его содержания, так и идеологическихустановок автора и аудитории. Отмечается, что в силу фундаментальныхособенностей социальной коммуникации и автор, и реципиенты текста находятсяв ситуации постоянной когнитивной и интерпретативной неопределенности,ситуативные факторы не искажают смысл, а способствуют его конструированиюи его последующей интерпретации, в ходе которой происходит взаимодействиелогик участников, их структур, ресурсов и контекста коммуникации. В работерассматривается конструирование текста и последующее реконструированиеего смысла как активный процесс согласования участниками коммуникациизначения собственно текста и его культурного, социального, структурного,прагматического, политического контекста, осуществляемый субъектами в условияхнеопределенности. В модели отражены процесс и факторы производства текстаи восприятия его смыслов. Показано, что и интерпретация смысла политическоготекста, и положение участников коммуникации в первую очередь зависят отпретензии на обладание ими общественного, политического и социальногокапитала как ресурсов, обеспечивающих мобилизацию коллективной волии представление интересов. Показана роль диспозитивов (как контекстакоммуникации), позволяющих регулировать когнитивную неопределенность и определять соответствующий порядок квалификации. 

Ключевые слова
политический текст, неопределенность, политическая коммуникация, логики обоснования ценности, политический капитал, диспозитив.


   Купить электронную версию статьи в Полисмаге
Список литературы

Болтански Л., Тевено Л. 2013. Критика и обоснование справедливости: Очерки социологии градов. Москва: Новое литературное обозрение. 576 с.

Бурдье П. 2004. Формы капитала. – Западная экономическая социология: хрестоматия современной классики. Под ред. В.В. Радаева. Москва: РОССПЭН. С. 519-536.

Бурдье П. 2005. Социальное пространство: поля и практики. Санкт-Петербург: Алетейя; Москва: Институт экспериментальной социологии. 567 с.

Бурдье П. 2007. Социология социального пространства. Санкт-Петербург: Алетейя; Москва: Институт экспериментальной социологии. 288 с.

Гаман-Голутвина О. 2016. Политология как междисциплинарная матрица. – Международные процессы. Т. 14. № 1. С. 86-94. https://doi.org/10.17994/IT.2016.14.1.44.7

Гирц К. 2004. Интерпретация культур. Москва: РОССПЭН. 560 с.

Радаев В.В. 2003. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация. – Общественные науки и современность. № 2. С. 5-17.

Фидря Е.С. 2011. Социальные практики и устройства социализации неопределенности. – Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. № 6. С. 107-115.

 

Boltanski L., Thévenot L. 2006. On Justification: Economies of Worth. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. 390 p.

Bourdieu P. 1991. Political Representation: Elements for a Theory of the Political Field. – Bourdieu P. Language and Symbolic Power. Ed. by John B. Thompson. Cambridge: Polity Press. P. 171-202.

Dequech D. 2003. Uncertainty and Economic Sociology: A Preliminary Discussion. – American Journal of Economics and Sociology. Vol. 62. No. 3. P. 509-532. https://doi.org/10.1111/1536-7150.00226

Gaman-Golutvina O. 2018. Political Elites in the USA under George W. Bush and Barack Obama: Structure and International Politics. – Historical Social Research. Vol. 43. No. 4. P. 141-163. https://doi.org/10.12759/hsr.43.2018.4.141-163

Hall S. 1980 [1973]. Encoding, Decoding. – Culture, Media, Language. Working Papers in Cultural Studies, 1972-1979. London: Routledge. P. 128-138. https://doi.org/10.1075/z.184.211hal

Keller R. 2012. Entering Discourses: A New Agenda for Qualitative Research and Sociology of Knowledge. – Qualitative Sociology Review. Vol. 8. No. 2. Р. 47-75. URL: http://www.qualitativesociolo­gyreview.org/ENG/Volume22/QSR_8_2_Keller.pdf (accessed 25.05.2019).

Ross S. 2011. The Encoding/Decoding Model Revisited. – International Communication Association Conference, Boston, 26-30/5.

Thévenot L. 2002. Conventions of Co-Ordination and the Framing of Uncertainty. – Intersubjectivity in Economics. Ed. by Fallbrook Edward. London: Routledge. P. 181-197. 

Содержание номера № 4, 2019

Возможно, Вас заинтересуют:


Семененко И. С.,
«Человек политический» перед альтернативами общественных трансформаций: опыт переосмысления индивидуального измерения политики. – Полис. Политические исследования. 2012. №6

Нежданов Д. В., Русакова О. Ф.,
«Политический рынок» как системообразующая метафора современного политологического дискурса. – Полис. Политические исследования. 2011. №4

Шевченко А. В.,
Человек политический против человека информационного. – Полис. Политические исследования. 2009. №5

Селезнева А. В., Рогозарь-Колпакова И. И., Филистович Е. С., Трофимова В. В., Добрынина Е. П., Стрелец И. Э.,
Российская политическая элита: анализ с точки зрения концепции человеческого капитала. – Полис. Политические исследования. 2010. №4

Морозова Е. В., Мирошниченко И. В.,
«Инвесторы политического капитала»: социальные сети в политическом пространстве региона. – Полис. Политические исследования. 2009. №2



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

   

Рекомендуем статью



Полис. Политические исследования
3 2013


Хатунцев С. В.
Вспоминая Вадима Цымбурского

 Полный текст
 

Архив номеров

   2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991