Преодолевая методологические различия:
споры о познании политики в эпоху неопределенности


Гаман-Голутвина О. В.,

Доктор политических наук, зав. кафедрой сравнительной политологии, МГИМО МИД России; президент, Российская ассоциация политической науки (РАПН); председатель, ФУМО “Политические науки и регионоведение”; председатель, Экспертный совет Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), ogaman@mgimo.ru

elibrary_id: 250180 | ORCID: 0000-0002-2660-481X |


DOI: 10.17976/jpps/2019.05.03
Правильная ссылка на статью:

Гаман-Голутвина О. В. Преодолевая методологические различия: споры о познании политики в эпоху неопределенности. – Полис. Политические исследования. 2019. № 5. С. 19-42. https://doi.org/10.17976/jpps/2019.05.03


Статья подготовлена в рамках проекта РФФИ № 17-03-00746а.

Аннотация

В связи с неединичными оценками состояния современной политической науки как кризисного автор тестирует эту гипотезу применительно к одной из ключевых областей дисциплины – политической компаративистики, включая ее методологические измерения и методный инструментарий. Предпринятый в статье анализ эволюции компаративистики показывает, что для ее нынешнего этапа характерен мультипарадигмальный плюрализм, однако в отличие от методологической полифонии периода начала XXI в. (которая расценивалась как признак кризиса субдисциплины), этот плюрализм продуктивен. Нынешнее состояние компаративистики автор не рассматривает как кризисное, но оценивает как нуждающееся в существенном обновлении и предлагает рассматривать его, скорее, как фазу “нормальной науки” в терминах Т. Куна. Ключевой проблемой представляется нахождение методологического алгоритма компаративистики, адекватного постнеклассической динамике политики. Рассмотрение используемых в настоящее время сравнительных методов показывает, что ключевая задача в этой сфере – уточнение эффективного алгоритма использования количественных методов в связи с получившими распространение упрощенными процедурами их применения. Это определяет востребованность “компаративной” версии “Великих дебатов” для структурирования предметного поля, обновления методологии и методов субдисциплины.

Ключевые слова
политическая наука, политическая компаративистика, методология, метод, количественные и качественные исследования.


Список литературы

Авдонин В.С. 2015. Методы науки в вертикальном измерении (метатеория и метаязыки-орга­ноны). – Метод. Вып. 5. М.: ИНИОН РАН. C. 265-278.

Алексеева Т.А. 2017. Теория международных отношений в зеркалах “научных картин мира”: что даль­ше? – Сравнительная политика. Т. 8. № 4. С. 30-41. http://dx.doi.org/10.18611/2221-3279-2017-8-4-30-41

Алексеева Т.А., Минеев А.П., Лошкарев И.Д., Ананьев Б.И. 2018. “Квантовый подход” к меж­дународным отношениям. Отв. ред. Т.А. Алексеева. М.: АНО “Редакция журнала “Знание-сила”.

Алиева Н.З. 2008. Постнеклассическое естественнонаучное образование: концептуальные и фило­софские основания. М.: Издательский дом Академии Естествознания.

Алкер Х.Р. 1999. Политическая методология: Вчера и сегодня. – Политическая наука: Новые направления. Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. М.: Вече. C. 332-346.

Алмонд Г.А. 1999. Политическая наука: история дисциплины. – Политическая наука. Новые направления. Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. М.: Вече. С. 69-112.

Бауман З. 2004. Глобализация. Последствия для общества и человека. М.: Весь Мир.

Бор Н. 1971. Избранные научные труды. Статьи 1925-1961 гг. Т. 2. М.: Наука.

Гаман-Голутвина О.В. 2016. Политология как метадисциплинарная матрица. – Международные процессы. Т. 14. № 1 (44). C. 86-94. https://www.doi.org/10.17994/IT.2016.14.1.44.7

Гейзенберг В. 1989. Физика и философия: Часть и целое. М.: Наука.

Ильин М.В. 2014. Методологический вызов. Что делает науку единой? Как соединить разъеди­ненные сферы познания? – Метод. Вып. 4. М.: ИНИОН РАН. С. 6-11.

Ильин М.В. 2018. Современная политическая наука: кризис или развитие? – Политическая наука. № 1. С. 40-67.

Ильин М.В. 2019. Сравнительный подход в истории политической мысли. – Современная срав­нительная политология. Под ред. О.В. Гаман-Голутвиной. М.: Аспект Пресс. (В печати).

Ильин М.В., Фомин И.В. 2017. Чем и как могут насытить политические исследования математи­ка, семиотика и морфология? – Ежегодник РАПН. Под ред. А.И. Соловьева. М.: РОССПЭН. С. 22-47.

Локшин И.М. 2014. 20 лет дискуссии об обновлении методологии социальных наук. – Метод. Вып. 4. М.: ИНИОН РАН. С. 390-412.

Мельвиль А.Ю. 2020. Выйти из гетто: о вкладе постсоветских исследований в современную полити­ческую науку. – Полис. Политические исследования. № 1. (В печати).

Патцельт В. 2018. Переживает ли политическая наука кризис? – Политическая наука. № 1. С. 68-92.

Пригожин И., Стенгерс И. 1986. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс. 432 с.

Смирнов В.А., Фидря Е.С. 2016. Сравнительный анализ проницаемости каналов рекрутирования властных групп в странах Прибалтики. – Власть. № 9. С. 98-104.

Сморгунов Л.В. 2012. Политическое “между”: феномен лиминальности в современной полити­ке. – Полис. Политические исследования. № 5. С. 159-169.

Сморгунов Л.В. 2014. Методологический синтез в современной сравнительной политологии. – Метод. Вып. 4. М.: ИНИОН РАН. С. 300-310.

Современная политическая наука. Методология. 2019. Под ред. О.В. Гаман-Голутвиной и А.И. Никитина. М.: Аспект Пресс.

Соловьев А.И. 2019. Политическая повестка правительства, или зачем государству общество. – Полис. Политические исследования. № 4. С. 8-25. https://doi.org/10.17976/jpps/2019.04.02

Сравнительная политология. 2015. Под ред. О.В. Гаман-Голутвиной. М.: Аспект Пресс.

Степин В.С. 2011. История и философия науки. М.: Академический Проект; Трикста.

Торкунов А.В. 2018. Вызовы социогуманитарной науке в России. – Полис. Политические иссле­дования. № 5. С. 8-16. https://doi.org/10.17976/jpps/2018.05.02

Фидря Е.С. 2019. Факторы и логики реконструирования смысла политического текста в условиях когнитивной и интерпретативной неопределенности. – Полис. Политические исследования. № 4. С. 40-56. https://doi.org/10.17976/jpps/2019.04.04

Хайдеггер М. 1986. Время картины мира. – Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс. С. 93-118.

 

Achen Ch. 1983. Towards Theories of Data: The State of Political Methodology. – Political Science: The State of the Discipline. Ed. by A. Finifter. Washington D.C.: American Political Science Association. P. 69-94.

Achen Ch. 1985. Editorial. – Political Methodology. Vol. 11. P. 3-4.

Achen Ch. 2002. Toward a New Political Methodology: Microfoundations and ART. – Annual Review of Political Science. Vol. 5. P. 423-450. https://doi.org/10.1146/annurev.polisci.5.112801.080943

Almond G. 1990. A Discipline Divided: Schools and Sects in Political Science. Newbury Park, London: New Dehli.

Beck N. 2000. Political Methodology: A Welcoming Discipline. – Journal of the American Statistical Association. Vol. 95. No. 450. P. 651-654. https://doi.org/10.1080/01621459.2000.10474244

Bennett J. 2010. Vibrant Matter. A Political Ecology of Things. Durham: Duke University Press.

Brady H.E., Collier D., Box-Steffensmeier J.M. 2011. Overview of Political Methodology: Post- Behavioral Movements and Trends. – The Oxford Handbook of Political Science. Ed. by R.E. Goodin. Oxford: Oxford University Press. P. 1005-1063.

Bull H. 1969. International Theory: The Case of a Classical Approach. – Contending Approaches to International Politics. Ed. by K.E. Knorr, J.N. Rosenau. Princeton: Princeton University Press. P. 20-37.

Collier D. 1993. The Comparative Method. – Political Science: The State of the Discipline. Ed. by A.W. Finifter. P. 105-119. Washington, D.C.: American Political Science Association.

Collier D., Munck G. 2017. Building Blocks and Methodological Challenges: A Framework for Studying Critical Junctures. – Qualitative & Multi-Method Research. Vol. 15. No. 1. P. 2-9.

Dogan M. 1994. Use and Misuse of Statistics in Comparative Research. – Comparing Nations: Concepts, Strategies, Substance. Ed. by M. Dogan, A. Kazansigil. P. 35-71. Oxford/Cambridge, MA: Blackwell.

Gaman-Golutvina O.V. 2007. Political Elites in the Commonwealth of Independent States: Recruitment and Rotation Tendencies. – Comparative Sociology. Vol. 6. No. 1-2. P. 136-157. www.doi.org/10.1163/156913307X208140

Gaman-Golutvina O.V. 2008. The Changing Role of the State and State Bureaucracy in the Context of Public Administration Reforms: Russian and Foreign Experience. – Journal of Communist Studies and Transition Politics. Vol. 24. No. 1. P. 37-53. https://doi.org/10.1080/13523270701840449

Gaman-Golutvina O. 2018. Political Elites in the USA under George W. Bush and Barack Obama: Structure and International Politics. – Historical Social Research. Vol. 43. No. 4. P. 141-163. https://doi.org/10.12759/hsr.43.2018.4.141-163

Gerring J. 2012. Social Science Methodology: A Unified Framework. Cambridge: Cambridge University Press.

Gerring J. 2017. Qualitative Methods. – Annual Review of Political Science. Vol. 20. P. 15-36. https://doi.org/10.1146/annurev-polisci-092415-024158

Gigerenzer G. 2004. Mindless Statistics. – Journal of Socio-Economics. Greenwich, Connecticut. Vol. 33. P. 587-606. https://doi.org/10.1016/j.socec.2004.09.033

Hargens L., Kelly-Wilson L. 1994. Determinants of disciplinary discontent. – Social Forces. Chapel Hill. Vol. 72. No. 4. P. 1177-1195. https://doi.org/10.1093/sf/72.4.1177

King G. 1991. On Political Methodology. – Political Analysis. Vol. 2. P. 1-30. https://doi.org/10.1093/pan/2.1.1

King G., Keohane R., Verba S. 1994. Designing Social Inquiry: Scientific Inference in Qualitative Research. Princeton: Princeton University Press. 300 p.

Kittel B. 2006. A Crazy Methodology? On the Limits of Macro-Quantitative Social Science Research. – International Sociology. Vol. 21. P. 647-677. https://doi.org/10.1177/0268580906067835

Laitin D. 2002. Comparative Politics: The State of the Subdiscipline. – Political Science: The State of the Discipline. Ed. by I. Katznelson, H. Milner. Washington D.C.: American Political Science Association.

Latour B. 2018. Down to Earth: Politics in the New Climatic Regime. Polity Press.

Lieberman E. 2005. Nested Analysis as a Mixed-Method Strategy for Comparative Research. – American Political Science Review. Vol. 99. No. 3. P. 435-452. https://doi.org/10.1017/S0003055405051762

Longford N.T. 2005. Editorial: Model Selection and Efficiency – Is ‘Which model...?’ The Right Question? – Journal of the Royal Statistical Society. Series A. Vol. 168. P. 469-472. https://doi.org/10.1111/j.1467-985X.2005.00366.x

Making Political Science Matter. 2006. Ed. by S. Schram, D. Caterino. New York: New York University Press.

Meillassoux Q. 2015. Science Fiction and Extro-science Fiction. University of Minnesota Press; Univocal Publishing.

Monroe K.R. (ed.) 2005. Perestroika! The Raucous Rebellion in Political Science. New Haven: Yale University Press.

Munck G., Snyder R. 2007. Passion, Craft, and Method in Comparative Politics. Baltimore: Johns Hopkins University Press.

Neumann I. 2012. Introduction to the Forum on Liminality. – Review of International Studies. Vol. 38. No. 2. https://doi.org/10.1017/S0260210511000817

Ragin Ch. 1987. The Comparative Method: Moving Beyond Qualitative and Quantitative Strategies. Berkeley: University of California Press.

Rethinking Social Inquiry: Diverse Tools, Shared Standards. 2010. Ed. by Brady H., Collier D. Lanham: Rowman & Littlefield Publishers.

Roberts M.E. 2018. What is Political Methodology? – PS: Political Science and Politics. Vol. 51. No. 3 P. 597-601. https://doi.org/10.1017/S1049096518000537

Schmitter Ph. 2009. The Nature and Future of Comparative Politics. – European Political Science Review. Vol. 1. No. 1. https://doi.org/10.1017/S1755773909000010

Schrodt P.A. 2014. Seven Deadly Sins of Contemporary Quantitative Political Analysis. – Journal of Peace Research. Vol. 51. No. 2. P. 287-300. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1661045

Taagepera R. 2008. Making Social Sciences More Scientific: The Need for Predictive Models. Oxford: Oxford University Press.

Taagepera R. 2015. Logical Models and Basic Numeracy in Social Sciences. Tartu.

Taagepera R. 2018. Science Walks on Two Legs, but Social Sciences Try to Hop on One. – International Political Science Review. Vol. 39. No. 1. P. 145-159. https://doi.org/10.1177/0192512116682185

The Oxford Handbook of Political Methodology. 2008. Ed. by J. Box-Steffensmeier, H. Brady, D. Collier Oxford: Oxford University Press.

The Relevance of Political Science. 2015. Ed. by G. Stoker, B.G. Peters, J. Pierre. New York: Palgrave and Macmillan.

Valentine J.C., Aloe A.M., Lau T.S. 2015. Life after NHST: How to Describe Your Data without ‘p-ing’ Everywhere. – Basic and Applied Social Psychology. Vol. 37. No. 5. P. 260-273. https://doi.org/10.1080/019 73533.2015.1060240

Wahlke J.C. 1991. Liberal Learning and Political Science Major: A Report to the Profession. – Political Science and Politics. Vol. 24. No. 1. P. 48-60. https://doi.org/10.2307/419376

Wendt A. 2015. Quantum Mind and Social Science. Cambridge: Cambridge University Press.

Содержание номера № 5, 2019

Возможно, Вас заинтересуют:


Коллектив п. И.,
Обращение политологов ИНИОН РАН. – Полис. Политические исследования. 2015. №2

Ознобищев С. К.,
Тридцать три ракурса политической реальности. – Полис. Политические исследования. 2019. №3

Фавр П. ,
Политическая наука во Франции . – Полис. Политические исследования. 1996. №6

Алмонд Г. ,
Политическая наука: история дисциплины . – Полис. Политические исследования. 1997. №6

Информация ,
Политическая наука. Хроника событий. – Полис. Политические исследования. 2007. №3



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

   

Рекомендуем статью



Полис. Политические исследования
4 2010


Информация .
Роккановская премия – начало новой традиции

 Текст статьи
 

Архив номеров

   2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991