Трансрегионализм – новый феномен мировой политики


Лебедева М. М.,

Доктор политических наук, зав. кафедрой мировых политических процессов, МГИМО МИД России, world_politics@mgimo.ru

elibrary_id: 250953 | ORCID: 0000-0003-4162-0807 | RESEARCHER_ID: C-2309-2013

Кузнецов Д. А.,

преподаватель кафедры мировых политических процессов, сотрудник Центра комплексного китаеведения и региональных проектов, МГИМО МИД России, kuznetsov.d.a@my.mgimo.ru

elibrary_id: 844183 | ORCID: 0000-0001-6265-2774 | RESEARCHER_ID: V-2802-2018


DOI: 10.17976/jpps/2019.05.06
Правильная ссылка на статью:

Лебедева М. М., Кузнецов Д. А. Трансрегионализм – новый феномен мировой политики. – Полис. Политические исследования. 2019. № 5. С. 71-84. https://doi.org/10.17976/jpps/2019.05.06


Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и АНО ЭИСИ в рамках научного проекта № 19-011-31053 “Мегатренды мировой политики в ХХI веке: сферы проявления и развития”.


   Купить электронную версию статьи в Полисмаге
Аннотация

В статье рассматриваются тенденции, связанные с развитием феномена трансрегионализма в современной мировой политике. Углубление глобализационных процессов, распространение интеграционных практик и тренд демократизации мира – три ключевых мегатренда современности – обусловили совокупность условий для расширения трансрегионального сотрудничества. Авторы анализируют взаимосвязь трех мегатрендов и трансрегионализма, рассматривая последний как особый вариант взаимодействия государств, протекающий на промежуточном между региональным и глобальным уровне мировой политики. Трансрегионализм обусловлен перестройкой политической организации мира, которая протекает на трех уровнях – национальном, уровне системы международных отношений и уровне Вестфальской системы. Активизация негосударственных акторов, увеличение прозрачности границ и трансформация суверенитета в результате интенсификации транснациональных потоков, кризисное состояние ряда старых институтов и форматов взаимодействия в рамках эволюционирующей к полицентричности политической организации мира, поиск новых стимулов роста как национальными государствами, так и региональными объединениями, также стали причинами выдвижения трансрегиональных инициатив. В статье обосновывается выделение трех типов трансрегионализма: 1) сотрудничество региональных интеграционных групп (ЕС-АСЕАН, ЕС-МЕРКОСУР и др.); 2) трансрегиональные форумы, в которых участвуют государства из разных регионов мира (БРИКС, МИКТА и др.); 3) сетевой трансрегионализм как более сложный формат, в котором взаимодействуют как интеграционные группы, так и отдельные государства и группы государств (инициатива “Один пояс и один путь”, Транстихоокеанское партнерство и др.). Авторы предлагают определение трансрегионализма и выделяют его функции и раскрывают три возможных сценария: 1) сценарий “трансрегиональной хаотизации”, опирающийся на высококонкурентный потенциал трансрегиональных инициатив; 2) сценарий, рассматривающий трансрегионализм как “ступень глобализации”, 3) “трансрегиональная мозаика”, предусматривающая формирование сети взаимопересекающихся трансрегиональных структур.

Ключевые слова
трансрегионализм, интеграция, глобализация, транснационализация, мировая политическая система, мировая политика, БРИКС, Один пояс и один путь, Транстихоокеанское партнерство, МИКТА.


   Купить электронную версию статьи в Полисмаге
Список литературы

Воскресенский А.Д., Колдунова Е.В., Киреева А.А. 2017. Трансрегиональные и региональные проек­ты в условиях “постзападной” международной реальности. – Сравнительная политика. № 8(2). С. 37-57. https://doi.org/10.18611/2221-3279-2017-8-2-37-57 

Даль Р. 2010. Полиархия: участие и оппозиция. Пер. с англ., под ред. С. Деникиной, В. Барановой. М.: Изд-во ГУ ВШЭ.

Ефремова К.А. 2017. От регионализма к трансрегионализму: теоретическое осмысление новой реаль­ности. – Сравнительная политика. № 8(2). С. 58-72. https://doi.org/10.18611/2221-3279-2017-8-2-58-72

Кузнецов Д.А. 2016. Феномен трансрегионализма: проблемы терминологии и концептуализации. – Сравнительная политика. № 7. С. 14-24. https://doi.org/10.18611/2221-3279-2016-7-2(23)-14-25

Кузнецов Д.А. 2017. Дискуссии экспертов о перспективах и роли трансрегиональных проектов в Евразии: проблемы теоретического осмысления и практического воплощения. – Сравнительная поли­тика. № 8(2). C. 163-171. https://doi.org/10.18611/2221-3279-2017-8-2-163-171

Лебедева М.М. 2012. Современные тренды мирового развития: новое качество мира. – Метаморфозы мировой политики. Под ред. М.М. Лебедевой. М.: МГИМО. С. 9-32.

Лебедева М.М. 2016. Система политической организации мира: идеальный шторм. – Вестник МГИМO. № 2. С. 125-133.

Лебедева М.М. 2019. Трансформация роли городов и внутригосударственных регионов в мировой поли­тике. – Ойкумена. Регионоведческие исследования. № 1. С. 7-16. https://doi.org/10.24866/1998-6785/2019-1/7-16

Логинов Е.Л., Логинова В.Е. 2016. Транстихоокеанское партнерство как основа пакета торговых соглаше­ний США, конструирующих новый контур макроэкономического управления. – Финансы и кредит. № 5. С. 2-11.

Мегатренды в мировой политике. 2019. Под ред. М.М. Лебедевой. М.: Аспект Пресс.

Мировое комплексное регионоведение. 2014. Под ред. А.Д. Воскресенского. М.: Магистр: ИНФРА-М.

Стапран Н.В., Кадочников П.А. 2015. Транстихоокеанское партнерство: последствия и риски для России. – Вестник АТЭС. № 2. С. 6-15.

Шлыков П.В. 2017. Поиск трансрегиональных альтернатив в Евразии: феномен МИКТА. – Сравнительная политика. № 8 (4). С. 127-144. https://doi.org/10.18611/2221-3279-2017-8-4-127-144

 

Aggarwal V., Fogarty E. 2004. Between Regionalism and Globalism: European Union Transregional and Interregional Trade Strategies. – European Union Trade Strategies: Between Globalism and Regionalism. London: Palgrave. 68 p. URL: http://basc.berkeley.edu/pdf/articles/Between%20Regionalism%20and%20Globalism%20 European%20Union%20Trade%20Strategies.pdf (accessed 01.03.2019).

BRICS Academic Forum (7th). 2015. Ed. by Georgy Toloraya. Moscow: NCR BRICS.

China’s Belt and Road: a Game Changer? 2017. Ed. by Alessia Amighini. ISPI.

Hänngi H., Roloff R., Rüland J. 2006. Interregionalism and International Relations. London; New York: Routledge.

Horn H., Mavroidis P.C., Sapir A. 2010. Beyond the WTO? The Anatomy of EU and US Preferential Trade Agreements. – The World Economy. Vol. 33. No. 11. P. 1565-1588. https://doi.org/10.1111/j.1467-9701.2010.01273.x

Katzenstein P.J. 2005. A World of Regions: Asia and Europe in the American Imperium. Ithaca, NY: Cornell University Press.

Koldunova E. 2010. Next-Time, at ASEM! Theory and Practice of Interregional Relations: Russia, Take Note. – International Affairs, Special Issue: Russia and ASEAN. P. 23-28. URL: https://interaffairs.ru/i/pdf_asean/4.pdf (accessed 01.03.2019).

Majluf L.A. 2004. Swimming in the Spaghetti Bowl: Challenges for Developing Countries under the “New Regionalism”. – Policy Issues in International Trade and Commodities. Study Series No. 27. UNCTAD: New York. 34 p. https://doi.org/10.2139/ssrn.1280188

O’Brien R. 1992. Global Financial Integration: The End of Geography. London: Royal Institute of International Affairs; Pinter Publishers.

Rajasree K.R. 2015. The Evolution of Transregional Cooperation: A Case Study of Indian Ocean Rim Association for Regional Cooperation (IOR-ARC). – Online International Interdisciplinary Research Journal. Vol. 5. No. 5. P. 287-299. URL: http://www.oiirj.org/oiirj/jan-feb2015/36.pdf (accessed 01.03.2019)

Reiterer M. 2006. Interregionalism: a New Diplomatic Tool, the European Experience with East Asia. – European Foreign Affairs Review. No. 11. P. 223-243.

Ribeiro-Hoffmann A. 2016. Inter- and Transregionalism. – The Oxford Handbook of Comparative Regionalism. Ed. by T.A. Börzel and Th.Risse. Oxford, UK: Oxford University Press.

Robertson J. 2017. Middle-Power Definitions: Confusion Reigns Supreme. – Australian Journal of International Affairs. No. 4. P. 335-370. https://doi.org/10.1080/10357718.2017.1293608

Roloff R. 2001. Europa, Amerika und Asien zwischen Globalisierung und Regionalisierung: Das interregionale Konzert und die ökonomische Dimension internationaler Politik. Paderborn: Ferdinand Schöningh.

Rüland J. 2010. Balancers, Multilateral Utilities or Regional Identity Builders? International Relations and the Study of Interregionalism. – Journal of European Public Policy. No. 17. P. 1271-1283. https://doi.org/10.1080/13501763.2010.513586

Söderbaum F., van Langenhove L. 2006. Introduction: The EU as a Global Actor and the Role of Interregionalism. – The EU as a Global Player: The Politics of Interregionalism. New York: Routledge. P. 1-14.

The Regional World Order. Transregionalism, Regional Integration, and Regional Projects across Europe and Asia. 2019. Ed. by A.D. Voskressenski, B. Koller. Lanham, Boulder, New York, London: Rowman & Littlefield; Lexington Books.

 

Содержание номера № 5, 2019

Возможно, Вас заинтересуют:


Алексеева Т. А.,
Мировая политика как прикладное знание. – Полис. Политические исследования. 2010. №3

Воскресенский А. Д.,
Социальные порядки и пространство мировой политики (Историческая эволюция мировой системы). – Полис. Политические исследования. 2013. №2

Лебедева М. М.,
Мировая политика: тенденции развития. – Полис. Политические исследования. 2009. №4

Чугров С. В.,
Журналу «Вестник МГУ. Серия 25. Международные отношения и мировая политика» пять лет . – Полис. Политические исследования. 2014. №5

Лукин А. В.,
Дискуссия о развитии Китая и перспективы его внешней политики. – Полис. Политические исследования. 2019. №1



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

   

Рекомендуем статью



Полис. Политические исследования
4 2003


Мельвиль А. Ю.
Так что же случилось с “российским выбором”?

 Текст статьи (электронная версия)
 

Архив номеров

   2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991