Турция, Россия и Европа с позиции “цивилизационного реализма”


Межуев Б. В.,

Кандидат философских наук, доцент кафедры истории русской философии философского факультета, МГУ им. М.В. Ломоносова, borismezhuev@yandex.ru

elibrary_id: 251135 |


DOI: 10.17976/jpps/2019.06.05
Правильная ссылка на статью:

Межуев Б. В. Турция, Россия и Европа с позиции “цивилизационного реализма”. – Полис. Политические исследования. 2019. № 6. С. 53-66. https://doi.org/10.17976/jpps/2019.06.05


Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и АНО ЭИСИ в рамках научного проекта № 19-011-31332 “Морфологический подход к изучению современных геополитических процессов: критическое развитие концептуальной карты Ст. Роккана, моделей В.Л. Цымбурского и концепций Балто-Черноморья и Большого Средиземноморья”


   Купить электронную версию статьи в Полисмаге
Аннотация

В статье предпринимается попытка анализа российско-турецких взаимоотношений с XVIII в. по XXI в. на основе теоретико-методологических подходов цивилизационной концепции В.Л. Цымбурского. Отмечается, что одним из направлений возможного развития этой концепции является анализ положения Турции в европейской конфликтной системе и системе Большого Средиземноморья. Выдвигается гипотеза, что роль Османской империи в европейской системе была во многом аналогичной той, что играла Россия в течение последних веков – роль восточного балансира континентального концерта сил. Именно это стремление играть одну и ту же роль в системе и стало причиной острого соперничества России и Турции. В статье делается вывод, что одним из факторов улучшения отношений между Россией и Турцией является “остракизм” в отношении этих стран, ставший единой “политической линией” государств Евро- Атлантики. Соответственно, цивилизационное самоопределение Турции и России также во многом стало следствием “окукливания” евро-атлантического сообщества.

Ключевые слова
Турция, средиземноморская конфликтная система, цивилизационный реализм, восточный балансир.


   Купить электронную версию статьи в Полисмаге
Список литературы

Аватков В.А. 2014. Неоосманизм. Базовая идеологема и геостратегия Турции. – Свободная мысль. № 3. С. 71-78.

Бжезинский З. 2012. Стратегический взгляд. Америка и глобальный кризис. М.: Астрель. 288 с.

Громыко Ю.В. 2015. Идеология как дисциплинарное занятие. Цымбурский – гуманитарный ученый-пророк. – Тетради по консерватизму. № 1. С. 180-187.

Межуев Б.В. 1999. Моделирование понятия национальный интерес (На примере дальневосточной политики России конца XIX – начала XX века). – Полис. Политические исследования. № 1. С. 26-39.

Межуев Б.В. 2012. Политическая критика Вадима Цымбурского. М.: Европа. 160 c.

Межуев Б.В. 2017. “Остров Россия” и российская политика идентичности. – Россия в глобальной политике. Т. 15. № 2. С. 116-129. URL: https://globalaffairs.ru/number/Ostrov-Rossiya-i-rossiiskaya-politika-identichnosti-18657 (accessed 12.09.2019).

Надеин-Раевский В.А. 2017. Р.Т. Эрдоган как пример политика-харизматика. – Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. Т. 10. № 6. С. 138-154. https://doi.org/10.23932/2542-0240-2017-10-6-138-154

Саркисян С. 2012. Эволюция турецкой армии в контексте политических изменений в стране. – 21-й век. № 5. С. 53-80.

Схиммельпеннинк ван дер Ойе Д. 2009. Навстречу Восходящему солнцу: Как имперское мифотвор­чество привело Россию к войне с Японией. М.: Новое литературное обозрение. 424 с.

Таки В. 2017. Царь и султан. Османская империя глазами россиян. М.: Новое литературное обо­зрение. 320 с.

Цымбурский В.Л. 2007. Остров Россия. Геополитические и хронополитические работы. 1993-2006. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). 544 с.

Цымбурский В.Л. 2011. Введение. Speak, memory! – Цымбурский В.Л. Конъюнктуры земли и вре­мени. Геополитические и хронополитические интеллектуальные расследования. М.: Европа. C. 7-24.

Цымбурский В.Л. 2016. Морфология российской геополитики и динамика международных систем XVIII-XX веков. М.: Книжный мир. 496 с.

 

Temperley H. 1936. England and the Near East. The Crimea. London: Longmans, Green and Co.

Zarakol A. 2011. After Defeat. How the East Learned to Live with the West. Cambridge: Cambridge University Press.

Содержание номера № 6, 2019

Возможно, Вас заинтересуют:



ЛАБОРАТОРИЯ: ВОСТОЧНЫЙ РАКУРС ГЛОБАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ. – Полис. Политические исследования. 2013. №6

Пастухов В. Б.,
Россия - 2000: цивилизационный выбор и конституционный шанс . – Полис. Политические исследования. 1998. №6

Якунин В. И.,
Диалог цивилизаций для построения мирных и инклюзивных обществ. – Полис. Политические исследования. 2012. №5

Зазнаев О. И.,
Смешанные формы правления, или как масло соединяется с водой . – Полис. Политические исследования. 2005. №4

Добрански С. ,
Формирование Черноморского сообщества . – Полис. Политические исследования. 2013. №1



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

 

Архив номеров

   2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991