Приватизация будущего. Движение к новой семантике, концепции и практике мира

Приватизация будущего. Движение к новой семантике, концепции и практике мира


Неклесса А. И.,

руководитель Группы “Север-Юг” Центра цивилизационных и региональных исследований, Институт Африки РАН; председатель Комиссии по социальным и культурным проблемам глобализации; член бюро Научного совета “История мировой культуры” при Президиуме РАН, neklessa@intelros.ru


elibrary_id: 74629 |


DOI: 10.17976/jpps/2020.02.11
Рубрика: DIXI!

Правильная ссылка на статью:

Неклесса А. И. Приватизация будущего. Движение к новой семантике, концепции и практике мира. – Полис. Политические исследования. 2020. № 2. С. 153-166. https://doi.org/10.17976/jpps/2020.02.11


Аннотация

Статья посвящена анализу трансформационных процессов в антропологическом космосе, где стратегические преимущества переходят к системам, способным эффективно функционировать в условиях новизны и неопределенности. Глобализацию сопровождает не менее интенсивная реконструкция социума и процессы индивидуации – антипод массовой имплозивной атомизации. Проактивная личность, частные и партнерские институты, трансграничные сообщества конкурируют с привычными институтами. Иерархии утрачивают бюрократическую определенность, а расширение возможностей личности означает повышение вариабельности практики, предопределяя перенастройку концерта держав от симфонии наций к полифонии политий. Геополитическая логика замещается геоэкономической, в подвижной среде с эластичной архитектурой возрастает роль социокультурной гравитации (геокультуры), ускоряется перераспределение по планете человеческого капитала с учетом качественных характеристик (геоантропология). Обращается внимание на изменение “режима знания” – формирование категориального аппарата, соответствующего сложности процессов. Новые подходы востребованы при создании моделей мироустройства, определяющую роль в которых играет социокультурное притяжение и функциональная связность локальностей, куда стекаются профессиональные и пассионарные антропологические ресурсы. Tour de force преобразований, отрицая прежние идео-политические форматы, асимметричным образом проявляется в различных цивилизационных зонах. Россия, попав в начале прошлого века в водоворот истории, сегодня демонстрирует агрессивно-защитные реакции и мыслит мир преимущественно в категориях прошлого, в рамках оборонного сознания. Она тоже становится миром корпораций и сообществ, однако реализует собственную версию приватизации будущего, мысля власть не как механизм коэволюции граждан, но как курирующую государственные структуры властную корпорацию. Социокультурная имплозия и антропологическая катастрофа продуцируют дефицит национальной элиты и активного гражданского слоя, что является фундаментальным препятствием при освоении протееобразных миров и устремленности в глубины эволюционной битвы за будущее. 

Ключевые слова
будущее, эволюция, прогнозирование, методология, постсовременность, индивидуация, геокультура, геоантропология, Россия.


Список литературы

Адорно Т. 2003. Негативная диалектика. М.: Научный мир. 374 с.

Вебер М. 1990. Протестантская этика и дух капитализма. – Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс. С. 44-271.

Деррида Ж. 2000. О грамматологии. М.: Ad Marginem. 512 с.

Мандельброт Б. 2002. Фрактальная геометрия природы. М.: Институт компьютерных исследований. 656 с.

Мир в XXI веке: прогноз развития международной обстановки по странам и регионам. 2018. Под ред. М.В. Александрова, О.Е. Родионова. М.: МГИМО-Университет. 768 с. URL: http://ukros.ru/wp-content/uploads/2018/06/podberezkinai_i_dr_mir_v_xxi_veke.pdf (accessed: 02.02.2020)

Неклесса А.И. 2007. Новый амбициозный класс. Кто осуществит новую сборку мира? – Политический класс. № 9. С. 32‐46.

Неклесса А.И. 2016. Культиваторы будущего. – Актуальные проблемы экономики и права. Т. 10. № 2. С. 22-37. http://dx.doi.org/10.21202/1993-047X.10.2016.2.22-37

Пенроуз Р., Шимони А., Картрайт Н., Хокинг С. 2008. Большое, малое и человеческий разум. СПб.: Амфора. 191 с.

Полани М. 1985. Личностное знание: На пути к посткритической философии. М.: Прогресс. 344 с.

Пригожин И. 2000. Конец определенности. Время, хаос и новые законы природы. Ижевск: Регулярная и хаотическая динамика. 208 с.

Фуко М. 1994. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб.: A-cad. 408 с.

Смит А. 1997. Теория нравственных чувств. М.: Республика. 351 с.

Смит А. 2017. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо. 1056 с.

Фукуяма Ф. 2004. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М.: АСТ; Ермак. 730 с.

 

Bak P. 1996. How Nature Works: The Science of Self-Organized Criticality. New York: Copernicus Press. 212 p. https://doi.org/10.1007/978-1-4757-5426-1

Experimental Philosophy. 2008. Ed. by J. Knobe, S. Nichols. Oxford: Oxford University Press. 256 p.

Hervieu-Leger D. 2000. Religion as a Chain of Memory. Cambridge: Polity Press; Rutgers University Press. 216 p.

Adorno Th. 2003. Negative dialektik. (Russ. ed.: Adorno Th. Negativnaya dialektika. Мoscow: Nauchnyi mir. 374 p.)

Derrida J. 2000. De la grammatologie. (Russ. ed.: Derrida J. O grammatologii. Мoscow: Ad Marginem. 512 p.)

Foucault M. 1994. Les Mots et les Choses. Une archeologie des sciences humaines. (Russ. ed.: Foucault M. Slova i veshchi. Arkheologiya gumanitarnykh nauk. Saint Petersburg: A-cad. 408 p.)

Fukuyama F. 2004. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. (Russ. ed.: Fukuyama F. Doverie: sotsial’nye dobrodeteli i put’ k protsvetaniyu. Мoscow: AST; Ermak. 730 p.)

Penrose R., Shimony А., Cartwright N., Hawking S. 2008. The Large, the Small and the Human Mind. (Russ. ed.: Penrose R., Shimony А., Cartwright N., Hawking S. Bol’shoe, maloe i chelovecheskii razum. Saint Petersburg: Amfora. 191 p.)

Mandelbrot B. 2002. The Fractal Geometry of Nature. (Russ. ed.: Mandelbrot B. Fraktal’naya geometriya prirody. Мoscow: Institut komp’yuternykh issledovanii (Institute of Computer Science). 656 p.)

Содержание номера № 2, 2020

Возможно, Вас заинтересуют:


Косоруков А. А.,
Глобализация: тренд и эволюция. – Полис. Политические исследования. 2009. №4

Неклесса А. И.,
Кризис истории. Мир как незавершенный проект. – Полис. Политические исследования. 2018. №1

Загладин Н. В., Кучеренко А. А.,
Глобальный кризис: причины, последствия и Россия (возвращаясь к прочитанному) . – Полис. Политические исследования. 2009. №3

Семененко И. С.,
Эволюционные циклы и проблемы прогнозирования политических изменений. – Полис. Политические исследования. 2015. №1

Ахиезер А. С.,
Социокультурное прогнозирование России на макро- и микроуровнях . – Полис. Политические исследования. 1994. №6

 
 

Архив номеров

   2024      2023      2022      2021   
   2020      2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991