“Квад 2.0”:
четырехсторонний диалог для контрбалансирования КНР в Индо-Тихоокеанском регионе


Худайкулова А. В.,

Кандидат политических наук, доцент кафедры прикладного анализа международных проблем, МГИМО МИД России, Alexandra_77@mail.ru

elibrary_id: 252042 | ORCID: 0000-0003-0680-9321 | RESEARCHER_ID: E-5661-2017

Рамич М. С.,

аспирант кафедры теории и истории международных отношений, РУДН, ramich_ms@mail.ru

elibrary_id: 1042878 |


DOI: 10.17976/jpps/2020.03.03
Правильная ссылка на статью:

Худайкулова А. В., Рамич М. С. “Квад 2.0”: четырехсторонний диалог для контрбалансирования КНР в Индо-Тихоокеанском регионе. – Полис. Политические исследования. 2020. № 3. С. 23-43. https://doi.org/10.17976/jpps/2020.03.03


Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и АНО ЭИСИ в рамках научного проекта №19-011-31389 “Традиционные и восходящие центры силы: дискуссии относительно суверенитета и управления конфликтами”.


   Купить электронную версию статьи в Полисмаге
Аннотация

“Свободный и открытый Индо-Тихоокеанский регион” (ИТР) – это внешнеполитическая концепция США, реализация которой началась с приходом администрации Д. Трампа и активно форсируется в настоящее время. В американском исполнении концепт имеет ярко выраженную геостратегическую направленность с опорой на крупнейшие региональные державы – Японию, Австралию и Индию, которые одновременно выступают партнерами США. Несмотря на имеющиеся различия в оценке приоритетных векторов формирования новой региональной структуры безопасности, “четверка” (Quad, “Квад”) обеспокоена растущим экономическим влиянием и потенциальным военным доминированием КНР не только в АТР, но и в Индийском океане. В этой логике фактор сдерживания китайского мощи и поддержание регионального баланса сил является первоосновой нового четырехстороннего диалогового формата по вопросам безопасности в ИТР. На данный момент концепт ИТР только получает свое институциональное оформление. При этом устоявшийся тренд на укрепление экономической и военно-политической взаимосвязи между участниками диалога, вне зависимости от их видения формата и темпов реализации ИТР, поступательно развивается. В подобных условиях проблематика развития ИТР и перспективы дальнейшего формирования “Бриллианта безопасности” будут оставаться в центре приоритетной повестки, тем более что спада американо-китайской напряженности ожидать не приходится. В статье анализируется становление ИТР в качестве нового геополитического региона, рассматриваются изменения в доктринальных документах и динамика двусторонних связей между членами “Квад”, а также предлагается прогноз по оформлению новой региональной системы безопасности. 

Ключевые слова
Индо-Тихоокеанский регион, АТР, Квад, США, Австралия, Индия, Япония, сообщество безопасности, баланс сил, федеративная модель обороны, мини-сторонность, Морской шелковый путь, стратегическое сдерживание.


   Купить электронную версию статьи в Полисмаге
Список литературы

Богатуров А.Д. 1997. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после Второй мировой войны (1945-1995). М.: Конверт-МОНФ.

Истомин И.А. 2017. Современная западная теория военно-политических альянсов. Достижения и лакуны. – Международные процессы. Т. 15. № 4. С. 93-114. https://doi.org/10.17994/IT.2017.15.4.51.6

Истомин И.А. 2019. Политика США в Индо-Тихоокеанском регионе: последствия для России. Рабочая тетрадь РСМД № 49. М.: НП РСМД. 44 с.

Канаев Е.А., Шумкова В.А. 2017. Евразийские приоритеты асеаноцентричных диалоговых форматов по вопросам безопасности. – Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. Т. 17. № 3. С. 458-468. https://doi.org/10.22363/2313-0660-2017-17-3-458-468

Каплан Р. 2015. Муссон: Индийский океан и будущее американской политики. М.: КоЛибри, Азбука-Атикус.

Каримова А.Б. 2019. Связывая Индийский с Тихим, или модернизация инструментов влияния. – Мировая экономика и международные отношения. Т. 63. № 6. С. 13-24. https://doi.org/10.20542/0131-2227-2019-63-6-13-24

Кистанов В.О. 2018. Антикитайская стратегия Японии в Индо-Тихоокеанском регионе. – Актуальные проблемы современной Японии. № 32. С. 31-44.

Куприянов А.В. 2018. Учения IBSAMAR: императивы Индии и перспективы трансформации. – Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. Т. 18. № 3. С. 628-641. https://doi.org/10.22363/2313-0660-2018-18-3-628-641

Куприянов А.В. 2019. Геополитика моря: идея контроля над океаном в политическом дискурсе независимой Индии. – Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. Т. 19. № 2. С. 234-246. https://doi.org/10.22363/2313-0660-2019-19-2-234-246

Лебедева Н.Б. 2018. Индийский океан: вызовы XXI в. и Индия. Очерки международных отношений. М.: ИВ РАН.

Лексютина Я.В. 2019. Роль Китая в стратегии “Свободный и открытый Индо-Тихоокеанский регион” Д. Трампа. – Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. Т. 19. №. 1. С. 22-34. https://doi.org/10.22363/2313-0660-2019-19-1-22-34

Локшин Г.М. 2018. Доктрина Трампа – курс на создание нового блока в Азии. – Проблемы Дальнего Востока. № 3. С. 4-16.

Панов А.Н., Нелидов В.В. 2018. Внешняя политика Японии в контексте военно-политической обстановки в Северо-Восточной Азии. – Японские исследования. № 4. С. 78-91. https://doi.org/10.24411/2500-2872-2018-10029

Патрик С. 2015. Выбор a la carte: новый мир глобального управления. Валдайские записки № 22. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/valdayskaya-zapiska-22/ (accessed 04.02.2020).

Переформатирование системы международных отношений в Тихоокеанской Азии: векторы и динамика изменений (часть I). 2018. – Мировая экономика и международные отношения. Т. 62. № 12. С. 100-108. https://doi.org/10.20542/0131-2227-2018-62-12-100-108

Переформатирование системы международных отношений в Тихоокеанской Азии: векторы и динамика изменений (часть II). 2019. – Мировая экономика и международные отношения. Т. 63. № 1. С. 112-122. https://doi.org/10.20542/0131-2227-2019-63-1-112-122

Стрельцов Д.В. 2018. Индо-Тихоокеанский регион как новая реальность глобальной системы международных отношений. – Международная жизнь. № 9. С. 65-74.

Чугров С.В. 2008. Япония: гибридизация и гармонизация. – Полис. Политические исследования. № 3. С. 59-67. URL: https://www.politstudies.ru/article/3987 (accessed 04.02.2020).

 

Brummer Ch. 2014. Minilateralism. How Trade Alliances, Soft Law and Financial Engineering are Redefining Economic Statecraft. Cambridge: Cambridge University Press.

Buzan B., W.ver O. 2003. Regions and Powers: The Structure of International Society. Cambridge: Cambridge University Press.

Cha V.D. 1999. Alignment Despite Antagonism: The US–Korea–Japan Security Triangle. Stanford, CA: Stanford University Press.

Chacko P. 2014. The Rise of the Indo-Pacific: Understanding Ideational Change and Continuity in India’s Foreign Policy. – Australian Journal of International Affairs. Vol. 68. No. 4. P. 433-452. http://dx.doi.org/10.1080/10357718.2014.891565

Choong W. 2019. The Return of the Indo-Pacific Strategy: An Assessment. – Australian Journal of International Affairs. Vol. 73. No. 5. P. 415-430. https://doi.org/10.1080/10357718.2019.1639134

Clinton H. 2011. America’s Pacific Century. – Foreign Policy. 11.10. URL: https://foreignpolicy.com/2011/10/11/americas-pacific-century/ (accessed 25.03.2020).

Gopal P. 2017. Maritime Security in the Indo-Pacific: The Role of the US and its Allies. – Maritime Affairs: Journal of the National Maritime Foundation of India. Vol. 13. No. 1. P. 27-40. https://doi.org/10.1080/09733159.2017.1321208

Green M., Hicks K., Cooper Z. 2014. Federated Defense in Asia. Report. CSIS, December 2014.

Green M., Shearer A. 2012. Defining U.S. Indian Ocean Strategy. – The Washington Quarterly. Vol. 35. No. 2. P. 175-189. http://dx.doi.org/10.1080/0163660X.2012.666925

Hosoya Y. 2019. FOIP 2.0: The Evolution of Japan’s Free and Open Indo-Pacific Strategy. – Asia-Pacific Review. Vol. 26. No. 1. P. 18-28. https://doi.org/10.1080/13439006.2019.1622868

India and Japan. Assessing the Strategic Partnership. 2018. Ed. by R. Basrur, S.N. Kutty. Singapore: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-981-10-8309-9

International Disaster Response. Rebuilding the Quad? 2019. Ed. by Tatsumi Y., Li J. Stimson Center. URL: https://www.stimson.org/wp-content/files/file-attachments/Quad-R4-WEB.pdf (accessed 20.04.2020).

Ishibashi N. 2017. Japan’s Policy Toward India Since 2000: For the Sake of Maintaining US Leadership in East Asia. – The Pacific Review. Published online. http://dx.doi.org/10.1080/09512748.2017.1396355

Ishihara Y. 2013. Japan-Australia Security Relations and the Rise of China: Pursuing the “Bilateral-Plus” Approaches. – UNISCI Discussion Papers. No. 32. P. 81-98. http://dx.doi.org/10.5209/rev_UNIS.2013.n32.4479

Kaplan R. 2010. Monsoon: The Indian Ocean and the Future of American Power. New York: Random House.

Khilnani S., Kumar R., Mehta P.B., Menon P., Nilekani N., Raghavan S., Saran Sh., Varadarajan S. 2012. NonAlignment 2.0. A Foreign and Strategic Policy for India in the 21 century. Center for Policy Research.

Khudaykulova A.V. 2019. China as an Emerging Actor in Conflict Management: From Non-Interference to “Constructive Engagement”. – Vestnik RUDN. International Relations. Vol. 19. No. 3. P. 580-602. https://doi.org/10.22363/2313-0660-2019-19-3-420-431

Khurana G.S. 2007. Security of Sea Lines: Prospects for India-Japan Cooperation. – Strategic Analysis. Vol. 31. No. 1. P. 139-153. https://doi.org/10.1080/09700160701355485

Kitaoka Sh. 2019. Vision for a Free and Open Indo-Pacific. – Asia-Pacific Review. Vol. 26. No. 1. P. 7-17. https://doi.org/10.1080/13439006.2019.1618592

Korybko A. 2018. The Competition Between China and India in East Africa As Expressed Through the Rival Silk Road and Asia-Africa Growth Corridor Projects. – The Turn of Africa to the East and Russia’s interests. Moscow: Institute of African Studies. P. 97-112.

Medcalf R. 2014. In Defence of the Indo-Pacific: Australia’s New Strategic Map. – Australian Journal of International Affairs. Vol. 68. No. 4. P. 470-483. http://dx.doi.org/10.1080/10357718.2014.911814

Pant H.V., Rej A. 2018. Is India Ready for the Indo-Pacific? – The Washington Quarterly. Vol. 41. No. 2. P. 47-61. https://doi.org/10.1080/0163660X.2018.1485403

Patrick S. 2014. The Unruled World. The Case for Good Enough Global Governance. – Foreign Affairs. Vol. 93. No. 1. P. 58-73.

Rai A. 2018. Quadrilateral Security Dialogue 2 (Quad 2.0) – a Credible Strategic Construct or Mere “Foam in the Ocean”? – Maritime Affairs: Journal of the National Maritime Foundation of India. Vol. 14. No. 2. P. 138-148. https://doi.org/10.1080/09733159.2019.1572260

Roy-Chaudhury R., de Estrada K.S. 2018. India, the Indo-Pacific and the Quad. – Survival. Vol. 60. No. 3. P. 181-194. https://doi.org/10.1080/00396338.2018.1470773

Satake T., Hemmings J. 2018. Japan–Australia Security Cooperation in the Bilateral and Multilateral Contexts. – International Affairs. Vol. 94. No. 4. P. 815-834. https://doi.org/10.1093/ia/iiy028

Security Communities. 1998. Ed. by E. Adler, M. Barnett. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511598661

Scott D. 2012. The “Indo-Pacific” – New Regional Formulations and New Maritime Frameworks for US-India Strategic Convergence. – Asia-Pacific Review. Vol. 19. No. 2. P. 85-109. http://dx.doi.org/10.1080/13439006.2012.738115

Thakur R., Sharma A. 2018. India in Australia’s Strategic Framing in the Indo–Pacific. – Strategic Analysis. Vol. 42. No. 2. P. 69-83. https://doi.org/10.1080/09700161.2018.1439328

Thankachan Sh. 2017. Japan’s “Free and Open Indo-Pacific Strategy”: Reality before the Rhetoric? – Maritime Affairs: Journal of the National Maritime Foundation of India. Vol. 13. No. 2. P. 84-91. https://doi.org/10.1080/09733159.2017.1414831

Tyler M.H.C., Bhutoria A. 2015. Diverging Australian and Indian Views on the Indo-Pacific. – Strategic Analysis. Vol. 39. No. 3. P. 225-236. http://dx.doi.org/10.1080/09700161.2015.1022314

Walt S. 1987. The Origins of Alliances. London: Cornell University Press.

Waltz K. 1979. Theory of International Politics. Boston: McGraw-Hill. 

Содержание номера № 3, 2020

Возможно, Вас заинтересуют:


Добрански С. ,
Формирование Черноморского сообщества . – Полис. Политические исследования. 2013. №1

Арбатова Н. К.,
Стратегическая автономия Европейского союза: реальность или благое пожелание?. – Полис. Политические исследования. 2019. №6

Новикова О. О.,
Европейский Союз в системе международной безопасности: новые инструменты кризисного урегулирования. – Полис. Политические исследования. 2008. №4

Замятин Д. Н.,
Пространство и (без)опасность: онтологические модели воображения. – Полис. Политические исследования. 2013. №3

Кокошин А. А.,
Стратегическая стабильность в условиях критического обострения международной обстановки. – Полис. Политические исследования. 2018. №4



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

   

Рекомендуем статью



Полис. Политические исследования
4 2013


Иноземцев В. Л.
Колонии и зависимые территории: Приглашение к дискуссии

 Полный текст 
 

Архив номеров

   2020      2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991