Политические практики:
проблематизация данности или поклонение ей?


Гудалов Н. Н.,

Кандидат политических наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет, n.gudalov@spbu.ru

elibrary_id: 768580 | ORCID: 0000-0001-7398-933X | RESEARCHER_ID: H-6980-2015


DOI: 10.17976/jpps/2020.05.13
Правильная ссылка на статью:

Гудалов Н. Н. Политические практики: проблематизация данности или поклонение ей? – Полис. Политические исследования. 2020. № 5. С. 177-185. https://doi.org/10.17976/jpps/2020.05.13



   Купить электронную версию статьи в Полисмаге
Аннотация

Обзор инициирован выходом книги Джона Ганнела “Conventional Realism and Political Inquiry: Channeling Wittgenstein” (Chicago, London: The University of Chicago Press, 2020). В теоретико-методологическом плане его подход развивает актуальную повестку практического и лингвистического поворотов, хорошо иллюстрируя и ее издержки. Цель обзора – определить вклад работы Ганнела и выявить проблемы в этом контексте. Решены три задачи: сделан обзор основных идей книги; частных ее недостатков; проблем, репрезентативных для указанной широкой тематики. Сначала параллельно решены первые две задачи, затем – третья. Отталкиваясь от идей Людвига Витгенштейна, Ганнел раскрывает свою позицию “конвенционального реализма” применимо к политике. Ганнел системно показал, что политика во многом заключается в коллективных языковых практиках людей, которые множественны и изменчивы. Они не могут быть сведены к какой-либо догматической парадигме, злоупотребляющей риторикой метафизики, “естественности” или “науки” для оправдания той или иной политики. В создании множества практик и в их изменении заключена коллективная творческая свобода людей. Она же предполагает и их ответственность. Однако отмечена уязвимость общей идеи, преувеличивающей единство содержания мышления и языка. Показаны три тесно связанные, репрезентативные проблемы, прямо касающиеся политики. Первая и самая широкая – в сочетании тривиальности и релятивизма. Не вполне ясно, как сопоставлять разные практики, понимать связи между ними. Сохраняются риски реификации социальной “данности” или тривиальной констатации произвольного “переключения” между “данностями”. Больше внимания нужно уделять критическим, не релятивистским, но и не догматическим концепциям рациональности. Вторая проблема – в том, что недооценена роль философии и политической науки в рационально-критической оценке политических практик. Третья – в том, что сам Ганнел сначала критиковал обоснование практик учеными, но затем во многом сделал то же самое, отстаивая нормативный ориентир демократии. 

Ключевые слова
политическая теория, теория международных отношений, политическая философия, язык, практика, Джон Ганнел, Людвиг Витгенштейн.


   Купить электронную версию статьи в Полисмаге
Список литературы

Алексеева Т. 2018. “Точка отсчета”: история теории международных отношений как новая субдисциплина. – Право и управление. XXI век. № 3. С. 69-79. https://www.doi.org/10.24833/2073-8420-2018-3-48-69-79

Золян С.Т. 2018. “Двоемыслие” и cемиотика политического дискурса. – Полис. Политические исследования. № 3. С. 93-109. https://doi.org/10.17976/jpps/2018.03.07

Иванова Н.А. 2017. Социальная реальность в перспективе практического поворота. – Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. № 37. С. 214-222. https://www.doi.org/10.17223/1998863X/37/21

 

Audi R. 2002. The Architecture of Reason: The Structure and Substance of Rationality. New York: Oxford University Press. 286 p.

Ball T. 1985. Hobbes’ Linguistic Turn. – Polity. Vol. 17. No. 4. P. 739-760.

Buzan B., Waver O., de Wilde J. 1998. Security: a New Framework for Analysis. Boulder, London: Lynne Rienner Publishers. 240 p.

Cox R. 1981. Social Forces, States and World Orders: Beyond International Relations Theory. – Millennium. Vol. 10. No. 2. P. 126-155.

Cox R. 2002. Vico, Then and Now. – Cox R. with Schechter M. The Political Economy of a Plural World.

Critical Reflections on Power, Morals and Civilization. Abingdon, New York: Routledge. P. 44-56.

Cox R. 2012. For Someone and for Some Purpose. An Interview with Robert W. Cox. – Critical Theory in International Relations and Security Studies. Interviews and reflections. Ed. by S. Brincat, L. Lima, J. Nunes. Abingdon, New York: Routledge. P. 15-34.

Davidson D. 1973. Radical Interpretation. – Dialectica. Vol. 27. No. 3-4. P. 313-328.

International Practices. 2011. Ed. by E. Adler, V. Pouliot. Cambridge: Cambridge University Press. 388 p.

Fierke K.M. 2002. Links Across the Abyss: Language and Logic in International Relations. – International Studies Quarterly. Vol. 46. No. 3. P. 331-354. https://doi.org/10.1111/1468-2478.00236

Garver E. 1978. Rhetoric and Essentially Contested Arguments. – Philosophy & Rhetoric. Vol. 11. No. 3. P. 156-172.

Gunnell J. 2020. Conventional Realism and Political Inquiry: Channeling Wittgenstein. Chicago, London: The University of Chicago Press. 194 p. https://doi.org/10.7208/chicago/9780226661308.001.0001

Haddock B. 2011. Contingency and judgement in history of political philosophy: a phenomenological approach. – Political Philosophy versus History? Contextualism and Real Politics in Contemporary Political Thought. Ed. by J. Floyd, M. Stears. Cambridge: Cambridge University Press. P. 65-83.

Jackson P. 2004. Hegel’s House, or ‘People are States Too’. – Review of International Studies. Vol. 30. No. 2. P. 281-287. https://doi.org/10.1017/S0260210504006072

Kant I. 2016. Uber den Gemeinspruch: Das mag in der Theorie richtig sein, taugt aber nicht fur die Praxis. Hrsg. K.-M. Guth. Berlin: Contumax-Hofenberg. 56 S.

Krook D. 1956. Thomas Hobbes’s Doctrine of Meaning and Truth. – Philosophy. Vol. 31. No. 116. P. 3-22.

Lamb R. 2019. Pragmatism, Practices, and Human Rights. – Review of International Studies. Vol. 45. No. 4. P. 550-568. https://doi.org/10.1017/S0260210519000111

Lechner S., Frost M. 2018. Practice Theory and International Relations. Cambridge: Cambridge University Press. 258 p. https://www.doi.org/10.1017/9781108645775

O’Neill O. 2003. Four Models of Practical Reasoning. – O’Neill. O. Bounds of Justice. Cambridge: Cambridge University Press. P. 11-28. 

Содержание номера № 5, 2020

Возможно, Вас заинтересуют:


Иногути Т. ,
Политическая теория. – Полис. Политические исследования. 2012. №3

Алексеева Т. А., Лебедева М. М.,
Что происходит с теорией международных отношений. – Полис. Политические исследования. 2016. №1

Алексеева Т. А.,
Политическая философия как «практичное» знание. – Полис. Политические исследования. 2010. №1

Конышев В. Н., Сергунин А. А.,
Теория международных отношений: Канун новых «великих дебатов»?. – Полис. Политические исследования. 2013. №2

Меньшиков А. С.,
Как теоретизировать политику?. – Полис. Политические исследования. 2010. №1



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

   

Рекомендуем статью



Полис. Политические исследования
1 2015


Еремеев С. Г.
Образование в современной политической повестке дня

 Полный текст
 

Архив номеров

   2020      2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991