Этнический конфликт и форма правления:
современные дискуссии


Зазнаев О. И.,

Доктор юридических наук, Казанский (Приволжский) федеральный университет, Казань, Россия, Oleg.Zaznaev@kpfu.ru

elibrary_id: 199322 |


DOI: 10.17976/jpps/2021.01.03
Правильная ссылка на статью:

Зазнаев О. И. Этнический конфликт и форма правления: современные дискуссии. – Полис. Политические исследования. 2021. № 1. С. 25-40. https://doi.org/10.17976/jpps/2021.01.03


Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-011-00102 “Роль формы правления в предотвращении и урегулировании этнических конфликтов: сравнительное исследование”


   Купить электронную версию статьи в Полисмаге
Аннотация

Этнические конфликты представляют опасность для стабильности и целостности любого государства. Для их предупреждения и урегулирования предпринимаются институциональные изменения, в частности, касающиеся формы политико-территориального устройства, избирательной системы и формы правления. Цель статьи – дать критический обзор современных дискуссий о взаимосвязи между этническими конфликтами и формами правления. Автор концентрирует внимание на двух узловых проблемах: во-первых, это влияние этнического на форму правления; во-вторых, влияние формы правления на этнический конфликт. В статье утверждается, что выбор формы правления в условиях разделенного общества определяется концептуальным подходом. Сторонники консоциативного подхода полагают, что парламентская система в силу ее коллегиального характера – желаемый дизайн власти в полиэтническом обществе. Сторонники центростремительного подхода ратуют за президентскую систему, указывая в качестве ее преимуществ стремление президента выступить в качестве института, обеспечивающего групповое согласие и примирение. Сторонники разделительного подхода также считают лучшей для полиэтнических обществ президентскую систему, поскольку она в большей степени отвечает критерию разделения властей и их взаимного сдерживания. Одна из актуальных, но слабо изученных исследовательских проблем заключается в выяснении того, какую роль в урегулировании этнических конфликтов играют президентская, парламентская и полупрезидентская системы. В статье доказывается, что влияние формы правления на проявления этнического фактора в политике неоднозначно. Автор приводит аргументы в пользу того, что президентская система снижает риск этнических конфликтов и благоприятствует этническому миру и согласию, но при этом сокращает возможности для представительства этнических групп. Напротив, парламентская система создает больше возможностей для политического представительства этнических групп, но при такой форме правления возрастают риски этнических конфликтов. Форма правления сама по себе не является их причиной, эти конфликты развиваются в конкретных исторических, социальных и культурных условиях. Но автор показывает преимущества и недостатки разных форм правления в деле политического регулирования этнических противоречий. 

Ключевые слова
этнический конфликт, форма правления, президентская система, парламентская система, полупрезидентская система, этническое представительство.


   Купить электронную версию статьи в Полисмаге
Список литературы

Борисов Н.А. 2018. Президентство на постсоветском пространстве. Процессы генезиса и трансформаций. М.: РГГУ. 537 с.

Горовиц Д.Л. 2016. Распределение власти в полиэтнических обществах: Три большие проблемы. (Реферат). – Политическая наука. № 1. С. 210-223.

Зазнаев О.И. 2006. Полупрезидентская система: теоретические и прикладные аспекты. Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина. 374 с.

Зазнаев О.И. 2013. Форма правления как политический проект: от разработки до реализации. – Политическое проектирование в пространстве социальных коммуникаций. Материалы X Международной научной конференции (Москва, 31 октября – 1 ноября 2013 г.). Ч. 1. М.: ЛЕНАНД. С. 30-38.

Зазнаев О.И. 2014. Осмысление форм правления в зарубежной политической науке: Новейшие дискуссии. – Политическая наука. № 1. С. 10-33.

Зазнаев О.И., Сидоров В.В. 2020. Президентская или парламентская система: что препятствует этническому конфликту? – Политическая наука. № 4. С. 290-308. https://doi.org/10.31249/poln/2020.04.14

Кудряшова И.В. 2016. Как обустроить разделенные общества. – Политическая наука. № 1. С. 15-33.

Лейпхарт А. 1997. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М.: Аспект Пресс. 287 с.

Маркаров А.А. 2014. Полупрезидентская система: содержание понятия и основные характеристики. – Политическая наука. № 1. С. 34-50.

Панов П.В. 2015. Институциональные модели организации власти в полиэтнических обществах: варианты, проблемы и решения. – Российская политическая наука: идеи, концепции, методы. Науч. ред. Л.В. Сморгунов. М.: Аспект Пресс. С. 289-306.

Тишков В.А. 2003. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии. М.: Наука. 544 с.

Фарукшин М.Х. 2013. Этничность и федерализм. Казань: Центр инновационных технологий. 348 с.

Фарукшин М.Х. 2014. Этнополитология. Казань: Издательство Казанского университета. 280 с.

Харитонова О.Г. 2014. Постсоветские конституции: Только ли институты имеют значение? – Политическая наука. № 1. С. 69-93.

Харитонова О.Г. 2016. Этнические войны и постконфликтная демократия. – Политическая наука. № 1. С. 34-59.

 

Basedau M. 2013. A Context-Sensitive Approach to the Study of Presidentialism and Ethnic Violence. – Ethnopolitics. Vol. 12. No. 1. P. 89-92. https://doi.org/10.1080/17449057.2013.746011

Brancati D. 2006. Decentralization: Fueling the Fire or Dampening the Flames of Ethnic Conflict and Secessionism? – International Organization. Vol. 60. No. 3. P. 651–685. https://doi.org/10.1017/S002081830606019X

Cordell K., Wolff S. 2016. The Study of Ethnic Conflict. An Introduction. – The Routledge Handbook of Ethnic Conflict. Ed. by K. Cordell, S. Wolff. New York, London: Routledge. P. 1-12.

Horowitz D. L. 1985. Ethnic Groups in Conflict. Berkeley, Los Angeles: University of California Press. 607 p.

Horowitz D. L. 1990. Presidents vs. Parliaments: Comparing Democratic Systems. – Journal of Democracy. Vol. 1. No. 4. P. 73-79. https://doi.org/10.1353/jod.1990.0056

Horowitz D. L. 1991. A Democratic South Africa? Constitutional Engineering in a Divided Society. Berkeley, Los Angeles, Oxford: University of California Press. 293 p.

Horowitz D. L. 2004. The Alternative Vote and Interethnic Moderation. A Reply to Fraenkel and Grofman. – Public Choice. Vol. 121. No. 3-4. P. 507-517. https://doi.org/10.1007/s11127-004-2488-y

Hutchinson J., Smith A.D. 1996. Introduction. – Ethnicity. Ed. by J. Hutchinson, A.D. Smith. Oxford, New York: Oxford University Press. P. 3-15.

Kaufman S.J. 2016. Ethnicity as a Generator of Conflict. – The Routledge Handbook of Ethnic Conflict. Ed. by K. Cordell, S. Wolff. New York, London: Routledge. P. 91-101. https://doi.org/10.4324/9781315720425.ch8

Lijphart A. 1990. The Southern European Examples of Democratization: Six Lessons for Latin America. – Government and Opposition. Vol. 25. No. 1. P. 68-84. https://doi.org/10.1111/j.1477-7053.1990.tb00747.x

Lijphart A. 1991. Constitutional Choices for New Democracies. – Journal of Democracy. Vol. 2. No. 1. P. 72-84. https://doi.org/10.1353/jod.1991.0011

Lijphart A. 2007. Thinking about Democracy: Power Sharing and Majority Rule in Theory and Practice. London: Routledge. 305 p. https://doi.org/10.4324/9780203934685

Linz J.J. 1990. The Perils of Presidentialism. – Journal of Democracy. Vol. 1. No. 1. P. 51-69. https://doi.org/10.1353/jod.1990.0011

McGarry J. 2013. Is Presidentialism Necessarily Non-collegial? – Ethnopolitics. Vol. 12. No. 1. P. 93-97. https://doi.org/10.1080/17449057.2013.746014

Reilly B. 2001. Democracy in Divided Societies. Electoral Engineering for Conflict Management. Cambridge: Cambridge University Press. 232 p. https://doi.org/10.1017/CBO9780511491108

Rothchild D., Roeder P. G. 2005. Dilemmas of State-Building in Divided Societies. – Sustainable Peace: Power and Democracy after Civil Wars. Ed. by P.G. Roeder, D. Rothchild. Ithaca, NY: Cornell University Press. P. 1-25.

Ross M.H. 2007. Cultural Contestation in Ethnic Conflict. Cambridge: Cambridge University Press. 388 p. https://doi.org/10.1017/CBO9780511491115

Saideman S.M., Lanoue D.J., Campenni M., Stanton S. 2002. Democratization, Political Institutions, and Ethnic Conflict: A Pooled Time-Series Analysis, 1985-1998. – Comparative Political Studies. Vol. 35. No. 1. P. 103-129. https://doi.org/10.1177/001041400203500108

Semi-Presidentialism in Europe. 1999. Ed. by R. Elgie. Oxford: Oxford University Press. 320 p. https://doi.org/10.1093/0198293860.001.0001

Sisk T.D. 1996. Power Sharing and International Mediation in Ethnic Conflicts. Washington, DC: United States Institute of Peace Press. 176 p.

Schneider G., Wiesehomeier N. 2008. Rules That Matter: Political Institutions and the Diversity–Conflict Nexus. – Journal of Peace Research. Vol. 45. No. 2. P. 183-203. https://doi.org/10.1177/0022343307087176

Smith A.D. 1986. The Ethnic Origins of Nations. NY: Wiley-Blackwell. 312 p.

Stepan A., Skach C. 1993. Constitutional Frameworks and Democratic Consolidation: Parliamentarism versus Presidentialism. – World Politics. Vol. 46. No. 1. P. 1-22. https://doi.org/10.2307/2950664

Suberu R. T., Diamond L. 2002. Institutional Design, Ethnic Conflict Management, and Democracy in Nigeria. – The Architecture of Democracy: Constitutional Design, Conflict Management, and Democracy. Ed. by A. Reynolds. Oxford: Oxford University Press. P. 400-428. https://doi.org/10.1093/0199246467.003.0015

Theuerkauf U.G. 2010. Institutional Design and Ethnic Violence: Do Grievances Help to Explain Ethnopolitical Instability? – Civil Wars. Vol. 12. No. 1-2. P. 117-139. https://doi.org//10.1080/13698249.2010.486121

Theuerkauf U. G. 2013a. Presidentialism and the Risk of Ethnic Violence. – Ethnopolitics. Vol. 12. No. 1. P. 72-81. https://doi.org/10.1080/17449057.2013.746007

Theuerkauf U. G. 2013b. Presidentialism and the Risk of Ethnic Violence: A Reply to Reilly, Sisk, Basedau and McGarry. – Ethnopolitics. Vol. 12. No. 1. P. 98-103. http://dx.doi.org/10.1080/17449057.2013.751746

Wolff S. 2005. Electoral-Systems Design and Power-Sharing Regimes. – Powersharing. New Challenges for Divided Societies. Ed. by I. O’Flynn, D. Russell. London, Ann Arbor, MI: Pluto Press. P. 59-74. https://doi.org/10.2307/j.ctt18dzsm7.8

Wolff S. 2011. Managing Ethno-national Conflict: Towards an Analytical Framework. – Commonwealth & Comparative Politics. Vol. 49. No. 2. P. 162-195. https://doi.org/10.1080/14662043.2011.564471  

Содержание номера № 1, 2021

Возможно, Вас заинтересуют:


Зазнаев О. И.,
Смешанные формы правления, или как масло соединяется с водой . – Полис. Политические исследования. 2005. №4

Перегудов С. П.,
Политическая система России: опыт коллективного проектирования (по материалам доклада ИНОП). – Полис. Политические исследования. 2009. №6

Зазнаев О. И.,
Типология форм правления: работа над ошибками. – Полис. Политические исследования. 2006. №1

Сулима И. И.,
Система образования как инструмент оценки постсоветских реформ. – Полис. Политические исследования. 2001. №2

Симонов К. В.,
Нужна ли России двухпартийность?. – Полис. Политические исследования. 2015. №2



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

   

Рекомендуем статью



Полис. Политические исследования
3 2018


Холодковский К. Г.
Непростые проблемы современного общественного сознания

 Текст статьи
 

Архив номеров

   2021   
   2020      2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991