Гуманитаризация мировой политики


Лебедева М. М.,

Доктор политических наук, МГИМО МИД России, Москва, Россия, world_politics@mgimo.ru

elibrary_id: 250953 | ORCID: 0000-0003-4162-0807 | RESEARCHER_ID: C-2309-2013


DOI: 10.17976/jpps/2021.04.07
Правильная ссылка на статью:

Лебедева М. М. Гуманитаризация мировой политики. – Полис. Политические исследования. 2021. № 4. С. 76-87. https://doi.org/10.17976/jpps/2021.04.07


Аннотация

В статье вводится понятие гуманитаризации мировой политики по аналогии с идеей секьюритизации, предложенной представителями Копенгагенской школы международных отношений в конце ХХ столетия для сферы безопасности. Процесс гуманитаризации мировой политики начался во второй половине ХХ в. и интенсивно развивается в начале ХХI в. Он заключается, во-первых, в бурном развитии социальной и гуманитарной составляющей, в том числе появлении новых предметных областей в мировой политике, например, мирополитических аспектов высшего образования. Во-вторых, социально-гуманитарный компонент проникает фактически во все сферы мировой политики. Автор демонстрирует, что особенностью социально-гуманитарной составляющей мировой политики в ХХI в. стало не просто сопровождение военно-политической, экономической и других сфер, как было ранее. Социально-гуманитарные составляющие начинают инкорпорироваться во все другие области международных отношений и мировой политики. В результате оказывается, что та или иная деятельность, непосредственно не связанная с социально-гуманитарной сферой, не может осуществляться без этого компонента. При этом социально-гуманитарное воздействие осуществляется как с помощью мягкой силы, так и с помощью технологий манипулирования, пропаганды и т.п. Подчеркивается, что понятие “гуманитаризация мировой политики” не тождественно понятию “гуманизация мировой политики”. Обсуждаются причины возрастания значения социально-гуманитарной составляющей мировой политики. Показывается, что это обусловлено рядом причин, таких как увеличение ценности человеческой жизни, несмотря на наличие примеров прямо противоположного характера. Кроме того, использование военного и экономического ресурсов в мире ХХI в. имеет свои ограничения. Наконец, сегодня, как результат усложнения современного мира, наблюдается значительное проникновение различных сфер друг в друга. По этим причинам гуманитаризация мировой политики предполагает возможность как гуманных действий, так и использования социального и гуманитарного компонентов в политических интересах. Делается предположение, что в дальнейшем значение социальной и гуманитарной составляющей мировой политики будет возрастать, а значит, будет усиливаться и ее гуманитаризация. 

Ключевые слова
Копенгагенская школа международных отношений, мировая политика, социальная и гуманитарная составляющая, социально-гуманитарные технологии, фейковые новости, гуманитаризация мировой политики, мягкая сила, манипуляции в мировой политике.


Список литературы

Алексеева Т.А. 2019. Теория международных отношений как политическая философия и наука. М.: Аспект Пресс. 608 c.

Бардин А.Л., Сигачёв М.И. 2019. Дискурсы развития: социально-гуманитарный аспект. – Анализ и прогноз. Журнал ИМЭМО РАН. № 4. C. 24-41. https://doi.org/10.20542/afij-2019-4-24-41

Боровский Ю.В. 2008. Политизация мировой энергетики. – Международные процессы. Т. 6. № 1. C. 19-28.

Глаголев В.С. 2015. Нематериальные факторы в международных отношениях. – Современная наука о международных отношениях за рубежом. Т. 3. Под ред. И.С. Иванова. М.: РСМД. С. 10-18.

Громогласова Е.С. 2017. Гуманитарный кризис в “Северном треугольнике”. – Латинская Америка. № 12. С. 43-54.

Громогласова Е.С. 2018. Гуманитарная составляющая внешней политики государства. – Пути к миру и безопасности. № 1. С. 77-91.

Долинский А. 2011. Дискурс о публичной дипломатии. – Международные процессы. Т. 9. № 1. С. 63-73.

Дынкин А.А., Телегина Е.А. 2020. Шок пандемии и посткризисный мир. – Мировая экономика и международные отношения. Т. 64. № 8. С. 5-16.

Завьялова Е.Б. 2018. Корпоративная социальная ответственность: эволюция подходов и идей. – Финансовый бизнес. № 2. С. 26-31.

Лебедева М.М. 2017. Международно-политические процессы интеграции образования. – Интеграция образования. Т. 21. №.3. С. 385-394. https://doi.org/10.15507/1991-9468.088.021.201703

Лебедева М.М. 2020. Международные переговоры как социальный и гуманитарный ресурс мировой политики. – Политическая наука. № 3. С. 98-113. https://doi.org/10.31249/poln/2020.03.05

Лебедева М.М., Рустамова Л.Р. 2018. Трансформация социально-гуманитарной сферы мировой политики: последствия для России. – Вестник МГИМО-Университета. № 5. С. 114-130. https://doi.org/10.24833/2071-8160-2018-5-62-114-130

Лебедева М.М., Устинова М.И. 2020. Гуманитарные и социальные вопросы в Совете Безопасности ООН. – Вестник международных организаций. Т. 15. № 1. С. 135-154. https://doi.org/10.17323/1996-7845-2020-01-06

Мягкий путь” вхождения российских вузов в Болонский процесс. 2005. Под ред. А.Ю. Мельвиля и др. М.: Олма-Пресс. 368 p.

Пикетти Т. 2015. Капитал в ХХI в. М.: Ад Маргинем Пресс. 592 с.

Подберёзкин А.И., Жуков А.В. 2015. Публичная дипломатия в силовом противостоянии цивилизаций. – Вестник МГИМО-Университета. № 6. С. 106-116.

Цветкова Н.А., Ярыгин О.Г. 2013. Политизация “цифровой дипломатии”: публичная дипломатия Германии, Ирана, США и России. – Вестник СПбГУ. Серия 6. № 1. С. 119-124.

Цвык В.А., Цвык И.В. 2020. Социальная оценка техники и гуманитаризация инженерной деятельности в информационном обществе. – Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. Т. 20. № 3. C. 471-486. https://doi.org/10.22363/2313-2272-2020-20-3-471-486

 

Bouckaert G., Galli D., Kuhlmann S., Reiter R., Hecke S.V. 2020. European Coronationalism? A Hot Spot Governing a Pandemic Crisis. – Public Administration Review. Vol. 80. No. 5. Р. 765-773. https://doi.org/10.1111/puar.13242

Burton J. 1969. Conflict and Communication: The Use of Controlled Communication in International Relations. London: Alden Press. 246 p.

Elshtain J.B. 1995. Women and War. University of Chicago Press. 301 р.

Fisher R., Ury W. 1978. International Mediation: A Working Guide. Cambridge, Mass.: A Harvard Negotiation Project Publication. 160 p.

Gelfert A. 2018. Fake News: A Definition. Informal Logic. Vol. 38. No. 1. P. 84-117. https://doi.org/10.22329/il.v38i1.5068

Ikle F.Ch. 1976. How Nations Negotiate. New York: Harper & Row. 274 p.

Kelman H. 1972. The Problem-Solving Workshop in Conflict Resolution. – Communication in International Politics. Ed. by R.L. Merritt. Urbana: University Press. P. 168-204.

Melissen J. 2005. The New Public Diplomacy: Between Theory and Practice. – The New Public Diplomacy: Soft Power in International Relations. Ed. by J. Melissen. Houndmills, Basingstoke, Hampshire: Palgrave Macmillan. P. 3-27.

Nye J. 1990. Bound to Lead: The Changing Nature of American Power. New York: Basic Books. 307 p.

Nye J. 2011. The Future of Power. New York: Public Affairs. 235 p.

Onuf N. 1989. World of Our Making: Rules and Rule in Social Theory and International Relations. Columbia: University of South Carolina Press. 341 p.

Sil R., Katzenstein P. 2010. Analytic Eclecticism in the Study of World Politics: Reconfiguring Problems and Mechanisms across Research Traditions. – Perspectives on Politics. Vol. 8. No. 2. P. 411-431. https://doi.org/10.1017/S1537592710001179

Snow N. 2010. Public Diplomacy: New Dimensions and Implications. – Global Communication: Theories, Stakeholders and Trends. Ed. by T.L. McPhail. Chichester: Wiley-Blackwell. P. 84-102.

Strange S. 1989. Toward a Theory of Transnational Empire. – Global Changes and Theoretical Challenges: Approaches to World Politics for the 1990’s. Ed. by E.-O. Czempiel, J.N. Rosenau. Lexington Books.

Tickner J.A. 1997. You Just Don’t Understand: Troubled Engagements Between Feminists and IR Theorists. – International Studies Quarterly. Vol. 41. No. 4. Р. 611-632. https://doi.org/10.1111/1468-2478.00060

Waever O. 1995. Securitization and Desecuritization. – On Security. Ed. by R.D. Lipschutz. New York: Columbia University Press. P. 46-86.

Zaharna R.S. 2007. The Soft Power Differential: Network Communication and Mass Communication in Public Diplomacy. Hague Journal of Public Diplomacy. Р. 213-228.

Zartman I.W., Berman M.R. 1982. The Practical Negotiator. New Haven: Yale University Press. 250 p. 

Содержание номера № 4, 2021

Возможно, Вас заинтересуют:


Косолапов Н. А.,
Мировая политика как явление и предмет науки (К дискуссии на страницах “Полиса” и “Международных процессов”) . – Полис. Политические исследования. 2005. №6

Лебедева М. М.,
Ресурсы влияния в мировой политике. – Полис. Политические исследования. 2014. №1

Чихарев И. А.,
Многомерность мировой политики (К современным дискуссиям). – Полис. Политические исследования. 2005. №1

Алексеева Т. А.,
Мировая политика как прикладное знание. – Полис. Политические исследования. 2010. №3

Васильева Н. А., Лагутина М. Л.,
К вопросу о предмете философии мировой политики. – Полис. Политические исследования. 2012. №2



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

   

Рекомендуем статью



Полис. Политические исследования
4 2020


Лебедева М. М.
Новый мировой порядок: параметры и возможные контуры

 Текст статьи 
 

Архив номеров

   2021   
   2020      2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991