Российская образовательная политика и конфликты интересов в сфере инноваций


Трофимова И. Н.,

Институт социологии ФНИСЦ РАН, Москва, Россия, itnmv@mail.ru

elibrary_id: 639295 | ORCID: 0000-0003-4096-9804 | RESEARCHER_ID: AAB-1392-2019


DOI: 10.17976/jpps/2021.05.03
Правильная ссылка на статью:

Трофимова И. Н. Российская образовательная политика и конфликты интересов в сфере инноваций. – Полис. Политические исследования. 2021. № 5. С. 25-38. https://doi.org/10.17976/jpps/2021.05.03


Аннотация

Подготовка кадров для инновационной наукоемкой экономки рассматривается в статье как сфера, где сталкиваются интересы наиболее влиятельных “игроков” – государства, бизнеса, университетов, научно-исследовательских и академических институтов, учащихся и их семей. Теоретико-методологическую базу исследования составляет совокупность положений, раскрывающих углубление кооперации вузов, научных организаций и производственных компаний как необходимое условие для модернизации российской экономики и общества. Эмпирической основой исследования выступают результаты экспертного опроса руководителей ведущих организаций научного, образовательного и производственного секторов, а также федеральных и региональных органов управления, имеющих практический опыт взаимодействия в сфере инновационного производства. В статье критически рассматриваются модели образовательной политики. Подчеркивается, что отношение к инновациям заложено в идеологии и политике: экономические, правовые и социальные институты и отношения могут как стимулировать, так и ограничивать их. Показано, что текущая образовательная политика в России имеет смешанный характер. Она способствует росту привлекательности сферы инноваций, однако остается недоступной и малопривлекательной для многих потенциальных участников в силу консервативных ориентаций правящей элиты и концентрации в ее руках финансовых и материальных ресурсов. В результате талантливые выпускники лучших вузов либо предпочитают уехать из страны, либо перенимают стратегии правящей элиты, превращаясь в обслуживающий ее класс – “рентную” техно-элиту. Особое внимание уделяется анализу противоречий между участниками инновационного процесса. Выявлено критическое отношение бизнеса к стремлению научных и образовательных учреждений заниматься инновационным предпринимательством. Главные претензии связаны со слабостью технологических разработок, незнанием рынка, отсутствием материально-технической базы, избытком бюрократических процедур. Ключевой запрос бизнеса – кадры, способные продвигать инновации в открытой, неопределенной, высококонкурентной среде. В статье обосновывается, что участники инновационной деятельности в большей степени ориентированы на взаимодействие с государственными структурами, чем между собой. Образовательная политика при всей ее сфокусированности на инновациях, с одной стороны, объективно не может дать быстрых результатов, с другой – ограничена логикой развития рентной экономики. Автор прогнозирует, что масштаб и скорость инновационных эффектов образовательной политики зависят не только от элиты, техно-элиты, но и от широкой поддержки общества.

 

Ключевые слова
инновации, технологические разработки, подготовка кадров, образовательная политика, конфликт интересов, государство, бизнес, вузы, наука, техно-элита.


Список литературы

Варшавская Е.Я., Котырло Е.С. 2019. Выпускники инженерно-технических и экономических специальностей: между спросом и предложением. – Вопросы образования. № 2. С. 98-128. https://doi.org/10.17323/1814-9545-2019-2-98-128

Гэлбрейт Дж. К. 2004. Новое индустриальное общество. М.: АСТ. 602 с.

Дежина И.Г., Ключарев Г.А. 2018. Российское образование для инновационной экономики: “болевые точки”. – Социологические исследования. № 9. С. 40-48.

Елашкина А.В., Губанов А.Ю. 2020. Диагностика компетенций технологического предприни­мателя. – Образовательная политика. № S5. С. 66-78.

Ключарев Г.А., Попов М.С., Савинков В.И. 2017. Образование, наука и бизнес: новые грани взаи­модействия. М.: Институт социологии РАН. 488 с.

Лапин Н.И. 2011. Социокультурные факторы российской стагнации и модернизации. – Социологические исследования. № 9. С. 3-18.

Российская экономика в 2018 году. Тенденции и перспективы. 2019. Вып. 40. Под ред. А.Л. Кудрина, С.Г. Синельникова-Мурылева. М.: ИЭП им. Е.Т. Гайдара. 656 с.

Российская экономика в 2020 году: тенденции и перспективы. 2021. Вып. 42. Под ред. А.Л. Кудрина, В.А. Мау, А.Д. Радыгина, С.Г. Синельникова-Мурылева М.: Ин-т Гайдара. 712 с.

Рощина Я.М. 2005. Доступность высшего образования: по способностям или по доходам? – Университетское управление: практика и анализ. № 1. С. 69-79.

Селезнёва И.Е., Клочков В.В. 2017. Институциональные проблемы организации прикладных исследований и разработки высокотехнологичной продукции. – Проблемы управления научными исследованиями и разработками – 2017. М.: ИПУ РАН. С. 151-157.

Сухарев О.С. 2017. Эволюционная экономическая теория институтов и технологий. Проблемы моделирования. М.: ЛЕНАНД. 139 с.

Хомский Н. 2018. Оптимизм вопреки отчаянию. М.: РИПОЛ классик. 288 с.

Шишкин С.В. 2006. Элитное и массовое высшее образование: социально-экономические раз­личия. – Вопросы образования. № 2. С. 203-221.

 

Autor D., Katz L.F. 2010. Grand Challenges in the Study of Employment and Technological Change. – Social Science Research Network Electronic Journal. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1888515

Bell D. 1973. The Coming of Post-Industrial Society. New York: Basic Books. 507 p.

Borrás S., Edquist E. 2015. Education, Training and Skills in Innovation Policy. – Science and Public Policy. Vol. 42. No. 2. P. 215-227. https://doi.org/10.1093/scipol/scu04

Borrás S., Edquist Ch. 2019. Holistic Innovation Policy: Theoretical Foundations, Policy Problems, and Instrument Choices. Oxford: OUP. 320 p. https://doi.org/10.1093/oso/9780198809807.001.0001

Deploying Foresight for Policy and Strategy Makers: Creating Opportunities through Public Policies and Corporate Strategies in Science, Technology and Innovation. 2016. Ed. By L. Gokhberg, D. Meissner, A. Sokolov. Cham: Springer. 273 p. https://doi.org/10.1007/978-3-319-25628-3

Free to Teach, Free to Learn. Understanding and Maintaining Academic Freedom in Higher Education. 2013. Washington: American Council of Trustees and Alumni. 106 p.

Galbraith J.K. 2016. Inequality: What Everyone Needs to Know. Oxford: OUP. 211 p.

Lundvall B.-A. 2007. Higher Education, Innovation and Economic Development. Paper to be presented at the World Bank’s Regional Bank Conference on Development Economics, Beijing, January 16-17, 2007. URL: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.632.3025&rep=rep1&type=pdf (accessed 12.07.2021).

Mann M. 1868. Life and Works of Horace Mann. Vol. III. Cambrige: CUP. 669 p.

McLaren P. 2015. Life in Schools: An Introduction to Critical Pedagogy in the Foundations of Education. 6th ed. London: Routledge. 318 p.

Moore R. 2004. Education and Society: Issues and Explanations in the Sociology of Education. Cambridge: Polity Press. 224 p.

Murnane R., Nelson. R. 1984. Production and Innovation When Techniques Are Tacit: The Case of Education. – Journal of Economic Behavior and Organization. Vol. 5. No. 3-4. P. 353-373. https://doi.org/10.1016/0167-2681(84)90006-4

Robinson W.I. 2016. Restructuring of Education: The Transnational Capitalist Class’ Quest to Suppress Critical Thinking. – Social Justice. Vol. 43. No. 3. P. 1-24.

Schumpeter J.A. 2011. The Theory of Economic Development: An Inquiry into Profits, Capital, Credit, Interest, and the Business Cycle. New Brunswick, NJ: Transaction Publishers. 244 p.

The Global Innovation Index 2015: Effective Innovation Policies for Development. 2015. Ithaca, Fontainebleau, Geneva: Cornell University, INSEAD, WIPO. 418 p.

The Global Innovation Index 2017: Innovation Feeding the World. 2017. Ithaca, Fontainebleau, Geneva: Cornell University, INSEAD, WIPO. 432 p.

The Global Innovation Index 2019: Creating Healthy Lives – The Future of Medical Innovation. 2019. Ithaca, Fontainebleau, Geneva: Cornell University, INSEAD, WIPO. 400 p.

The Global Innovation Index 2020: Who Will Finance Innovation? 2020. Ithaca, Fontainebleau, Geneva: Cornell University, INSEAD, WIPO. 399 p.

The Global Talent Competitiveness Index. 2019. Fontainebleau: INSEAD. 340 p. 

Содержание номера № 5, 2021

Возможно, Вас заинтересуют:


Котельнико В. С.,
Определение национальных интересов: версия государственного строительства в Украине в контексте мирового опыта. – Полис. Политические исследования. 2000. №6

Поляков Л. В.,
Теория nation-building Святослава Каспэ. – Полис. Политические исследования. 2012. №2

Воевода Е. В., Белогуров А. Ю.,
Аксиология образования в дискурсе современной политики. – Полис. Политические исследования. 2018. №6

Информация ,
Государство, бизнес и гражданское общество: сотрудничество для модернизации (по итогам Всероссийской научной конференции РАПН). – Полис. Политические исследования. 2014. №1

Глухова А. В.,
Российское общество перед модернизационным вызовом (конфликтологический анализ) . – Полис. Политические исследования. 2009. №6



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

   

Рекомендуем статью



Полис. Политические исследования
6 2013


Лапкин В. В., Семененко И. С.
«Человек политический» перед вызовами «infomodernity»

 Полный текст
 

Архив номеров

   2021   
   2020      2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991