Освещение выборов в Казахстане и Украине российскими СМИ


Кольцова О. Ю.,

Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”, Санкт-Петербург, Россия, ekoltsova@hse.ru

elibrary_id: 786332 | ORCID: 0000-0002-2669-3154 | RESEARCHER_ID: C-1891-2016

Юдина Д. И.,

Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия, d.yudina@spbu.ru

elibrary_id: 868784 | ORCID: 0000-0002-6603-0697 | RESEARCHER_ID: ABC-7801-2020

Пашахин С. В.,

стажер-исследователь Лаборатории социальной и когнитивной информатики, Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”, Санкт-Петербург, spashahin@hse

ORCID: 0000-0003-0361-2064 | RESEARCHER_ID: V-1803-2018

Колычева А. В.,

Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”, Санкт-Петербург, Россия, avkolycheva@hse.ru

elibrary_id: 792307 | ORCID: 0000-0001-9530-7184 | RESEARCHER_ID: R-5199-2016


DOI: 10.17976/jpps/2021.06.07
Рубрика: Orbis Terrarum

Правильная ссылка на статью:

Кольцова О. Ю., Юдина Д. И., Пашахин С. В., Колычева А. В. Освещение выборов в Казахстане и Украине российскими СМИ. – Полис. Политические исследования. 2021. № 6. С. 89-107. https://doi.org/10.17976/jpps/2021.06.07


Исследование выполнено при поддержке РНФ, грант 19-18-00206 “Политические новости о России и ее соседях в социальных сетях: основные содержательные характеристики, факторы доверия и распознавания достоверности пользователями разных стран”.

Аннотация

Проявления политической пристрастности в освещении политических событий за рубежом, несмотря на большой объем исследований, слабо изучены в двух аспектах. Во-первых, не изучается, как это освещение может быть связано с наличием конфликта между страной, чьи СМИ анализируются, и освещаемой страной в сравнении с бесконфликтными конфигурациями. Во-вторых, пристрастность, или систематическое смещение (bias) обычно рассматривается как атрибут всей медиасистемы страны, без попыток изучить дифференциацию освещения разными типами СМИ. Чтобы частично закрыть эти лакуны, мы изучили, как фреймирование новостей о выборах в стране, которая находится с Россией в бесконфликтных отношениях (Казахстан), и в стране, чьи отношения с Россией конфликтны (Украина), различается в российских медиа разных типов: подконтрольных государству, оппозиционно-либеральных и нейтральных. Для этого были отобраны 30 популярных российских интернет-изданий, разделенных экспертами на три перечисленных типа. Из сплошной выборки новостей этих СМИ были отобраны 792 новости о выборах в Украине и Казахстане, принадлежащие трем типам СМИ в равных пропорциях, и размечены по трем видам медиафреймов: провластному, либеральному и нейтральному. Преобладание одного из полярных фреймов в СМИ расценивалось как наличие систематического смещения. Исследование показало, что провластное смещение наблюдается только в одной, хотя и преобладающей группе СМИ – подконтрольной. В остальных группах распространен нейтральный фрейм, что говорит о доступе заметной части российской аудитории к отличным от провластного способам освещения зарубежных событий. Однако при этом в освещении Украины распределение долей всех трех фреймов по трем типам СМИ смещено в провластную сторону по сравнению с освещением Казахстана. Одновременно оказалось, что тексты оппозиционных СМИ о Казахстане – единственная группа новостей, где наблюдается либеральное смещение. Таким образом, освещение бесконфликтной страны оказывается более поляризованным, чем освещение страны, с которой есть конфликт, чему в статье дается ряд интерпретаций. 

Ключевые слова
политическая пристрастность медиа, систематическое смещение медиа, анализ фреймов, повестка СМИ, российские СМИ, онлайн-медиа, выборы.


Список литературы

Казаков А.А. 2015. Теория установления повестки дня vs. фрейминг: к вопросу о соотношении подходов. – Полития. № 1. C. 103-114.

Казун А.Д. 2017. Эффект “rally around the flag”. Как и почему растет поддержка власти во время трагедий и международных конфликтов? – Полис. Политические исследования. № 1. С. 136-146. https://doi.org/10.17976/jpps/2017.01.12

Казун А.Д. 2018. Глобальный новостной поток (О каких странах говорят российские СМИ и почему?). – Полития. № 4. С. 90-105.

Пую А.С., Бодрунова С.С., Литвиненко А.А., Курышева Ю.В. 2013. Медиакратия: современные теории и практики. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета.

Старостенко К.В. 2019. Российско-казахстанские отношения: состояние и перспективы. – Abyss. № 1. C. 89-95.

 

Baden C., Tenenboim-Weinblatt K. 2018. The Search for Common Ground in Conflict News Research: Comparing the Coverage of Six Current Conflicts in Domestic and International Media over Time. – Media, War & Conflict. Vol. 11. No. 1. P. 22-45. https://doi.org/10.1177/1750635217702071

Barthel M., Bürkner H.J. 2020. Ukraine and the Big Moral Divide: What Biased Media Coverage Means to East European Borders. – Geopolitics. Vol. 25. No. 3. P. 633-657. https://doi.org/10.1080/14650045.2018.1561437

Baum M.A., Zhukov Y.M. 2015. Filtering Revolution: Reporting Bias in International Newspaper Coverage of the Libyan Civil War. – Journal of Peace Research. Vol. 52. No. 3. P. 384-400. https://doi.org/10.1177/0022343314554791

Blei D.M., Lafferty J.D. 2009. Topic Models. – In Text Mining: Classification, Clustering, and Applications. CRC Press. P. 71-94.

Bloch-Elkon Y. 2007. Studying the Media, Public Opinion, and Foreign Policy in International Crises: The United States and the Bosnian Crisis, 1992-1995. – Harvard International Journal of Press/Politics. Vol. 12. No. 4. P. 20-51. https://doi.org/10.1177/1081180X07307184

Brewer P.R. 2006. National Interest Frames and Public Opinion About World Affairs. – Harvard International Journal of Press/Politics. Vol. 11. No. 4. P. 89-102. https://doi.org/10.1177/1081180X06293725

Brown J.D. 2014. ‘Better One Tiger Than Ten Thousand Rabid Rats’: Russian Media Coverage of the Syrian Conflict. – International Politics. Vol. 51. No. 1. P. 45-66. https://doi.org/10.1057/ip.2013.45

Busygina I., Filippov M., Taukebaeva E. 2018. To Decentralize or to Continue on the Centralization Track: The Cases of Authoritarian Regimes in Russia and Kazakhstan. – Journal of Eurasian Studies. Vol. 9. No. 1. P. 61-71. https://doi.org/10.1016/j.euras.2017.12.008

Campbell J. L., Quincy C., Osserman J., Pedersen O. K. 2013. Coding in-Depth Semistructured Interviews: Problems of Unitization and Intercoder Reliability and Agreement. – Sociological Methods & Research. Vol. 42. No. 3. P. 294-320. https://doi.org/10.1177/0049124113500475

D’Alessio D., Allen M. 2000. Media Bias in Presidential Elections: A Meta‐Analysis. – Journal of Communication. Vol. 50. No. 4. P. 133-156. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2000.tb02866.x

DiMaggio P., Nag M., Blei D. 2013. Exploiting Affinities Between Topic Modeling and the Sociological Perspective on Culture: Application to Newspaper Coverage of Us Government Arts Funding. – Poetics. Vol. 41. No. 6. P. 570-606. https://doi.org/10.1016/j.poetic.2013.08.004

Dimitrova D.V., Kaid L.L., Williams A.P., Trammell K.D. 2005. War on the Web: The Immediate News Framing of Gulf War II. – Harvard International Journal of Press/Politics. Vol. 10. No. 1. P. 22-44. https://doi.org/10.1177/1081180X05275595

Dokuka S., Koltcov S., Koltsova O., Koltsov M. 2018. Echo Chambers vs Opinion Crossroads in News Consumption on Social Media. – In International Conference on Analysis of Images, Social Networks and Texts. Cham: Springer. P. 13-19. https://doi.org/10.1007/978-3-030-11027-7_2

Durante R., Knight B. 2012. Partisan Control, Media Bias, and Viewer Responses: Evidence from Berlusconi’s Italy. – Journal of the European Economic Association. Vol. 10. No. 3. P. 451-481. https://doi. org/10.1111/j.1542-4774.2011.01060.x

Entman R.M. 1993. Framing: Toward Clarification of a Fractured Paradigm. – Journal of Communication. Vol. 43. No. 4. P. 51-58. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1993.tb01304.x

Entman R.M. 2007. Framing Bias: Media in the Distribution of Power. – Journal of Communication. Vol. 57. No. 1. P. 163-173. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2006.00336.x

Gentzkow M., Shapiro J.M. 2010. What Drives Media Slant? Evidence From Us Daily Newspapers. – Econometrica. Vol. 78. No. 1. P. 35-71. https://doi.org/10.3982/ECTA7195

Griffiths T. L., Steyvers M. 2004. Finding Scientific Topics. – PNAS. Vol. 10. No. suppl. 1. P. 5228-5235. https://doi.org/10.1073/pnas.0307752101

Groeling T. 2013. Media Bias by the Numbers: Challenges and Opportunities in the Empirical Study of Partisan News. – Annual Review of Political Science. Vol. 16. P. 129-151. https://doi.org/10.1146/an­nurev-polisci-040811-115123

Hallin D.C., Mancini P. 2004. Comparing Media Systems: Three Models of Media and Politics. Cambridge: Cambridge University Press.

Herman E.S., Chomsky N. 1989. Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media. NY: Random House.

Hofstetter C.R. 1976. Bias in the News: Network Television Coverage of the 1972 Election Campaign. Colombus, OH: The Ohio State University Press.

Iyengar S., Kinder D.R. 1987. News that Matters: Television and American Opinion. University of Chicago: Press.

Kazun A.D. 2020. Agenda-Setting in Russian Media. – International Journal of Communication. Vol. 14. P. 4739-4759.

Kempf W. 2002. Conflict Coverage and Conflict Escalation. – Journalism and The New World Order. Ed. by W. Kempf, H. Luostarinen. Nordicom. Vol. 2. P. 59-72.

Koltcov S., Koltsova O., Nikolenko S. 2014. Latent Dirichlet allocation: Stability and applications to studies of user-generated content. – Proceedings of the 2014 ACM conference on Web science (WebSci ‘14). New York: ACM Press. P. 161-165. https://doi.org/10.1145/2615569.2615680

Koltsova O., Nagornyy O. 2019. Redefining Media Agendas: Topic Problematization in Online Reader Comments. – Media and Communication. Vol. 7. No. 3. P. 145-156. http://dx.doi.org/10.17645/mac.v7i3.1894

Koltsova O., Pashakhin S. 2020. Agenda Divergence in a Developing Conflict: Quantitative Evidence from Ukrainian and Russian TV Newsfeeds. – Media, War & Conflict. Vol. 13. No. 3. P. 237-257. https://doi.org/10.1177/1750635219829876

Korenčić D., Ristov S., Šnajder J. 2015. Getting the Agenda Right: Measuring Media Agenda Using Topic Models. – Proceedings of the 2015 Workshop on Topic Models: Post-Processing and Applications. ACM. P. 61-66. https://doi.org/10.1145/2809936.2809942

Lichter S.R. 2017. Theories of Media Bias. – Oxford Handbook of Political Communication. Ed. by K. Kensky, K.H. Jamieson. Oxford: Oxford University Press. P. 403-416.

Lipman M. 2014. Russia’s Nongovernmental Media Under Assault. – Demokratizatsiya. Vol. 22. No. 2. P. 179-190.

Luo Y., Burley H., Moe A., Sui M. 2019. A meta-analysis of news media’s public agenda-setting ef­fects, 1972-2015. – Journalism & Mass Communication Quarterly. Vol. 96. No. 1. P. 150-172. https://doi.org/10.1177/1077699018804500

Makhortykh M., Sydorova M. 2017. Social Media and Visual Framing of the Conflict in Eastern Ukraine. – Media, War & Conflict. Vol. 10. No. 3. P. 359-381. https://doi.org/10.1177/1750635217702539

McCombs M. 2014. Setting the Agenda: Mass Media and Public Opinion. 2nd Edition. Cambridge: Polity.

McCombs M., Reynolds A. 2009. How The News Shapes Our Civic Agenda. – Media Effects: Advances in Theory and Research (3rd ed.). Ed. by J. Bryant, M. B. Oliver. New York, NY: Routledge.

McCombs M.E., Shaw D.L., Weaver D.H. 1997. Communication and Democracy: Exploring the Intellectual Frontiers in Agenda-Setting Theory. Mahwah, NJ: Erlbaum.

Pleines H. 2016. Oligarchs and politics in Ukraine. – Demokratizatsiya. Vol. 24. No. 1. P. 105-127.

Puglisi R., Snyder Jr.J.M. 2015. The Balanced US Press. – Journal of the European Economic Association. Vol. 13. No. 2. P. 240-264. https://doi.org/10.1111/jeea.12101

Qin B., Strömberg D., Wu Y. 2018. Media bias in China. – American Economic Review. Vol. 108. No. 9. P. 2442-2476. https://doi.org/10.1257/aer.20170947

Reuben R.C. 2009. The Impact of News Coverage on Conflict: Toward Greater Understanding. – Marquette Law Review. Vol. 93. No. 1. P. 45-83.

Schenk C. 2012. Nationalism in the Russian Media: Content Analysis of Newspaper Coverage Surrounding Conflict in Stavropol, 24 May-7 June 2007. – Nationalities Papers. Vol. 40. No. 5. P. 783-805. https://doi. org/10.1080/00905992.2012.705271

Schiffer A.J. 2018. Evaluating Media Bias. Lanham, MD: Rowman & Littlefield.

Stevenson R.L., Eisinger R.A., Feinberg B.M., Kotok A.B. 1973. Untwisting the News Twisters: A Replication of Efron’s Study. – Journalism Quarterly. Vol. 50. No. 2. P. 211-219. https://doi.org/10.1177/107769907305000201

Toepfl F. 2011. Managing Public Outrage: Power, Scandal, and New Media in Contemporary Russia. – New Media & Society. Vol. 13. No. 8. P. 1301-1319. https://doi.org/10.1177/1461444811405021

Toepfl F. 2014. Four Facets of Critical News Literacy in a Non-Democratic Regime: How Young Russians Navigate their News. – European Journal of Communication. Vol. 29. No. 1. P. 68-82. https://doi. org/10.1177/0267323113511183

Van Aelst P., Maddens B., Noppe J., Fiers S. 2008. Politicians in the News: Media or Party Logic? Media Attention and Electoral Success in the Belgian Election Campaign of 2003. – European Journal of Communication. Vol. 23. No. 2. P. 193-210. https://doi.org/10.1177/0267323108089222

Van Herpen M.H. 2015. Putin’s Propaganda Machine: Soft Power and Russian Foreign Policy. Lanham, MD: Rowman & Littlefield.

Yekelchyk S. 2015. The Conflict in Ukraine: What Everyone Needs to Know. Oxford University Press.

Zandberg E., Neiger M. 2005. Between the Nation and the Profession: Journalists as Members of Contradicting Communities. – Media, Culture & Society. Vol. 27. No. 1. P. 131-141. https://doi.org/10.1177/0163443705049073 

Содержание номера № 6, 2021

Возможно, Вас заинтересуют:


Кобзева С. В.,
Медиа-мониторинг кризисов и конфликтов: методология и техники. – Полис. Политические исследования. 2008. №1

Шевченко А. Ю.,
Дискурс-анализ политических медиа-текстов. – Полис. Политические исследования. 2002. №6

Костенко Н. ,
Медиа в выборах: ценностные ориентиры украинской политической прессы. – Полис. Политические исследования. 1999. №6

Тузиков А. Р.,
Масс-медиа: идеология видимая и невидимая. – Полис. Политические исследования. 2002. №5

Федотова Н. Н.,
СМИ и посткоммунистические преобразования. – Полис. Политические исследования. 2012. №1



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

 

Архив номеров

   2021   
   2020      2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991