Глобальный зеленый императив: место России в международном климатическом режиме

Глобальный зеленый императив:
место России в международном климатическом режиме


Маслова Е. А.,

Кандидат политических наук, МГИМО МИД России, Москва, Россия; Институт Европы РАН, Москва, Россия; Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”, Москва, Россия, e.maslova@inno.mgimo.ru


elibrary_id: 683669 | ORCID: 0000-0002-2493-3900 | RESEARCHER_ID: J-3216-2013


DOI: 10.17976/jpps/2022.01.03

Правильная ссылка на статью:

Маслова Е. А. Глобальный зеленый императив: место России в международном климатическом режиме. – Полис. Политические исследования. 2022. № 1. С. 19-30. https://doi.org/10.17976/jpps/2022.01.03


Статья подготовлена при финансовой поддержке МГИМО МИД России в рамках проекта № 1921-01-06.

Аннотация

Статья посвящена политологическому анализу международного климатического режима и позиции России в части реализации его принципов, в том числе в ракурсе их общности с климатическим режимом ЕС. Проблема изменения климата является императивом развития современного общества. На глобальном уровне мы видим сложившуюся систему управления под эгидой ООН, а также существование “зеленого консенсуса” касательно того, что повышение средней температуры на Земле представляет собой угрозу для жизнедеятельности человечества. Опираясь на теорию международных режимов, можно констатировать существование международного климатического режима, который представляет собой систему межправительственных институтов по борьбе с климатическими изменениями при главенствующей роли ООН (при этом участники формируют некое общее понимание и консенсус и тем самым принимают связывающие обязательства, ограничивающие их действия складывающимися в результате нормами и правилами). Глобальный консенсус выражается в реализации национальных практик и выработке национальных подходов. Показано, что, несмотря на наличие общих экологических ценностей, их имплементация на национальном уровне происходит по-разному. Российский подход подразумевает адаптацию к последствиям изменения климата и поиск инструментов, позволяющих сократить выбросы за счет их поглощения, а не фактического сокращения. Такой подход именуется стратегией снижения потерь и использования выгод. Европейский союз, уже сейчас позиционирующий себя в качестве глобального экологического лидера, запускает “зеленую перестройку” и избирает парадигму декарбонизации. Подобное существование различных подходов на мезоуровнях размывает систему глобального экологического управления; фрагментация глобального экологического управления возрастает. В конечном итоге это создает новые разделительные линии, в том числе на политико-идеологическом уровне. В среднесрочной перспективе это может способствовать усилению напряженности в международных отношениях и мировой политике. 

Ключевые слова
глобальный зеленый императив, международный климатический режим, Парижское соглашение, климатическая нейтральность, климатический консенсус, декарбонизация, экологическая политика России, адаптация к последствиям изменения климата, Зеленая сделка.


Список литературы

Краснощеков В.Н., Ольгаренко Д.Г. 2019. Оценка эффективности реализации национального проекта “Экология”. Природоустройство. № 2. С. 6-11.

Саворская Е.В. 2015. Европейский союз как участник международного климатического режима: организационный анализ. Вестник Московского университета, Сер. 25: Международные отношения и мировая политика. № 2. С. 96-124. https://fmp.msu.ru/attachments/article/341/SAVORSKAYA_2015_2.pdf

Хахалкина Е.В. 2020. ЕС в современном мире: проблемы региональной политики и внешне­политической идентичности. Современная Европа. № 5. С. 204-213. http://dx.doi.org/10.15211/soveu­rope52020204213

Цыганков П.А. 2007. Теория международных отношений. М.: Гардарики.

Экология и экономика: тенденция к декарбонизации. Бюллетень о текущих тенденциях российской экономики. 2020. № 66. Аналитический Центр при Правительстве Российской Федерации. https://e-cis.info/upload/iblock/520/520a5eee087274f9007f341e5865b0b3.pdf

 

Apanovich, M., Barabanov, O., Cheremisin, P., Maslova, E., Reinhardt, R., & Savorskaya, E. (2020). Climate policy in a global risk society. Moscow: Valdai Discussion Club Report. https://valdaiclub.com/a/reports/climate-policy-in-a-global-risk-society/

Bulkeley, H., Andonova, L., Betsill, M., Compagnon, D., Hale, T., Hoffmann, M. J., Newell, P., Paterson, M., Roger, C., & VanDeveer, S. D. (2014). Transnational climate change governance. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781107706033

Caspar, O. (2020). The Climate crisis – an opportunity for EU-Russia cooperationEUREN Brief 11. Germanwatch, Bonn. http://eu-russia-expertnetwork.eu/en/analytics/euren-brief-11

Denisov, I. (2016). Chinese and Western values in modern political discourse in China. Social Sciences (Russian Federation), 47(2), 70-79. https://doi.org/10.21557/ssc.46698029

Gardiner, S.M. (2004). Ethics and global climate change. Ethics, 114(3), 555-600. https://doi.org/10.1086/382247

Gardiner, S.M. (2006). A Perfect moral storm: climate change, intergenerational ethics and the problem of moral corruption. Environmental Values, 15(3), 397-413. https://doi.org/10.3197/096327106778226310

Gardiner, S.M. (2011). A perfect moral storm: the ethical tragedy of climate change. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195379440.001.0001

Gautam, S. (2020). COVID-19: air pollution remains low as people stay at home. Air Quality, Atmosphere & Health, 13, 853-857. https://doi.org/10.1007/s11869-020-00842-6

Haas, P.M., Keohane, R.O., & Levy, M.A. (1993). Institutions for the Earth: sources of effective international environmental protection. Massachusetts: MIT Press.

Hadden, J. (2015). Networks in contention. The divisive politics of climate change. New York: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781316105542

Hall, N. (2016). The institutionalisation of climate change in global politicsIn: G. Sosa-Nunez, E. Atkins (Ed.), Environment, climate change and international relations (pp. 60‑74). Bristol: E-International Relations Publishing.

Healy, R.G., VanNijnatten, D.L., & López-Vallejo, M. (2014). Environmental policy in North America: approaches, capacity, and the management of transboundary issues. Toronto: University of Toronto Press.

Keohane, R.O. (2015). The global politics of climate change: challenge for political science. Political Science & Politics, 48(1), 19-26. https://doi.org/doi:10.1017/S1049096514001541

Krasner S.D. (Ed.) (1983). International regimes. Ithaca: Cornell University Press.

Lucatello, S. (2016). Global climate change finance. In: G. Sosa-Nunez, E. Atkins (Ed.), Environment, climate change and international relations (pp. 131-142). Bristol: E-International Relations Publishing.

Maslova, E. (2021). G 20: What is food (un)security and why it matters. ISPI Commentary. https://www.ispionline.it/en/pubblicazione/g20-what-food-unsecurity-and-why-it-matters-30087

Milner, H. (1992). International theories of cooperation among nations: strengths and weaknesses. World Politics, 44(3), 466-496. https://doi.org/10.2307/2010546

O’Neill, K. (2017). The environment and international relations. Cambridge: Cambridge University Press. https://assets.cambridge.org/97811070/61675/frontmatter/9781107061675_frontmatter.pdf

Paterson, M. (1995). Radicalising regimes? ecology and the critique of IR theory. In J. MacMillan, & A. Linklater (Ed.), New Directions in International Relations (pp. 212-227). London: Pinter.

Pereira, J.C. (2015). Environmental issues and international relations, a new global (dis)order – the role of International Relations in promoting a concerted international system. Revista Brasileira de Politica Internacional, 58(1), 191-209. http://dx.doi.org/10.1590/0034-7329201500110

Redclift, M. (1996). Wasted: counting the costs of global consumptionLondon: Earthscan.

Sosa-Nunez, G. (2016). Transversal environmental policies. In G. Sosa-Nunez, E. Atkins (Ed.), Environment, climate change and international relations (pp. 87-98). Bristol: E-International Relations Publishing.

Susskind, L.E. (1994). Environmental diplomacy: negotiating more effective global agreements. Oxford: Oxford University Press.

Wang, M., Liu, F., & Zheng, M. (2021). Air quality improvement from COVID-19 lockdown: evidence from China. Air Quality, Atmosphere & Health,14. 591-604. https://doi.org/10.1007/s11869-020-00963-y   

 

Содержание номера № 1, 2022

Возможно, Вас заинтересуют:


Арбатова Н. К.,
Климатические угрозы – новое измерение безопасности Евросоюза. – Полис. Политические исследования. 2022. №6

Казанцев А. А.,
Либеральный подход к внешней политике России. На полях книги Владимира Петровского. – Полис. Политические исследования. 2012. №2

Круглый стол факультета политологии МГУ , Шестопал Е. Б., Урнов М. Ю., Комаровский В. С., Межуев Б. В., Федосов П. А., Салуцкий А. С., Соловьев А. И., Штукина Т. А., Гульбинский Н. А., Нестерова С. В., Зверев А. Л., Селезнева А. В., Титов В. В., Стрелец И. Э., Рогозарь-Колпакова И. И.,
Кризис в зеркале политической психологии. – Полис. Политические исследования. 2009. №5

Малахов В. С.,
Иммиграционные режимы в государствах Запада и в России: теоретико-политический аспект. Часть II. – Полис. Политические исследования. 2010. №4

Гончаров Д. В.,
Структура территориальной политики в России. – Полис. Политические исследования. 2012. №3



Комментарии к этой странице:

 
 

Архив номеров

   2022      2021   
   2020      2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991