Государства-рантье:
взаимосвязи экономики и политики


Казанцев А. А.,

Доктор политических наук, МГИМО МИД России, Москва, Россия; Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”, Москва, Россия, andrka@mail.ru

elibrary_id: 123521 | ORCID: 0000-0002-4845-1391 | RESEARCHER_ID: H-2728-2016

Лебедев С. В.,

Кандидат политических наук, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте России, Москва, Россия, sergei.lebedeff@gmail.com

elibrary_id: 1042903 |

Медведева С. М.,

Кандидат политических наук, МГИМО МИД России, Москва, Россия, vetamedvedeva@mail.ru

elibrary_id: 639897 | ORCID: 0000-0001-6231-0491 | RESEARCHER_ID: AAT-9251-2020


DOI: 10.17976/jpps/2022.02.12
Правильная ссылка на статью:

Казанцев А. А., Лебедев С. В., Медведева С. М. Государства-рантье: взаимосвязи экономики и политики. – Полис. Политические исследования. 2022. № 2. С. 159-173. https://doi.org/10.17976/jpps/2022.02.12


Работа поддержана грантом ИМИ МГИМО № 1921-01-03

Аннотация

В статье рассматривается концепт государства-рантье и определяются его экономические и политические параметры. Демонстрируется, что хотя изначально концепт имел более экономическое “звучание”, в современных условиях это прежде всего политологический концепт. Показано, что государство-рантье имеет особые внутриполитические и внешнеполитические параметры. С точки зрения внутренней политики это персоналистский султанистский режим, захвативший контроль над нефтегазовым бизнесом. В результате формируется самоусиливающийся цикл – правитель контролирует ресурсы и за счет этого усиливает свою власть. Усиление власти позволяет жестче контролировать нефтегазовый бизнес, извлекать больше ренты и тем самым еще больше укреплять свои позиции. С точки зрения внешней политики государство-рантье – это государство, которое использует углеводороды как внешнеполитический ресурс. Основные внутриполитические и внешнеполитические закономерности в государствах-рантье тесно связаны: правящий режим захватывает контроль над нефтегазовым сектором как главным ресурсом страны, обеспечивает за счет этого свою стабильность, а также превращает его в инструмент балансирования во внешней политике. На основании выделенных политико-экономических критериев составлен список из 16 государств-рантье (к ним приложимы все вычлененные в работе закономерности). Эта группа включает в себя следующие государства: Ирак, Кувейт, Ливия, Ангола, Саудовская Аравия, Оман, Азербайджан, Венесуэла, Катар, ОАЭ, Алжир, Иран, Казахстан, Бруней-Даруссалам, Нигерия, Туркменистан. Была определена также переходная группа, в которой могут действовать отдельные закономерности. 

Ключевые слова
государство-рантье, сырьевая рента, энергетическая стратегия, авторитаризм, султанизм, персоналистский режим, ОПЕК, национализация, нефтегазовый бизнес.


Список литературы

Афанасьев М.Н. 2000. Клиентелизм и российская государственность: исследования клиентарных отноше­ний, их роли в эволюции и упадке прошлых форм российской государственности, их влияния на политические институты и деятельность властвующих групп в современной России. М.: МОНФ.

Васильев Л.С. 1994. История Востока. М.: Высшая школа.

Виньков А., Имамутдинов И., Медовников Д., Розмирович С., Рубанов И. 2007. Почему сегодня Россия – не энергетическая сверхдержава. Общество и экономика. № 8. C. 104-110.

Волков В. 2002. Силовое предпринимательство в современной России. Социологические исследования. № 1. C. 56-65.

Голосов Г.В. 2019. Автократия, или Одиночество власти. СПб.: Издательство Европейского университета в г. Санкт-Петербурге.

Дука А.В. 2017. Трансформация постсоветских политико-административных элит. Актуальные проблемы Европы. № 2. С. 14-54.

Ергин Д. 2020. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть. М.: Альпина.

Кокошин А.А. 2006. Международная энергетическая безопасность. М.: Европа.

Кордонский С.Г. 2007. Ресурсное государство. М.: Regnum.

Нисневич Ю. 2014. Правящая номенклатура сегодня: “захват государства”. Общественные науки и современность. № 5. С. 88-97.

Нисневич Ю. 2018. Регенерация номенклатуры как правящего социального слоя в постсоветской России. Социологические исследования. № 8. С. 143-152.

Норт Д., Уоллис Дж., Вайнгаст Б. 2011. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. М.: Издательство Института Гайдара.

Петров К.Е. 2006. Доминирование концептуальной многозначности: “сильное государство” в российском политическом дискурсе. Полис. Политические исследования. № 3. С. 159-183. https://doi.org/10.17976/jpps/2006.03.13

Ратленд П. 2016. Постсоветские элиты России. Полис. Политические исследования. № 3. С. 55-72. https://doi.org/10.17976/jpps/2016.03.06

Росс М. 2015. Нефтяное проклятие: как богатые запасы углеводородного сырья задают направление развития государств. М.: Издательство Института Гайдара.

Симонов К.В. 2006. Энергетическая сверхдержава. М.: Эксмо.

Соловьев А.И. 2005. Колебательно-маятниковый механизм принятия государственных решений: к обоснованию когнитивной модели (I). Полис. Политические исследования. № 5. С. 6-22. https://doi.org/10.17976/jpps/2005.05.02

Чернецка А.А. 2012. Трансстрановые трубопроводы как инструмент реализации национальных интересов в современном мире: политологический анализ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова.

Шевцова Л. 2010. Одинокая держава. Почему Россия не стала Западом и почему России трудно с Западом. М.: РОССПЭН.

Эйзенштадт Ш. 1999. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект Пресс.

Эткинд А. 2020. Природа зла. Сырье и государство. М.: Новое литературное обозрение.

 

Baev, P. (2008). Russian energy policy and military power: Putin’s quest for greatness. London, New York: Routledge.

Baldwin, D. (1993). Neorealism and neoliberalism: the contemporary debate. New York: Columbia University Press.

Bilgin, M. (2011). Energy security and Russia’s gas strategy: the symbiotic relationship between the state and firms. Communist and Post-Communist Studies, 44(2), 119-127. https://doi.org/10.1016/j.postcomstud.2011.04.002

Bouzarovski, S., & Bassin, M. (2011). Energy and identity: imagining Russia as a hydrocarbon superpower. Annals of the Association of American Geographers, 101(4), 783-794. https://doi.org/10.1080/00045608.2011.567942

Chehabi, H.E. (1998). Sultanistic regimes. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press.

Coronil, F. (1997). The magical state: nature, money, and modernity in Venezuela. Chicago: University of Chicago Press.

Geddes, B., Wright, J., & Frantz, E. (2014). Autocratic breakdown and regime transitions: a new data set. Perspectives on Politics, 12, 313-331. https://doi.org/10.1017/S1537592714000851

Ghaleb, A. (2011). Natural gas as an instrument of Russian state power. Carlisle, PA: The Letort Papers; Strategic Studies Institute.

Hale, H. (2015). Patronal politics: Eurasian regime dynamics. Cambridge: Cambridge University Press.

Hale, H. (2017). The regional roots of Russia’s political regime. Ann Arbor: University of Michigan Press.

Keohane, R.O., & Nye, J.S. (2001). Power and interdependence: world politics in transition. 3rd ed. New York: Longman.

Laruelle, M., & Radvanyi, J. (2018). Understanding Russia: the challenges of transformation. London: Rowman & Littlefield.

Ledeneva, A.V. (2013). Can Russia modernise? Sistema, power networks and informal governance. Cambridge: Cambridge University Press.

Linz, J.J. (2000). Totalitarian and authoritarian regimes. Boulder: Lynne Rienner Publishers.

Linz, J.J., & Stepan, A. (1996). Problems of democratic transition and consolidation: Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe. Baltimore: Johns Hopkins University Press.

Mahdavy, H. (1970). The patterns and problems of economic development in rentier states: the case of Iran. In M. Cook (Ed.). Studies in the Economic History of the Middle East. London: Oxford University Press.

Petrov, K., & Gelman, V. (2019). Do elites matter in Russian foreign policy? The gap between self-perception and influence. Post-Soviet Affairs, 35(5-6), 450-460. https://doi.org/10.1080/1060586X.2019.1662185

Qasem, I.Y. (2010). Neo-rentier theory: the case of Saudi Arabia (1950-2000). Doctoral Thesis. Faculty of Social and Behavioral Sciences. Leiden University.

Rose, G. (1998). Neoclassical realism and theories of foreign policy. World Politics, 51(1), 144-172. https://doi.org/10.1017/S0043887100007814

Ross, M.L. (1999). Natural resource abundance and economic growth. World Politics, 51(2), 297-322. https://doi.org/10.1017/S0043887100008200

Ross, M.L. (2015). What have we learned about the resource curse? Annual Review of Political Science, 18(1), 239-259. https://doi.org/10.1146/annurev-polisci-052213-040359

Rutland, P. (2008). Putin’s economic record: Is the oil boom sustainable? Europe-Asia Studies, 60, 1051-1072. https://doi.org/10.1080/09668130802180975 

Содержание номера № 2, 2022

Возможно, Вас заинтересуют:


Саква Р. ,
Двойное государство в России: параконституционализм и параполитика. – Полис. Политические исследования. 2010. №1

Информация ,
Государство, бизнес и гражданское общество: сотрудничество для модернизации (по итогам Всероссийской научной конференции РАПН). – Полис. Политические исследования. 2014. №1

Богатуров А. Д.,
Понятие экономической политологии и особенности ее проблемного поля в России . – Полис. Политические исследования. 2011. №4

Мациевский Ю. В.,
Смена, транзит или цикл: динамика политического режима в Украине в 2004-2010 гг.. – Полис. Политические исследования. 2010. №5

Мосяков Д. В.,
Страны Востока и кризис современной модели глобализации. – Полис. Политические исследования. 2015. №6



Комментарии к этой странице:

 
 

Архив номеров

   2022      2021   
   2020      2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991