Лаборатория национальных интересов: формирование внешнеполитической повестки Конгрессом США

Лаборатория национальных интересов:
формирование внешнеполитической повестки Конгрессом США


Неклюдов Н. Я.,

МГИМО МИД России, Москва, Россия, nehkludow96@gmail.com


elibrary_id: 984594 |

Дата поступления статьи: 2022.07.02. Принята к печати: 2022.09.23


DOI: 10.17976/jpps/2023.01.07
EDN: TQTXZM


Правильная ссылка на статью:

Неклюдов Н. Я. Лаборатория национальных интересов: формирование внешнеполитической повестки Конгрессом США. – Полис. Политические исследования. 2023. № 1. С. 75-95. https://doi.org/10.17976/jpps/2023.01.07. EDN: TQTXZM


Статья подготовлена в рамках гранта РНФ № 20-78-10159. Автор безмерно благодарен И.А. Истомину, Н.Ю. Силаеву, А.Д. Чекову, А.А. Сушенцову за чрезвычайно полезную критику, вопросы к тексту, мотивационную поддержку и беседы, И. Нойману за его время и комментарии к наработкам автора в рамках исследовательской программы по теории, а также Ю.Ю. Мельниковой, В.В. Воротникову, А.Л. Чечевишникову – за общие комментарии. Автор благодарит за ценные комментарии анонимных рецензентов.

Аннотация

Автор открывает дискуссию о возможностях концептуализации роли законодательной власти в формулировании внешнеполитических интересов США с точки зрения теории практик. В статье рассматриваются практики конгрессменов, в которых интерпретировался подход США к взаимодействию с Россией относительно реализации Европейского поэтапного адаптивного подхода по противоракетной обороне (Евро ПРО) в период президентства Б. Обамы. В статье показано, как в разные периоды времени выдвинутая инициатива Администрации заново изобреталась в практиках законодателей: от практик демократов, создававших законопроекты с планами интеграции российской системы ПРО в американскую, до полного запрета сотрудничества военных ведомств России и США в практиках республиканцев. Автор обращает внимание на обыденность трагизма мировой политики: международный кризис рождается в рутинном взаимодействии людей, погруженных в “игру практик”, а не в сознательную эскалацию. Структурно статья поделена на следующие блоки: первый посвящен обзору теории и концептуализации деятельности Конгресса США, второй – анализу практик законодателей США по вопросам диалога с Россией по ПРО.

Ключевые слова
США, Конгресс США, формирование внешней политики, Россия, ПРО.


Список литературы

Абрамов Ю.К., Зубок В.М. 1990. Партии и исполнительная власть в США (70-80-е годы). М.: Наука.

Богатуров А.Д. 2010. Истоки американского поведения. Современная мировая политика: прикладной анализ. М.: Аспект Пресс. С. 356-369. EDN: RAZOJJ.

Волков В.В., Хархордин О.В. 2008. Теория практик. СПб.: Европейский университет в Санкт-Петербурге. EDN: YWCDGG.

Графов Д.Б. 2016. Российский и антироссийский лоббизм в США. США и Канада: Экономика, Политика, Культура. № 3. С. 101-116. EDN: WHMDGJ.

Гришанов А.А. 2012. Роль заинтересованных групп в принятии внешнеполитических решений конгрессом США. США и Канада: экономика, политика, культура. № 1. С. 107-119. EDN: OPWJBN.

Журавлева В.Ю. 2005. Эволюция отношений президентской власти и конгресса США в период президентства Б. Клинтона (1990е годы). М.: ИСК РАН. EDN: NNKVXJ.

Журавлева В.Ю. 2011. Перетягивание каната власти: взаимодействие Президента и Конгресса США. М.: ИМЭМО РАН. EDN: QPUMID.

Истомин И., Байков А. 2019. Динамика международных альянсов в неравновесной мировой системе. Мировая экономика и международные отношения. Т. 63. № 1. С. 34-48. https://doi.org/10.20542/0131-2227-2019-63-1-34-48. EDN: YWWRGP.

Каширина Т.В. 2011. Дискуссии в Конгрессе США о развертывании системы американской противоракетной обороны в 1969 году. Вестник Балтийского Федерального Университета им. И. Канта. № 6. С. 152-158. EDN: NWDHHH.

Кодзоев М.А.-М. 2019. Проблема нормализации американо-кубинских отношений в Конгрессе США. США и Канада: экономика, политика, культура. № 8. С. 92-106. EDN: QNBYEX.

Конышев В., Сергунин А. 2019. Черный кокус Конгресса США: роль в формировании внутренней и внешней политики. Мировая экономика и международные отношения. Т. 63. № 10. С. 67-77. https://doi.org/10.20542/0131-2227-2019-63-10-67-77. EDN: AYUAHL.

Конышев В.Н. 1999. Принятие решений о военных интервенциях: отношение президента и конгресса США (1982-1991). СПб.: СПбГУ.

Косолапов А.Н. 1999. Контуры нового миропорядка. Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия: Сб. 1: Общие проблемы постиндустриальной эпохи. С. 213-241. М.: ИМЭМО РАН.

Криволапов О.О. 2014. Проблема ПРО и вопрос ракетной угрозы: дискуссии в США (2001-2012 гг.). США и Канада: экономика, политика, культура. № 3(351). С. 31-44. EDN: SCCKGV.

Криволапов О.О. 2015. Финансирование ПРО: дискуссии во время президентства Обамы. США и Канада: экономика, политика, культура. № 6. С. 104-116. EDN: TYRRTN.

Маныкин А.С. 1981. История двухпартийной системы США (1789-1980). М.: Издательство Московского университета.

Печатнов В.О., Маныкин А.С. 2012. История внешней политики США. М.: Международные отношения. EDN: PYICNR.

Ребро О.И., Сучков М.А. 2021. Рассеянная супердержава”: внешняя политика США в постбиполярном мире. Международная аналитика. № 12(3). С. 19-37. https://doi.org/10.46272/2587-8476-2021-12-3-19-37. EDN: GUIIMN.

Россия и США в XXI веке. Особенности отношений. 2020. Под ред. Т. Шаклеиной. М.: Аспект Пресс.

Самуйлов С.М., Мирзаян Г.В. 2012. Капитолий и процесс российско-американской “Перезагрузки”. США и Канада: экономика, политика, культура. № 4. С. 3-19. EDN: PBLBDD.

Сушенцов А.А. 2014. Малые войны США. Политическая стратегия США в конфликтах в Афганистане и Ираке в 2000-2010-х годах. М.: Аспект Пресс. EDN: SMVKRV.

Сушенцов А.А. 2020. С – Стратегия. Россия в глобальной политике. Т. 18. № 1. С. 134-137. EDN: IXJTPI.

Сушенцов А.А., Павлов В.В. 2021. “Кризис призвания” в Государственном департаменте: проблемы конвертации внешнеполитического потенциала США во влияние. Полис. Политические исследования. № 2. С. 76-98. https://doi.org/10.17976/jpps/2021.02.06. EDN: KHZTXP.

Теребов О.В. 2019. Конгресс США и политика администрации Д. Трампа в отношении России. США и Канада: экономика, политика, культура. № 7. С. 78-95. EDN: YKKDGX.

Тимофеев И.Н. 2018. Санкции США против Ирана: опыт применения и перспективы развития. Полис. Политические исследования. № 4. С. 56-71. https://doi.org/10.17976/jpps/2018.04.05. EDN: XTUVCP.

Троицкий М.А. 2013. Конгресс и политика США в отношении России. США и Канада: экономика, политика, культура. № 2. С. 57-70. EDN: PXMFUJ.

Троицкий М.А. 2014. Конгресс и политика США в отношении Украины. США и Канада: экономика, политика, культура. № 3. С. 75–84. EDN: SCCKHZ.

Шаклеина Т.А. 2015. Лидерство и современный мировой порядок. Международные процессы. Т. 13. № 4. С. 6-19. https://doi.org/10.17994/IT.2015.13.4.43.1. EDN: VONNAD.

Шаклеина Т.А. 2017. Россия и США в мировой политике. М.: Аспект Пресс. EDN: YNTOOF

Шаклеина Т.А. 2020. Политика США в отношении России: конкуренция, сдерживание и управление. Вестник РГГУ. Серия “Политология. История. Международные отношения”. № 4. С. 10-26. https://doi.org/10.28995/2073-6339-2020-4-10-26. EDN: FOEVRX.

Шаклеина Т.А. 2021. Дональд Трамп и “новый популизм” в Америке. Полис. Политические исследования. № 5. С. 176-183. https://doi.org/10.17976/jpps/2021.05.12. EDN: BRLSCM

 

Adler, E., & Pouliot, V. (2011). International practices. International Theory, 3(1), 1-36. https://doi.org/10.1017S175297191000031X

Andersen, M.S., & Neumann, I.B. (2012). Practices as models: a methodology with an illustration concerning wampum diplomacy. Millennium: Journal of International Studies, 40(3), 457-481. https://doi.org/10.1177/0305829812441848

Bennett, W.L., & Paletz, D.L. (Ed.). (1994). Taken by storm: the media, public opinion, and U.S. foreign policy in the Gulf War. Chicago: University of Chicago Press.

Bourdieu, P. (1977). Outline of a theory of practice. Cambridge: Cambridge University Press.

Bourdieu, P. (1984). Distinction: a social critique of the judgement of taste. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Bourdieu, P. (1986). The forms of capital. In: J. Richardson (Ed.), Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education (pp. 241-258). New York: Greenwood.

Bourdieu, P. (1992). The logic of practice. Redwood: Stanford University Press.

Bourdieu, P., & Wacquant, L. (1992). The purpose of reflexive sociology (the Chicago workshop). In: P. Bourdieu, & L. Wacquant (Ed.), An Invitation to Reflexive Sociology (pp. 61-115). Chicago, IL: University of Chicago Press.

Brody, R.A. (1991). Assessing the president. The media, elite opinion, and public support. Stanford: Stanford University Press.

Brooks, S.G. (1997). Dueling realisms. International Organization, 51(3), 445-477. https://doi.org/10.1162/002081897550429

Byers, J.S., Carson, J.L., & Williamson, R.D. (2020). Policymaking by the executive: examining the fate of presidential agenda items. Congress & the Presidency, 47(1), 1-31. https://doi.org/10.1080/07343469.2019.1631905

Carter, R.G, Scott, J.M., & Rowling, C.M. (2004). Setting a course: congressional foreign policy entrepreneurs in post-World War II U.S. foreign policy. International Studies Perspectives, 5(3), 278-299.

Giddens, A. (1979). Central problems in social theory. London: Macmillan Education UK.

Gilpin, R. (1981). War and change in world politics. Cambridge: Cambridge University Press.

Goure, D. (2012). The Obama administration’s phased-adaptive architecture: technological, operational and political issues. Defense & Security Analysis, 28(1), 17-35. https://doi.org/10.1080/14751798.2012.651376

Groshek, J. (2008). Coverage of the pre-Iraq war debate as a case study of frame indexing. Media, War & Conflict, 1(3), 315-338. https://doi.org/10.1177/1750635208097049

Gross, J.H., & Kirkland, J.H. (2019). Rivals or allies? A multilevel analysis of cosponsorship within state delegations in the U.S. Senate. Congress & the Presidency, 46(2), 183-213. https://doi.org/10.1080/07343469.2018.1523972

Hatipoglu, E. (2014). A story of institutional misfit: Congress and U.S. economic sanctions. Foreign Policy Analysis, 10(4), 431-445.

Hopf, T. (2010). The logic of habit in international relations. European Journal of International Relations 16(4), 539-561. https://doi.org/10.1177/1354066110363502

Hopf, T. (2018). Change in international practices. European Journal of International Relations, 24(3), 687-711. https://doi.org/10.1177/1354066117718041

Hunt, Ch.R. (2021). Beyond partisanship: outperforming the party label with local roots in congressional elections. Congress & the Presidency, 48(3), 343-372. https://doi.org/10.1080/07343469.2020.1811425

Jenkis, R. (2002). Pierre Bourdieu. New York: Routledge.

Johnson, R.D. (2001). Congress and the Cold War. Journal of Cold War Studies, 3(2), 76-100.

Korda, M., & Kristensen, H.M. (2019). US ballistic missile defenses, 2019. Bulletin of the Atomic Scientists, 75(6), 295-306. https://doi.org/10.1080/00963402.2019.1680055

Leek, M., & Morozov, V. (2018). Identity beyond othering: crisis and the politics of decision in the EU’s involvement in Libya. International Theory, 10(1), 122-152. https://doi.org/10.1017/S1752971917000148

Leogrande, W.M. (2002). Tug of war: how real is the rivalry between congress and the president over foreign policy? Congress & The Presidency, 29(2), 113-118. https://doi.org/10.1080/07343460209507730

Lindsay, J.M. (1986). Trade sanctions as policy instruments: a re-examination. International Studies Quarterly, 30(2), 153. https://doi.org/10.2307/2600674

Maguire, L. (2013). The US Congress and the politics of Afghanistan: an analysis of the Senate foreign relations and armed services committees during George W. Bush’s second term. Cambridge Review of International Affairs, 26(2), 430-452. https://doi.org/10.1080/09557571.2013.784583

Marshall, B.W., & Prins, B.C. (2002). The pendulum of congressional power: agenda change, partisanship and the demise of the post-World War II foreign policy consensus. Congress & the Presidency, 29(2), 195-212. https://doi.org/10.1080/07343460209507734

Martin-Maze, M. (2017). Returning struggles to the practice turn: How were Bourdieu and Boltanski lost in (some) translations and what to do about it? International Political Sociology, 11(2), 203-220. https://doi.org/10.1093/ips/olx014

Mearsheimer, J.J. (2001). The tragedy of great power politics. New York: W.W. Norton & Company.

Meernik, J. (1994). Presidential decision making and the political use of military force. International Studies Quarterly, 38(1), 121-138. https://doi.org/10.2307/2600874

Merand, F. (2010). Pierre Bourdieu and the birth of European defense. Security Studies, 19(2), 342-374. https://doi.org/10.1080/09636411003795780

Morgenthau, H., & Thompson, K. (1985). Politics among nations. New York: McGraw-Hill.

Neumann, I.B. (2002). Returning practice to the linguistic turn: the case of diplomacy. Millennium: Journal of International Studies, 31(3), 627-651. https://doi.org/10.1177/03058298020310031201

Neumann, I.B., & Pouliot, V. (2011). Untimely Russia: hysteresis in Russian-Western relations over the past millennium. Security Studies, 20(1), 105-137. https://doi.org/10.1080/09636412.2011.549021

Oppermann, K., & Spencer, A. (2018). Narrating success and failure: congressional debates on the ‘Iran nuclear deal’. European Journal of International Relations, 24(2), 268–92. https://doi.org/10.1177/1354066117743561

Panagopoulos, C., Leighley, J.E., & Hamel, B.T. (2017). Are voters mobilized by a ‘friend-and-neighbor’ on the ballot? Evidence from a field experiment. Political Behavior, 39(4), 865-882. https://doi.org/10.1007/s11109-016-9383-3

Pouliot, V. (2008). The logic of practicality: a theory of practice of security communities. International Organization, 62(2), 257-288. https://doi.org/10.1017/S0020818308080090

Pouliot, V. (2010). International security in practice. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511676185

Pouliot, V. (2020). Historical institutionalism meets practice theory: renewing the selection process of the United Nations Secretary-General. International Organization, 74(4), 742-772. https://doi.org/10.1017/S002081832000020X

Pouliot, V., & Cornut, J. (2015). Practice theory and the study of diplomacy: a research agenda. Cooperation and Conflict, 50(3), 297-315. https://doi.org/10.1177/0010836715574913

Prins, B.C., & Marshall, B.W. (2009). Senate influence or presidential unilateralism? Conflict Management and Peace Science, 26(2), 191-208. https://doi.org/10.1177/0738894208101129

Rose, G. (1998). Neoclassical realism and theories of foreign policy. World Politics, 51(1), 144-172. https://doi.org/10.1017/S0043887100007814

Rudalevige, A. (2015). Executive branch management and presidential unilateralism: centralization and the issuance of executive orders. Congress & the Presidency, 42(3), 342-365. https://doi.org/10.1080/07343469.2015.1077484

Schatzki, Th., Cetina, K.K., & von Savigny, E. (2001). The practice turn in contemporary theory. London: Routledge.

Searle, J.R. (1995). The construction of social reality. New York: Free Press.

Tama, J. (2020). Forcing the president’s hand: how the US Сongress shapes foreign policy through sanctions legislation. Foreign Policy Analysis, 16(3), 397-416. https://doi.org/10.1093/fpa/orz018

Waltz, K.N. (1979). Theory of international politics. Boston: Addison-Wesley Publishing Company.

Whang, T. (2011). Playing to the home crowd? Symbolic use of economic sanctions in the United States. International Studies Quarterly, 55(3), 787-801. https://doi.org/10.1111/j.1468-2478.2011.00668.x 

Содержание номера № 1, 2023

Возможно, Вас заинтересуют:


Казанцев А. А.,
Либеральный подход к внешней политике России. На полях книги Владимира Петровского. – Полис. Политические исследования. 2012. №2

Информация ,
Об итогах VI Всероссийского конгресса политологов. – Полис. Политические исследования. 2013. №1

Казанцев А. А., Меркушев В. Н.,
Россия и постсоветское пространство: перспективы использования «мягкой силы». – Полис. Политические исследования. 2008. №2

Гельман В. Я.,
“Столкновение с айсбергом”: формирование концептов в изучении российской политики. – Полис. Политические исследования. 2001. №6

Херманн М. Д.,
Стили лидерства в формировании внешней политики . – Полис. Политические исследования. 1991. №1



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

   

Рекомендуем статью



Полис. Политические исследования
2 2002


Эйзенштадт Ш. Н.
Парадокс демократических режимов: хрупкость и изменяемость (I)

 Текст статьи (электронная версия)
 

Архив номеров

   2024      2023      2022      2021   
   2020      2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991