версия для печати

Преодоление апокалипсиса в плюралистическом пространстве поэтики и политики

Харкевич М. В.,

Кандидат политических наук, МГИМО МИД России, Москва, Россия, kharkevich@mail.ru

elibrary_id: 547254 | ORCID: 0000-0001-9476-9694 | RESEARCHER_ID: R-7257-2016

Дата поступления статьи: 2023.11.22. Принята к печати: 2024.01.09


DOI: 10.17976/jpps/2024.02.03
EDN: WYBCKF

Рубрика: Тема номера: Перед вызовами междисциплинарной диффузии и социальной практики

Правильная ссылка на статью:

Харкевич М. В. Преодоление апокалипсиса в плюралистическом пространстве поэтики и политики. – Полис. Политические исследования. 2024. № 2. С. 25-37. https://doi.org/10.17976/jpps/2024.02.03. EDN: WYBCKF

Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 22-28-01054 (https://www. rscf.ru/project/22-28-01054/).

Аннотация

При переходе к Новому времени конечная темпоральность Средних веков подверглась пересмотру. Из этого пересмотра родились четыре исторические варианта отношений между эсхатологическим и политическим: революционный – политическое на пути к эсхатологическому преображается до полного растворения в нем; прогрессивный – политическое преображается на пути к эсхатологическому, но сохраняется как таковое; консервативный – политическое удерживает эсхатологическое; постапокалиптический – политическое и эсхатологическое растворяются в экономическом (культурной логике позднего капитализма). В статье с помощью метода процессуального слежения на базе методологии критического реализма исследуется механизм преодоления апокалипсиса. Установлено, что таким механизмом служил поэтический и политический плюрализм. Преодоление апокалипсиса посредством плюрализма происходит только в прогрессивной версии (через политеистический политический миф, а также разрыв политики с этикой), и в постапокалиптике, когда капитализм переводит политическое и эсхатологическое в пространство экономики, радикально умножая образы и воображения апокалипсиса, что приводит к нормализации и институционализации ада. 

Ключевые слова

плюрализм, онтология, темпоральность, критический реализм.

 Текст статьи

Агамбен Д. 2018. Оставшееся время: комментарий к посланию к Римлянам. М.: Новое литературное обозрение.

Бибихин В.В. 1997. Апокалипсис. Искусство кино. № 1. http://www.bibikhin.ru/apokalipsis

Гройс Б. 2021. Введение в антифилософию. М.: Ад Маргинем Пресс.

Джеймисон Ф. 2019. Постмодернизм, или Культурная логика позднего капитализма. М.: Издательство Института Гайдара.

Ивлиев И. 2015. И увидел я новое небо и новую землю: Комментарий к Апокалипсису. М.: Изд-во ББИ.

Бодрийяр Ж., Бурдье П., Лаку-Лабарт Ф. 2019. Поэтика и политика. Генезис и структура бюрократического поля. Реквием по масс-медиа. СПб.: Алетейя.

Мельвиль А.Ю. 2007. Пространство и время в мировой политике. Космополис. № 2. С. 119-120.

Слезкин Ю. 2019. Дом правительства. Сага о русской революции. М.: Corpus.

Тюленев В.М. 2005. Рождение латинской христианской историографии. М.: Изд-во Олега Абышко.

Фуко М. 2011. Безопасность, территория, население. Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1977-1978 учебном году. СПб.: Наука.

Шурипа С., Савченков К., Будрайтскис И., Крамар М. 2020. Согласно Откровению Иоанна Богослова. Художественный журнал. № 113. С. 54-66. https://moscowartmagazine.com/issue/101/article/2235

Agamben, G. (2012). The church and the kingdom. London: Seagull Books.

Beckwith, I. (2001). The Apocalypse of John. Eugene: Wipf and Stock Publishers.

Blumenberg, H. (1968). Wirklichkeitsbegriff und Staatstheorie. Schweizer Monatshefte, 48, 121-146. Blumenberg, H. (1985). The legitimacy of the modern age. Cambrige: MIT Press.

Callinicos, A. (2007). Does capitalism need the state system? Cambridge Review of International Affairs.20(4), 533-549.

Cassirer, E. (1946). The myth of the state. New Haven: Yale University Press.

Checkel, J.T. (2008). Process tracing. In A. Klotz, & D. Prakash (Ed.), Qualitative Methods in International Relations. Research Methods Series (pp. 114-115). London: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1057/9780230584129_8

Collier, D. (2011). Understanding process tracing. PS: Political Science & Politics, 44(4), 823-830. https://doi.org/10.1017/S1049096511001429

Derrida, J. (1984). Of an apocalyptic tone recently adopted in philosophy. Oxford Literary Review, 6(2), 3-37. http://www.jstor.org/stable/43973661

Diesen, G. (2020). Russia as an international conservative power: the rise of the right-wing populists and their affinity towards Russia. Journal of Contemporary European Studies, 28(2), 182-196. https://doi.org/10.1080/14782804.2019.1705770

Engstrom, M. (2014). Contemporary Russian messianism and new Russian foreign policy. Contemporary Security Policy. 35(3), 356-379.

Esposito, R. (2021). Instituting thought: Three paradigms of political ontology. Polity Press.

Freidman, Th. (2005). The world is flat. New York: Farrar, Straus and Giroux.

Grayson, K., & Mawdsley, J. (2019). Scopic regimes and the visual turn in International Relations: Seeing world politics through the drone. European Journal of International Relations. 25(2), 431-457. https://doi.org/10.1177/1354066118781955

Hamilton, S. (2018). Foucault's end of history: the temporality of governmentality and its end in the Anthropocene. Millennium, 46(3), 371-395. https://doi.org/10.1177/0305829818774892

Hardt, M., & Negri, A. (2001). Empire. Cambridge: Harvard University Press.

Hom, A.R. (2018). Silent order: The temporal turn in critical international relations. Millennium, 46(3), 303-330. https://doi.org/10.1177/0305829818771349

James, H. (2018). Deglobalization: the rise of disembedded unilateralism. Annual Review of Financial Economics, 10, 219-237.

Jameson, F. (2003). The end of temporality. Critical Inquiry, 29(4), 695-718.

Kurki, M. (2007) Critical realism and causal analysis in international relations. Millennium, 35(2), 361-378. https://doi.org/10.1177/03058298070350021501

Kurki, M. (2008). Causation in international relations: reclaiming causal analysis. Cambridge: Cambridge University Press.

Lewis, S.L., & Maslin, M.A. (2015). Defining the Anthropocene. Nature, 519(7542), 171-180. https://doi.org/10.1038/nature14258

Lowith, K. (1949). Meaning in History. Chicago: University of Chicago Press.

Luhrmann, A., & Lindberg, S.I. (2019). A third wave of automatization is here: what is new about it? Democratization, 26(7), 1095-1113. https://doi.org/10.1080/13510347.2019.1582029

Neumann, I.B., & Sending, O.J. (2010). Governing the global polity: Practice, mentality, rationality. Ann Arbor: University of Michigan Press.

Shoemaker, S.J. (2018). The apocalypse of empire: imperial eschatology in Late Antiquity and early Islam. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.

Simangan, D. (2020). Where is the Anthropocene? IR in a new geological epoch. International Affairs, 96(1), 211-224. https://doi.org/10.1093/ia/iiz248

Stewart, A.E. (2017). Ekphrasis, fear, and motivation in the Apocalypse of John. Bulletin for Biblical Research, 27(2), 227-240. https://doi.org/10.5325/bullbiblrese.27.2.0227

Uchaev, E. (2023). The concept of katechon in the thought of Carl Schmitt: towards a different univer- salism? Russian Sociological Review, 22(4), 26-45. https://doi.org/10.17323/1728-192x-2023-4-26-45

Voegelin, E. (1952). The new science of politics: an introduction. Chicago: University of Chicago Press.

Waters, C. N., Zalasiewicz, J., Summerhayes, C., Barnosky, A.D., Poirier, C., Galuszka, A., & Wolfe, A.P. (2016). The Anthropocene is functionally and stratigraphically distinct from the Holocene. Science, 351(6269), aad2622. https://doi.org/10.1126/science.aad2622

Wilson, M. (2023). What happened to the anarchist century? Anarchist Studies, 31(1), 6-10. https://doi. org/10.3898/AS.31.1.EDITORIA

Wolf, M. (2023). The crisis of democratic capitalism. New York: Penguin.

Возможно, Вас заинтересуют: