Понятие трансформизма в грамшианских теориях и его применение к изучению общественных движений

Понятие трансформизма в грамшианских теориях и его применение к изучению общественных движений


Кулаев М. А.,

Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия, m.kulaev@spbu.ru

ORCID: 0000-0002-8033-3299 |

Дата поступления статьи: 2023.02.19. Принята к печати: 2023.08.18


DOI: 10.17976/jpps/2024.02.10
EDN: OLAEKJ


Правильная ссылка на статью:

Кулаев М. А. Понятие трансформизма в грамшианских теориях и его применение к изучению общественных движений. – Полис. Политические исследования. 2024. № 2. С. 135-150. https://doi.org/10.17976/jpps/2024.02.10. EDN: OLAEKJ


Аннотация

Первоначально термин “трансформизм” применялся для описания парламентской политики в Италии и обозначал кооптацию радикальных партий в правительство при главенстве умеренных партий, а также последующее смещение радикалов в сторону политического центра. Антонио Грамши переосмыслил трансформизм и определил его как укрепление господствующего класса за счет абсорбции активных элементов из других классов. Это понятие периодически встречается в работах исследователей, придерживающихся различных грамшианских подходов, но при этом нуждается в дополнительной конкретизации. В статье рассматривается развитие понятия в работах Грамши, а также использование трансформизма в грамшианской политической экономии и теории Эрнесто Лакло. Автор показывает, что понятие трансформизма можно применить для изучения общественных движений. В условиях трансформизма отдельные успехи общественных движений оборачиваются стратегическими неудачами. Функционирование трансформизма основано прежде всего на компромиссах “верхов” и “низов”. “Верхи” выполняют отдельные требования “снизу”, а “низы” сдерживают свое недовольство и для выполнения своих требований сотрудничают с “верхами”. Трансформизм заключается в отсутствии самостоятельности у общественных движений, их готовности идти на компромиссы, взаимодействие с органами власти и парламентскими механизмами, а также в организационной слабости.

Ключевые слова
политическая теория, общественные движения, история идей, гегемония, трансформизм, грамшианство, протесты.


Список литературы

Бадью А. 2005. Краткий трактат по метаполитике. Можно ли мыслить политику? Краткий трактат по метаполитике. М.: Логос. С. 93-230.

Бизюков П.В. 2021. Траектория развития постсоветских профсоюзов: от традиции к альтернативе и обратно. Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. № 1-2. С. 29-61.

Грамши А. 1957a. Некоторые аспекты южного вопроса. Избранные произведения в трех томах. М.: Издательство иностранной литературы. Т. 1. С. 477-505.

Грамши А. 1957b. Профсоюзы и Советы. Избранные произведения в трех томах. М.: Издательство иностранной литературы. Т. 1. С. 176-180.

Грамши А. 1959. Тюремные тетради. Избранные произведения в трех томах. М.: Издательство иностранной литературы. Т. 3. С. 11-553.

Грамши, А. 1991. Тюремные тетради. В 3 ч. Ч. 1. М.: Издательство политической литературы.

Ленин В.И. 1968. Две тактики социал-демократии в демократической революции. Полное собрание сочинений. Т. 11. М.: Издательство политической литературы. С. 1-131.

Ленин В.И. 1973. Наши упразднители. Полное собрание сочинений. Т. 20. М.: Издательство политической литературы. С. 114-133.

Фуко М. 2004. Археология знания. СПб.: Гуманитарная академия

Anderson, P. (2017). The antinomies of Antonio Gramsci. London, New York: Verso.

Bates, T. (1975). Gramsci and the theory of hegemony. Journal of the History of Ideas, 36(2), 351-366. https://doi.org/10.2307/2708933

Beasley-Murray, J. (2010). Posthegemony, political theory, and Latin America. Minneapolis: The University of Minnesota Press.

Bruff, I. (2010). Germany's Agenda 2010 reforms: passive revolution at the crossroads. Capital and Class, 34(3), 409-428. https://doi.org/10.1177/0309816810378153

Callinicos, A. (2010). The limits of passive revolution. Capital and Class, 34(3), 491-507. https://doi. org/10.1177/0309816810378265

Collier, R.B., & Collier, D. (2002). Shaping the political arena. Critical juncture, the labor movement, and Regime Dynamics in Latin America. Notre Dame: University of Notre Dame Press.

Coutinho, C.N. (2012). Gramsci's political thought. Leiden, Boston: Brill.

Cox, R. (1994). Gramsci, hegemony and international relations: an essay in method. In S. Gill (Ed.), Gramsci, Historical Materialism and International Relations (pp. 49-66). Cambridge: Cambridge University Press.

Davenport, C. (2015). How social movements die. Repression and demobilization of the Republic of New Africa. Cambridge: Cambridge University Press.

De Smet, B. (2014). Revolution and counter-revolution in Egypt. Science and Society, 78(1), 11-40. https://doi.org/10.1521/siso.2014.78.1.11

Diaz-Parra, I., Roca, B., & Romano, S. (2015). Political activists' frames in times of post-politics: evidence from Kirchnerism in Argentina and Podemos in Spain. Contemporary Social Science, 10(4), 386-400. https://doi.org/10.1080/21582041.2016.1218042

Gramsci, A. (1992). Prison notebooks. Vol. 1. New York: Columbia University Press.

Gramsci, A. (2007). Prison notebooks. Vol. 3. New York: Columbia University Press.

Graziano, M. (2010). The failure of Italian nationhood. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Guha, R. (1998). Dominance without hegemony. History and power in colonial India. Cambridge, London: Harvard University Press.

Hesketh, C., & Morton, A.D. (2014). Spaces of uneven development and class struggle in Bolivia: transformation or trasformismo? Antipode, 46(1), 149-169. https://doi:10.1111/anti.12038

Kriesi, H., Koopmans, R., Duyvendak J.W., & Giugni M.G. (1992). New social movements and political opportunities in Western Europe. European Journal of Political Research, 22(2), 219-244. https://doi.org/10.1111/j.1475-6765.1992.tb00312.x.

Laclau, E. (1985). New social movements and the plurality of the social. In D. Slater (Ed.), New Social Movements and the State in Latin America (pp. 27-42). Amsterdam: Foris Publications.

Laclau, E. (1996). Emancipation(s). London, New York: Verso.

Laclau, E. (2005). On populist reason. London, New York: Verso.

Laclau, E. (2006). Why constructing a people is the main task of radical politics? Critical Inquiry, 4(32), 646-680. https://doi.org/10.1086/508086

Laclau, E., & Mouffe, C. (2001). Hegemony and socialist strategy. London, New York: Verso.

Levitsky, S. (2003). Transforming labor-based parties in Latin America. Argentine Peronism in comparative perspective. Cambridge: Cambridge University Press.

Marchart, O. (2012). Elements of protest. Politics and culture in Laclau's theory of populist reason. Cultural Studies, 26(2-3), 223-241. http://dx.doi.org/10.1080/09502386.2011.636194

Morton, A.D. (2007). Unravelling Gramsci. Hegemony and passive revolution in the global political economy. London, Ann Arbor: Pluto Press.

Morton, A.D. (2011). Revolution and state in modern Mexico: the political economy of uneven development. Plymouth: Rowman & Littlefield Publishers.

Peruzzotti, E. (2017). Conceptualizing Kirchnerismo. Partecipazione e Conflicto, 10(1), 47-64. https://doi:10.1285/i20356609v10i1p47

Sassoon, A.S. (1980). Gramsci's politics. London, New York: Routledge.

Staheli, U. (2004). Competing figures ofthe limit: dispersion, transgression, antagonism, and indifference. In S. Critchley, & O. Marchart (Ed.), Laclau. A Critical Reader (pp. 226-240). London, New York: Routledge.

Streeck, W. (2014). Buying time. The delayed crisis of democratic capitalism. London, New York: Verso.

Tarrow, S. (2011). Power in movement. Social movements and contentious politics. Cambridge: Cambridge University Press.

Thomas, P.D. (2009). The Gramscian moment. Philosophy, hegemony and Marxism. Leiden, Boston: Brill.

Valbruzzi, M. (2015). Transformism. In E. Jones, G. Paquino (Eds.), The Oxford Handbook of Italian History (pp. 26-40). Oxford: Oxford University Press.

Webber, J. R. (2017). Evo Morales, transformismo, and the consolidation of agrarian capitalism in Bolivia. Journal of Agrarian Change, 17(2), 330-347. https://doi.org/10.1111/joac.12209

Содержание номера № 2, 2024

Возможно, Вас заинтересуют:


Иногути Т. ,
Политическая теория. – Полис. Политические исследования. 2012. №3

Круглый стол журнала «ПОЛИС» , Толстых В. И., Межуев В. М., Гусейнов А. А., Бородай Ю. , Казин А. ,
Национальное государство: теория, история, политическая практика (Толстых В.И., Межуев В.М., Гусейнов А.А., Бородай Ю.М., Казин А.Л.). – Полис. Политические исследования. 1992. №6

Большаков А. Г.,
Наша политическая трансформация: завершение или пауза?. – Полис. Политические исследования. 2013. №2

Павлова Т. В.,
Социальные движения как фактор трансформации институциональной среды: проблемы теории. – Полис. Политические исследования. 2008. №5

Безвиконная Е. В.,
Системно-синергетийная модель политической системы . – Полис. Политические исследования. 2009. №3



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

   

Рекомендуем статью



Полис. Политические исследования
1 2003


Замятин Д. Н.
Геополитика образов и структурирование метапространства

 Текст статьи (электронная версия)
 

Архив номеров

   2024      2023      2022      2021   
   2020      2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991