версия для печати

«Почему мы все не мертвы?»:
к вопросу о циркуляции силы в международных отношениях

Лошкарёв И. Д.,

Кандидат политических наук, МГИМО МИД России, Москва, Россия , ivan1loshkariov@gmail.com

elibrary_id: 639886 | ORCID: 0000-0002-7507-1669 |

Дата поступления статьи: 2025.04.01. Принята к печати: 2025.06.25


DOI: 10.17976/jpps/2025.06.04
EDN: RGEZDI

Рубрика: Тема номера: Исследовательская концептуализация и политическое проектирование образа будущего

Правильная ссылка на статью:

Лошкарёв И. Д. «Почему мы все не мертвы?»: к вопросу о циркуляции силы в международных отношениях. – Полис. Политические исследования. 2025. № 6. С. 38-54. https://doi.org/10.17976/jpps/2025.06.04. EDN: RGEZDI

Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда (проект № 23-18-01045 “Трансферный потенциал политической науки в системе социогуманитарного знания”).

Аннотация

Традиционные представления о силе в международных отношениях связаны с рядом устойчивых характеристик – вертикальностью, асимметричностью, контролем, статичностью. В рамках этого взгляда на силу осталась нерешенной проблема целостности и воспроизводства международных отношений как устойчивых практик взаимодействия. Источником проблем выступает неразрешенность ряда противоречий на уровне социальной онтологии, их вряд ли можно устранить, но можно смягчить. Для этого в статье предпринимается попытка рассмотреть силу в международных отношениях как горизонтальный и “текучий” феномен, который циркулирует между акторами, а не накапливается ими для достижения тех или иных целей. Последовательно анализируются и сравниваются три концепции циркулирующих сил: деривативной, осевой и “силы Протея”. В результате анализа выяснено, что данные концепции описывают ряд малоизученных феноменов, часть из которых ограничены отраслью взаимодействия или рамками социального пространства. В совокупности данные типы силы свидетельствуют о наличии механизмов множественности и связности в международных отношениях, обусловленных взаимным расположением и отчасти последствиями социального конструирования норм и правил поведения. На основе тезиса о циркуляции отдельных типов силы можно выстроить реляционистскую онтологию, в которой некоторые существенные противоречия размываются и вписываются в более широкий контекст взаимодействий акторов. Этот тип онтологии задает новые ориентиры для международно-политических исследований и одновременно допускает, что циркулирующие типы силы в международных отношениях дополняют вертикальные/традиционные типы силы и смягчают наиболее сложные противоречия на онтологическом уровне взаимодействий.

Ключевые слова

сила, деривативная сила, осевая сила, сила Протея, циркуляция, реляционистская онтология.

Алексеева Т.А. 2022. Агент-структурные отношения: методология конструктивизма. Полис. Политические исследования. № 4. С. 77-99. https://doi.org/10.17976/jpps/2022.04.07. EDN: IZCMJV.

Истомин И.A. 2021. Управление обязательствами в асимметричных альянсах: опыт России. Международные процессы. Т. 19. № 1. С. 26-55. https://doi.org/10.17994/IT.2021.19.1.64.1. EDN: DDPOLX.

Лошкарёв И.Д. 2021. Концепция “силы Протея” в международных отношениях: истоки и перспективы. Полития. № 3. С. 6-21. https://doi.org/10.30570/2078-5089-2021-102-3-6-21.

Макиавелли Н. 2017. Государь. О военном искусстве. М.: АСТ.

Никитин А.И. 2018. Современный миропорядок: его кризис и перспективы. Полис. Политические исследования. №. 6. С. 32-46. https://doi.org/10.17976/jpps/2018.06.03. EDN: YNKETB.

Сафранчук И.А., Лукьянов Ф. А. 2021. Современный мировой порядок: адаптация акторов к структурным реалиям. Полис. Политические исследования, 4, 14-25. https://doi.org/10.17976/jpps/2021.04.03. EDN: JVPZJB.

Семененко И.С., Лапкин В.В., Пантин В.И. 2010. Идентичность в системе координат мирового развития. Полис. Политические исследования. № 3. С. 40-59. https://www.politstudies.ru/article/4278. EDN: LLSYRD.

Торкунов А.В. 2013. Международные отношения в посткризисном мире: взгляд из России. Вестник МГИМО-Университета. № 3. С. 7-11. EDN: QCECYV.

Харкевич М.В. 2025. Множественная онтология международного: в поисках преодоления кризиса политических наук. Полис. Политические исследования. № 1. С. 24-38. https://doi.org/10.17976/jpps/2025.01.03. EDN: IATSDE.

Юдин Н.В. 2018. Дискуссия об образах силы в теории международных отношений: Поворот не туда? Международные процессы. Т. 16. № 3. С. 84-99.https://doi.org/10.17994/IT.2018.16.3.54.4.

Adler, E. (2020). Control power as a special case of protean power: thoughts on Peter Katzenstein and Lucia Seybert’s Protean Power: exploring the uncertain and unexpected in world politics. International Theory, 12(3), 422-434. https://doi.org/10.1017/S1752971920000226

Albert, M., & Buzan, B. (2013). International relations theory and the “social whole”: encounters and gaps between IR and sociology. International Political Sociology. 7(2), 117-135. https://doi.org/10.1111/ips.12013

Barnett, M., & Zarakol, A. (2023). Global international relations and the essentialism trap. International Theory, 15(3), 428-444. https://doi.org/10.1017/S1752971923000131

Bieler, A., & Morton, A.D. (2001). The Gordian Knot of agency–structure in international relations: a neo-Gramscian perspective. European Journal of International Relations, 7(1), 5-35. https://doi.org/10.1177/135406610100700100

Bloomfield, S.F. (2016). In future we are going to have to view our microbial world very differently. Perspectives in Public Health, 136(4), 183-185.

Boon, H.T., & Ardy, C. (2017). China and Lilliputians: small states in a big power’s evolving foreign policy. Asian Security, 13(2), 116-131. https://doi.org/10.1080/14799855.2017.1286159

Boon, H.T., & Teo, S. (2022). Caught in the middle? Middle powers amid US-China competition. Asia Policy, 17(4), 59-76. https://doi.org/10.1353/asp.2022.0058

Börzel, T.A., & Zürn, M. (2021). Contestations of the liberal international order: from liberal multilateralism to postnational liberalism. International Organization, 75(2), 282-305. https://doi.org/10.1017/S0020818320000570

Bueger, C., & Wivel, A. (2018). How do small island states maximize influence? Creole diplomacy and the smart state foreign policy of the Seychelles. Journal of the Indian Ocean Region, 14(2), 170-188. https://doi.org/10.1080/19480881.2018.1471122

Camber Warren, T. (2010). The geometry of security: modeling interstate alliances as evolving networks. Journal of Peace Research, 47(6), 697-709. https://doi.org/10.1177/00223433103862

Compaoré, W.N. (2018). Rise of the (other) rest? Exploring small state agency and collective power in international relations. International Studies Review, 20(2), 264-271. https://doi.org/10.1093/isr/viy036

Conway, P.R. (2020). On the way to planet politics: from disciplinary demise to cosmopolitical coordination. International Relations, 34(2), 157-179. https://doi.org/10.1177/00471178198794

Cooper, A.F., & Schulz, C.A. (2023). How secondary states can take advantage of networks in world politics: the case of bridges and hubs. Globalizations, 20(7), 1083-1101. https://doi.org/10.1080/14747731.2023.2190701

Deutsch, K.W. (1968). The Analysis of International Relations. Englewood Cliffs: Prentice Hall.

Ding, J., & Dafoe, A. (2023). Engines of power: Electricity, AI, and general-purpose, military transformations. European Journal of International Security, 8(3), 377-394. https://doi.org/10.1017/eis.2023.1

Downs, G.W., Rocke, D.M., & Barsoom, P.N. (1996). Is the good news about compliance good news about cooperation? International Organization, 50(3), 379-406. https://doi.org/10.1017/S0020818300033427

Duncombe, C., & Dunne, T. (2018). After liberal world order. International Affairs, 94(1), 25-42.

Esposito, R. (2021). Instituting thought: three paradigms of political ontology. Cambridge: Polity Press.

Galiè, A., & Farnworth, C. R. (2019). Power through: A new concept in the empowerment discourse. Global Food Security, 21, 13-17. https://doi.org/10.1016/j.gfs.2019.07.001

Giddens, A. (1968). Power in the recent writings of Talcott Parsons. Sociology, 2(3), 257-272. https://doi.org/10.1177/003803856800200301

Goddard, S.E. (2018). Embedded revisionism: networks, institutions, and challenges to world order. International Organization, 72(4), 763-797. https://doi.org/10.1017/S0020818318000206

Goldgeier, J.M., & Tetlock, P.E. (2001). Psychology and international relations theory. Annual Review of Political Science, 4(1), 67-92. https://doi.org/10.1146/annurev.polisci.4.1.67

Guzzini, S. (2020). Protean power as a plea for an open social ontology, non-efficient causal explanations, and cautious political practice. International Theory, 12(3), 449-458. https://doi.org/10.1017/S1752971920000287

Handel, M.I. (1990). Weak states in the international system. London; New York: Routledge.

Haugaard, M. (2012). Rethinking the four dimensions of power: domination and empowerment. Journal of Political Power, 5(1), 33-54. https://doi.org/10.1080/2158379X.2012.660810

Hoff, P.D., & Ward, M.D. (2004). Modeling dependencies in international relations networks. Political Analysis, 12(2), 160-175. https://doi.org/10.1093/pan/mph012

Ignatow, G. (2022). The microbiome‐gut‐brain and social behavior. Journal for the Theory of Social Behaviour, 52(1), 164-182. https://doi.org/10.1111/jtsb.12315

Ikenberry, G.J. (2018). The end of liberal international order? International Affairs, 94(1), 7-23. https://doi.org/10.1093/ia/iix241

Jackson, P.T., & Nexon, D.H. (1999). Relations before states: substance, process and the study of world politics. European journal of International Relations, 5(3), 291-332. https://doi.org/10.1177/135406619900500300

Jervis, R. (1978). Cooperation under the security dilemma. World Politics, 30(2), 167-214. https://doi.org/10.2307/2009958

Jessop, B. (2005). Critical realism and the strategic-relational approach. New Formations, 56, 40-53.

Kadıoğlu, İ.A., & Bezci, E.B. (2020). Small state intelligence: New Zealand in SEATO security affairs. Pacific Focus, 35(1), 5-28. https://doi.org/10.1111/pafo.12152

Karlberg, M. (2005). The power of discourse and the discourse of power: pursuing peace through discourse intervention. International Journal of Peace Studies, 10(1), 1-25.

Katzenstein, P.J. (2020). Protean power: a second look. International Theory, 12(3), 481-499. https://doi.org/10.1017/S1752971920000238

Katzenstein, P.J., & Seybert, L.A. (Eds.). (2018). Protean power: exploring the uncertain and unexpected in world politics. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781108597456

Keohane, R.O. (1969). Lilliputians’ dilemmas: small states in international politics. International Organization, 23(2), 291-310. https://doi.org/10.1017/S002081830003160X

Kessler, O., & Lenglet, M. (2020). Between concepts and thought: digital technologies and temporal relationality. International Relations, 34(3), 413-431. https://doi.org/10.1177/004711782094819

Kim, R. E. (2020). Is global governance fragmented, polycentric, or complex? The state of the art of the network approach. International Studies Review, 22(4), 903-931. https://doi.org/10.1093/isr/viz052

Kinne, B.J. (2013). Network dynamics and the evolution of international cooperation. American Political Science Review, 107(4), 766-785. https://doi.org/10.1017/S0003055413000440

Kruck, A., & Zangl, B. (2020). The adjustment of international institutions to global power shifts: a framework for analysis. Global Policy, 11, 5-16. https://doi.org/10.1111/1758-5899.12865

Kurki, M. (2022). Relational revolution and relationality in IR: new conversations. Review of International Studies, 48(5), 821-836. https://doi.org/10.1017/S0260210521000127

Linell, P. (2007). Dialogicality in languages, minds and brains: is there a convergence between dialogism and neuro-biology? Language Sciences, 29(5), 605-620. https://doi.org/10.1016/j.langsci.2007.01.001

Long, T. (2017a). It’s not the size, it’s the relationship: from ‘small states’ to asymmetry. International Politics, 54(2), 144-160. https://doi.org/10.1057/s41311-017-0028-x

Long, T. (2017b). Small states, great power? Gaining influence through intrinsic, derivative, and collective power. International Studies Review, 19(2), 185-205. https://doi.org/10.1093/isr/viw040

Miller, R. (2024). Qatar–Türkiye relations during the embargo of Qatar: a case study in derivative power. International Politics, 1-20. https://doi.org/10.1057/s41311-024-00609-1

Morgenthau H.J. (1993) Politics among nations: the struggle for power and peace. Boston: McGraw Hill. Nye, J.S. (1990). The changing nature of world power. Political Science Quarterly, 105(2), 177-192. https://doi.org/10.2307/2151022

O’Neill, K., Balsiger, J., & VanDeveer, S. D. (2004). Actors, norms, and impact: Recent international cooperation theory and the influence of the agent-structure debate. Annual Review of Political Science, 7(1), 149-175. https://doi.org/10.1146/annurev.polisci.7.090803.161821

Pansardi, P. (2021). Why we do need a concept of power. Journal of Political Power, 14(2), 301-312. https://doi.org/10.1080/2158379X.2021.1901195

Parsons, T. (1963). On the concept of political power. Proceedings of the American Philosophical Society, 107(3), 232-262.

Pelopidas, B., & Verschuren, S.C.J. (2023). Writing IR after COVID-19: Reassessing political possibilities, good faith, and policy-relevant scholarship on climate change mitigation and nuclear disarmament. Global Studies Quarterly, 3(1).

Robertson, R. (1968). Strategic relations between national societies: a sociological analysis. Journal of Conflict Resolution, 12(1), 16-33. https://doi.org/10.1177/002200276801200102

Snidal, D., Hale, Th., Jones, E., Mertens, C., & Milewicz, K. (2024). The power of the “weak” and international organizations. The Review of International Organizations, 19(3), 385-409. https://doi.org/10.1007/s11558-024-09531-w

Solomon, T., & Steele, B.J. (2017). Micro-moves in international relations theory. European Journal of International Relations, 23(2), 267-291. https://doi.org/10.1177/1354066116634442

Szalai, M. (2025). Smaller Gulf states and competing geopolitical scripts in the Indo-Pacific. International Politics, 1-26. https://doi.org/10.1057/s41311-024-00660-y

Thorhallsson, B. (2018). Studying small states: a review. Small States & Territories, 1(1), 17-34.

Tickner, A.B., & Querejazu, A. (2021). Weaving worlds: Cosmopraxis as relational sensibility. International Studies Review, 23(2), 391-408. https://doi.org/10.1093/isr/viaa100

Trownsell, T., Behera, N.C., & Shani, G. (2022). Introduction to the special issue: pluriversal relationality. Review of International Studies, 48(5), 787-800. https://doi.org/10.1017/S0260210522000389

Wendt, A., & Friedheim, D. (1995). Hierarchy under anarchy: informal empire and the East German state. International Organization, 49(4), 689-721. https://doi.org/10.1017/S0020818300028484

Wijaya, T., Liao, J.C., Baik, E., & Katada, S.N. (2024). Pivotal power of small states to save the international liberal economic order: the case from East Asia. The Pacific Review, 1-32. https://doi.org/10.1080/09512748.2024.2369700

Zürn, M. (2020). Unknown effects of social innovations. International Theory, 12(3), 471-480. https://doi.org/10.1017/S1752971920000251

Возможно, Вас заинтересуют: