версия для печати

Устойчивость государств к внешнему влиянию через научно-экспертную сферу:
в поисках аналитической модели

Сутырин В. В.,

Кандидат политических наук, МГИМО МИД России, Москва, Россия, v.sutyrin@inno.mgimo.ru

elibrary_id: 1043396 |

Рекеда С. В.,

Кандидат исторических наук, АНО “Центр изучения перспектив интеграции”, Москва, Россия, rekedata@yandex.ru

elibrary_id: 739916 |

Дата поступления статьи: 2024.10.24. Принята к печати: 2025.08.06


DOI: 10.17976/jpps/2025.06.07
EDN: NPJPYT

Рубрика: Orbis terrarum

Правильная ссылка на статью:

Сутырин В. В., Рекеда С. В. Устойчивость государств к внешнему влиянию через научно-экспертную сферу: в поисках аналитической модели. – Полис. Политические исследования. 2025. № 6. С. 86-102. https://doi.org/10.17976/jpps/2025.06.07. EDN: NPJPYT

Статья подготовлена в рамках гранта, предоставленного Министерством науки и высшего образования Российской Федерации (Соглашение о предоставлении гранта № 075-15-2022-327 от 22.04.2022 г.). Массовый опрос экспертов в рамках исследования проведен НП “Евразийский монитор” по заказу МГИМО. Авторы выражают благодарность коллегам по МГИМО В. Дмитриевой и Д. Проказову за помощь в подготовке публикации.

Аннотация

В статье представлены результаты исследовательского проекта, нацеленного на анализ устойчивости государств к внешнему влиянию в научно-экспертной сфере. Предложена формальная модель оценки на основе анализа эмпирического материала, апробированная на примере государств – партнеров России по Евразийскому экономическому союзу – Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана; в качестве субъектов влияния рассматривались институты Евросоюза и Британия. По результатам экспертных интервью, массового опроса и статистического анализа выявлены ключевые факторы устойчивости к внешнему влиянию в научно-экспертной сфере, каждому из которых присвоен коэффициент значимости: объем внутренней грантовой поддержки исследований, доля НИОКР в ВВП, доля некоммерческих организаций в экономике страны (ВВП) и др. Исследование выявило наибольшую подверженность влиянию Кыргызстана и Армении. На другом крае спектра – Беларусь и Россия, в последние годы укрепившие самодостаточность. Казахстан находится между этими полюсами, испытывая тенденцию к росту внешнего присутствия западных стран. Предложены подходы, позволяющие укрепить устойчивость стран ЕАЭС к внешнему влиянию в научно-экспертной сфере посредством использования предусмотренных договором о Союзе инструментов.

Ключевые слова

гуманитарное влияние, постсоветское пространство, Евразийский экономический союз, научно-экспертная дипломатия.

Дополнительные материалы

Приложение

Байков А.А. 2017. Экономическая интеграция как мирополитическое явление. Очерк теории и методологии сравнительной оценки. Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. № 4. С. 38-53. https://doi.org/10.23932/2542-0240-2017-10-4-38-53. EDN: ZUFNMJ.

Виньо А., Байков А. 2018. Почему государства заимствуют экологические нормы: опыт России. Международные процессы. № 4. С. 137-153. https://doi.org/10.17994/IT.2018.16.4.55.8. EDN: LZYHRT.

Гутенев М.Ю. 2021. Научная дипломатия как инструмент достижения внешнеполитических целей. Мировая экономика и международные отношения. № 6. С. 119-127. https://doi.org/10.20542/0131-2227-2021-65-6-119-127. EDN: HIBHJE.

Истомин И.А. 2023. Иностранное вмешательство во внутренние дела: проблематизация сущностно неопределимого концепта. Полис. Политические исследования. № 2. С. 120-137. https://doi.org/10.17976/jpps/2023.02.09. EDN: CRNPDK.

Конышев В.Н. 2020. Неоклассический реализм в теории международных отношений. Полис. Политические исследования. № 4. С. 94-111. https://doi.org/10.17976/jpps/2020.04.07. EDN: TNGUDV.

Панченко В.Я., Торкунов А.В. 2018. Ученый как дипломат: наука влияет на решение международных конфликтов и проблем. Вестник Российского фонда фундаментальных исследований. № 1. С .10-17. https://doi.org/10.22204/2410-4639-2018-097-01-10-17. EDN: YXHXAU.

Райнхардт Р.О. 2021. Российская научная дипломатия на распутье: позитивный и нормативный анализ. Вестник МГИМО-Университета. № 2. С. 92-106. https://doi.org/10.24833/2071-8160-2021-277-92-106. EDN: LZYAOP.

Рустамова Л.Р. 2024. Трансформация мягкой силы и конфликтогенность в международных отношениях. Пути к миру и безопасности. № 1. С. 150-168. https://doi.org/10.20542/2307-1494-2024-1150-168. EDN: WSIINT.

Сутырин В.В. 2020. Гуманитарное влияние во внешней политике: ресурсы, каналы, инфраструктуры. Общественные науки и современность. № 5. С. 5-20. https://doi.org/10.31857/S086904990012324-8. EDN: LBCXMV.

Сутырин В.В. 2023. Человек в центре геополитического соперничества: подавление “мягкой силы” в США, Китае и Евросоюзе. М.: МГИМО-Университет. EDN: BAWFNZ.

Сутырин В.В., Рекеда С.В., Задорин И.В., Мальцева Д.В., Молоткова О.А., Кузнецов Р.С. 2024. Профессиональные коммуникации представителей экспертных сообществ гуманитарного профиля стран СНГ. М.: МГИМО-Университет.

Торкунов А.В. 2019. Дипломатия академического сообщества: прошлое и настоящее. Мировая экономика и международные отношения. № 9. С. 22-28. https://doi.org/10.20542/0131-2227-2019-63-922-28. EDN: RJMLYV.

Торкунов А.В. 2022. Россия и политический порядок в меняющемся мире: ценности, институты, перспективы. Полис. Политические исследования. № 5. С. 7-22. https://doi.org/10.17976/jpps/2022.05.02. EDN: CYRKPH.

Фененко А. 2020. Антимягкая сила в политической теории и практике. Международные процессы. № 1. С. 40-71. https://doi.org/10.17994/IT.2020.18.1.60.3. EDN: RRWWOF.

Цыганков А.П. 2013. Всесильно, ибо верно? Мягкая сила и теория международных отношений. Россия в глобальной политике. № 6. С. 26-36. EDN: RWTJRZ.

Adler, E., & Faubert, M. (2022). Epistemic communities of practice. Conceptualizing International Practices, 47-76. https://doi.org/10.1017/9781009052504.003

Bicchi, F. (2022). Communities of practice and what they can do for International Relations. Review of International Studies, 48(1), 24-43. https://doi.org/10.1017/S0260210521000528

Flink, T., & Rüffin, N. (2019). The current state of the art of science diplomacy. Handbook on Science and Public Policy, 104-121. https://doi.org/10.4337/9781784715946.00015

Gani, J.K., & Marshall, J. (2022). The impact of colonialism on policy and knowledge production in International Relations. International Affairs, 98(1), 5-22. https://doi.org/10.1093/ia/iiab226

Gluckman, P.D., Turekian, V.C., Grimes, R.W., & Kishi, T. (2017). Science diplomacy: a pragmatic perspective from the inside. Science & Diplomacy, 6(4), 1-13.

Haas, P.M. (1992). Introduction: epistemic communities and international policy coordination. International Organization, 46(1), 1-35. https://doi.org/10.1017/S0020818300001442

Lobell, S.E., Ripsman, N.M., & Taliaferro, J.W. (Eds.). (2009). Neoclassical Realism, the State, and Foreign Policy. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511811869

New Frontiers in Science Diplomacy: Navigating the Changing Balance of Power. (2010). London: The Royal Society.

Poskett, J. (2022). Horizons: A Global History of Science. London: Viking.

Ripsman, N.M., Taliaferro, J.W., & Lobell, S.E. (2016). Neoclassical Realist Theory of International Politics. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199899234.001.0001

Rose, G. (1998). Neoclassical realism and theories of foreign policy. World Politics, 51(1), 144-172. https://doi.org/10.1017/S0043887100007814

Science Diplomacy in an Era of Disruption. (2025). London: The Royal Society.

Sondarjee, M., & Andrews, N. (2022). Decolonizing international relations and development studies: what’s in a buzzword? International Journal, 77(4), 551-571. https://doi.org/10.1177/00207020231166588

Turekian, V. (2018). The evolution of science diplomacy. Global Policy, 9, 5-7. https://doi.org/10.1111/1758-5899.12623

Wenger, E. (2000). Communities of practice and social learning systems. Organization, 7(2), 225-246. https://doi.org/10.1177/135050840072002

Возможно, Вас заинтересуют: