версия для печати

От гиперглобализма к гиперсуверенизму:
диалектика идеологических циклов

Паин Э. А.,

Доктор политических наук, Институт социологии ФНИСЦ РАН, Москва, Россия, painea@mail.ru

elibrary_id: 137227 | ORCID: 0000-0002-8796-187X | RESEARCHER_ID: O-4758-2015

Дата поступления статьи: 2025.07.22. Принята к печати: 2025.09.15


DOI: 10.17976/jpps/2025.06.11
EDN: ILVLUV

Рубрика: Теория и методология политической науки

Правильная ссылка на статью:

Паин Э. А. От гиперглобализма к гиперсуверенизму: диалектика идеологических циклов. – Полис. Политические исследования. 2025. № 6. С. 143-159. https://doi.org/10.17976/jpps/2025.06.11. EDN: ILVLUV

Аннотация

В 1990-е годы в мировой политологии (преимущественно западной) преобладали концепции гиперглобализма, предсказывавшие такое развитие глобализации, которое приведет к полному исчерпанию необходимости в национальном государстве как историческом явлении и к переходу человечества в эпоху постнационального мира. Уже в первой декаде нынешнего века стала усиливаться популярность противоположной концепции – гиперсуверенизма, предполагающего наступление эпохи деглобализации и роста изоляционизма национальных государств. В статье обе идеи рассматриваются как диалектически связанные противоположности, анализируемые в рамках методологического подхода, который можно назвать диалектической трактовкой принципа дополнительности. С его помощью автор пытается ответить на три группы вопросов. Во-первых, о содержании и причинах радикальных перемен в политологическом дискурсе, связанном с трактовками тенденций глобализации. При этом автор ставит под сомнение идею наступления периода деглобализации. Во-вторых, о возможности трактовать гиперглобализм и гиперсуверенизм как ложные идеи, примеры идеократий (власти навязанных идей), способных на какое-то время камуфлировать нереалистичность их политического содержания. И, наконец, третья группа вопросов посвящена уточнению теоретических представлений о динамике политической маркировки глобализации. Автор оспаривает стереотипное представление о сугубо либеральной природе современной глобализации, указывая на важную роль в этом процессе государств с нелиберальными политическими режимами.

Ключевые слова

глобализация, гиперглобализм, суверенизм, гиперсуверенизм, элитизм, популизм, идеократия.

Алексеенкова Е.С. 2022. Трансформация правого популизма в Италии 2018-2022 гг.: от суверенизма к патриотизму. Современная Европа. № 7. С. 42-56. https://doi.org/10.31857/S020170832207004X. EDN: KVSGRM.

Деланнуа Ж. 2018. Элитарная нациофобия: почему распространенное в элитах неприятие нации несостоятельно. Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. № 6. С. 20-31. EDN: FIOMRV.

Красикова Л.В. 2022. Трансформация евроскептицизма партии “Национальное объединение” (2017-2022). Анализ и прогноз. Журнал ИМЭМО РАН. № 3. С. 91-103. https://doi.org/10.20542/afij-2022-391-103. EDN:SRBZKK.

Лэш К. 2002. Восстание элит и предательство демократии. М.: Логос; Прогресс.

Малофеев К.В. 2023. Империя. Образ будущего. М.: АСТ.

Нарочницкая Е.А. 2018. “Суверенизм” против “глобализма”: выборы 2017 г. через призму идейно ценностного конфликта. Перспективы. https://www.perspektivy.info/history/suverenizm_protiv_ globalizma_vybory_2017_g_cherez_prizmu_idejno-cennostnogo_konflikta_2018-03-12.htm

Паин Э.А., Федюнин С.Ю. 2019. Популизм и элитизм в современной России: анализ взаимосвязи. Полис. Политические исследования. № 1. C. 33-48. https://doi.org/10.17976/jpps/2019.01.04. EDN: YTAQQH.

Паин Э.А. 2025. “Белые”, “красные”, “зеленые”: идейное и этноконфессиональное многоцветье современного российского консерватизма (на основе контент-анализа Telegram-каналов). Социологические исследования. № 3. C. 40-51. EDN: KMZFMS.

Сабанский В.А. 2023. Анализ активности правопопулистских партий в Twitter. Молодежная (онлайн) дискуссия “Цифровой Левиафан: трансформация государства, общества и институтов в эпоху диджитализации”. Минск: БГЭУ. 20 февраля 2023 г. http://edoc.bseu.by:8080/bitstream/edoc/98737/1/ Sabanskiy_84_88.pdf

Солдатова А.О. 2012. Свобода vs вседозволенность или демократия против анархии. Система ценностей современного общества. № 26 С. 79-83. EDN: RQRMIT.

Berghoff, H., & Balbier, U.A. (2013). The East German economy, 1945-2010: falling behind or catching up? Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139343206

Boli, J., & Thomas, G. (1997). world culture in the world polity: a century of international non-governmental organization. American Sociological Review, 62(2), 171-190. https://doi.org/10.2307/2657298

Clark, Ch. (2023). Revolutionary Spring: fighting for a new world, 1848-1849. London: Croun Publishing; Penguin Random House.

James, H. (2018). Deglobalization: the rise of disembedded unilateralism. Annual Review of Financial Economics, 10, 219-237.https://doi.org/10.1146/annurev-financial-110217-022625

Knight, P. (2000). Conspiracy culture. From Kennedy to X-Files. London; New York: Routledge.

Mudde, C. (2004). The populist Zeitgeist. Government and Opposition, 39(4), 541-563. https://doi.org/10.1111/j.1477-7053.2004.00135.x

Nakhimovsky, I. (2024). The holy alliance: liberalism and the politics of federation. Princeton: Princeton University Press.

Piekalkiewicz, J., & Penn, A.W. (1995). Politics of ideocracy. Albany: State University of New York Press.

Renan, E. (1990). What is a Nation? In Nation and Narration (pp. 8-22). London, New York: Routledge.

Rodrik, D. (2011). The globalization paradox: democracy and the future of the world economy. New York: W.W. Norton & Co. https://doi.org/10.1017/S1474745611000231

Rodrik, D. (2018). Populism and the economics of globalization. Journal of International Business Policy, 1, 12-33. https://doi.org/10.1057/s42214-018-0001-4

Rodrik, D. (2019). Globalization’s wrong turn. And how it hurt America. Foreign Affairs. https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2019-06-11/globalizations-wrong-turn

Yablokov, I. (2018). Fortress Russia: conspiracy theories in the post-Soviet world. Cambridge: Polity.

Возможно, Вас заинтересуют: