В поисках Глобального Юга: анализ современного академического дискурса

В поисках Глобального Юга:
анализ современного академического дискурса


Ван Я. ,

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, Россия, yavan@hse.ru

ORCID: 0009-0008-7534-8091 |

Дата поступления статьи: 2025.07.13. Принята к печати: 2025.11.14


DOI: 10.17976/jpps/2026.01.02
EDN: APKGXG


Правильная ссылка на статью:

Ван Я. В поисках Глобального Юга: анализ современного академического дискурса. – Полис. Политические исследования. 2026. № 1. С. 7-22. https://doi.org/10.17976/jpps/2026.01.02. EDN: APKGXG


Аннотация

Цель статьи – систематический анализ конкурирующих интерпретаций концепта Глобального Юга в современном академическом дискурсе. Для анализа метагеографических категорий предлагается оригинальная теоретическая рамка, базирующаяся на адаптированной модели “семантического треугольника”. Опираясь на идеи критической географии, символической политики и теории ориентализма, автор обосновывает, что полисемия метагеографических категорий, таких как Глобальный Юг, обусловлена двойным оспариванием: во-первых, их символического содержания, во-вторых, их пространственного референта (географии, к которой они отсылают). С использованием данной рамки и методологии систематического обзора анализируются основные пути концептуализации Глобального Юга в англоязычных и русскоязычных академических публикациях за последние 30 лет. Анализ показывает, что общим семантическим ядром различных интерпретаций Глобального Юга выступает понятие неравенства. Вариативность его осмысления по двум осям – содержанию неравенства (от чисто экономического до многомерного/ интерсекционального) и географическому масштабу неравенства (от государствоцентричного до транснационального и детерриториализированного) – порождает типологию/матрицу из четырех ключевых значений концепта: 1) группа экономически неблагополучных государств; 2) “глобальный субалтерн”, маргинализированный неолиберальным капитализмом; 3) социальные теории и знания с позиций Юга; 4) реляционная метафора для многомерных и контекстуально зависимых асимметрий власти. В статье делается вывод, что Глобальный Юг функционирует как категория с “семейным сходством” в духе Л. Витгенштейна. Различные интерпретации понятия объединены общей озабоченностью проблемой неравенства, что и составляет его концептуальное ядро и одновременно источник его полисемии.

Ключевые слова
Глобальный Юг, неравенство, метагеография, символическая политика, концептуализация, систематический обзор, академический дискурс.


Список литературы

Замятин Д.Н. 2004. Метагеография: Пространство образов и образы пространства. М.: Аграф. EDN: QWFTFH.

Кисленко И.Ю. 2020. О роли понятий “глобальный Север – Юг” в глобальной социологии. Вестник Санкт-Петербургского университета. Социология. Т. 13. № 2. С. 116-128. https://doi.org/10.21638/spbu12.2020.201. EDN: TTBIRE.

Малинова О.Ю. 2012. Символическая политика: контуры проблемного поля. Символическая политика. Вып. 1: Конструирование представлений о прошлом как властный ресурс. М.: ИНИОН РАН. С. 5-16. EDN: PJPQTZ.

Малинова О.Ю. 2016. Социальное воображение пространства как символическая политика. Символическая политика. Вып. 4: Социальное воображение и реконструирование политической реальности. М.: ИНИОН РАН. С. 7-14. EDN:XSPKTJ.

Растольцев С.В. 2018. Глобальный Юг: происхождение и эволюция термина. “Глобальный Юг” в полицентричном миропорядке. М.: ИМЭМО РАН. С. 5-10.

Шелекпаев Н., Чокобаева А. 2020. Восток внутри “Востока”? Центральная Азия между “стратегическим эссенциализмом” глобальных символов и тактическим эссенциализмом национальных нарративов. Социологическое обозрение. Т. 19. № 3. С. 70-101. https://doi.org/10.17323/1728-192x-2020-3-70-101. EDN: DKLCDE.

Яковлев П.П. 2021. Глобальный Юг: концептуальные подходы и социально-экономические процессы. Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. Т. 14. № 2. С. 6-27. https://doi.org/10.23932/2542-0240-2021-14-2-1. EDN: XGXCDV.

Armillas-Tiseyra, M., & Mahler, A.G. (2021). Introduction: new critical directions in global south studies. Comparative Literature Studies, 58(3), 465-484. https://doi.org/10.5325/complitstudies.58.3.0465

Artner, A., & Yin, Z. (2023). Towards a non-hegemonic world order–emancipation and the political agency of the Global South in a changing world order. Third World Quarterly, 44(10), 2193-2207. https://doi.org/10.1080/01436597.2023.2251422

Berger, T. (2021). The ‘Global South’ as a relational category–global hierarchies in the production of law and legal pluralism. Third World Quarterly, 42(9), 2001-2017. https://doi.org/10.1080/01436597.2020.1827948

Brenner, N. (2011). The space of the world: Beyond state-centrism? In D. Palumbo-Liu, N. Tanoukhi, & B. Robbins (Eds.), Immanuel Wallerstein and the Problem of the World: System, Scale, Culture (pp. 101-137). Durham: Duke University Press.

Buchowski, M. (2006). The specter of Orientalism in Europe: from exotic other to stigmatized brother. Anthropological Quarterly, 79(3), 463-482. https://doi.org/10.1353/anq.2006.0032

Bull, B., & Banik, D. (2025). The rebirth of the Global South: geopolitics, imageries and developmental realities. Forum for Development Studies, 52(2), 195–214. https://doi.org/10.1080/08039410.2025.2490696

Collins, P.H. (2015). Intersectionality’s definitional dilemmas. Annual Review of Sociology, 41(1), 1-20. https://doi.org/10.1146/annurev-soc-073014-112142

Comaroff, J., & Comaroff, J. (2011). Theory from the South: Or how Euro-America is evolving toward Africa. London: Paradigm Publishers.

Connell, R. (2007). Southern theory. The global dynamics of knowledge in social science. Cambridge: Polity Press.

Dainotto, R. (2017). South by chance: Southern questions on the Global South. The Global South, 11(2), 39-53. https://doi.org/10.2979/globalsouth.11.2.03

Davies, T. (2024). World order transformation from the grassroots: Global south social movements and the transcendence of established approaches to international change. International Political Sociology, 18(1), olad023. https://doi.org/10.1093/ips/olad023

Dirlik, A. (1994). The postcolonial aura: Third World criticism in the age of global capitalism. Critical Inquiry, 20(2), 328-356. https://doi.org/10.4324/9780429495953-3

Freeman, A. (2024). The geopolitical economy of international inequality. Development and Change, 55(1), 3-37. https://doi.org/10.1111/dech.12812

Funk, K. (2015). The Global South is dead, long live the Global South! The intersectionality of social and geographic hierarchies in global capitalism. New Political Science, 37(4), 582-603. https://doi.org/10.1080/07393148.2015.1089031

Gallie, W.B. (1956). Essentially contested concepts. Proceedings of the Aristotelian Society, 56(1), 167-198. https://www.jstor.org/stable/4544562

Go, J. (2023). Thinking against empire: anticolonial thought as social theory. The British Journal of Sociology, 74(3), 279-293. https://doi.org/10.1111/1468-4446.12993

Gupta, A., & Ferguson, J. (1992). Beyond “culture”: space, identity, and the politics of difference. Cultural Anthropology, 7(1), 6-23. https://doi.org/10.1525/can.1992.7.1.02a00020

Gyuris, F. (2014). The political discourse of spatial disparities: Geographical inequalities between science and propaganda. Cham: Springer.

Harvey, D. (2005). The sociological and geographical imaginations. International Journal of Politics, Culture, and Society, 18, 211-255. https://doi.org/10.1007/s10767-006-9009-6

Haug, S., Braveboy-Wagner, J., & Maihold, G. (2021). The ‘Global South’ in the study of world politics: examining a meta category. Third World Quarterly, 42(9), 1923-1944. https://doi.org/10.1080/01436597.2021.1948831

Hoerning, J. (2023). Dividing the ‘world’: Spatial binaries in global perspective. In K.R. Cox, & H. Jöns (Eds.), Considering Space, Place and Time: An Introduction to Thinking Geographically (pp. 113-135). London; New York: Routledge. https://doi.org/10.4324/9781003194098-9

Jung, C. (2023). Revisiting antisystemic movements in the Global South: Struggles against exclusion and struggles against exploitation. 36597.2022.2106208 Third World Quarterly, 44(10), 2227–2245. https://doi.org/10.1080/014

Kleinschmidt, J. (2018). Differentiation theory and the Global South as a metageography of international relations. Alternatives, 43(2), 59-80. https://doi.org/10.1177/0304375418779624

Laponce, J.A. (1975). Spatial archetypes and political perceptions. American Political Science Review, 69(1), 11-20. https://doi.org/10.2307/1957881

Lazar, M.M. (2020). Politics of the ‘South’: discourses and praxis. Discourse & Society, 31(1), 5-18. https://doi.org/10.1177/0957926519886126

Lees, N. (2021). The Brandt Line after forty years: the more North–South relations change, the more they stay the same? Review of International Studies, 47(1), 85-106. https://doi.org/10.1017/s026021052000039x

Lentz, C. (2020). Doing being middle-class in the global South: Comparative perspectives and conceptual challenges. Africa, 90(3), 439-469. https://doi.org/10.1017/S0001972020000029

Lewis, M.W., & Wigen, K. (1997). The myth of continents: A critique of metageography. Berkeley: University of California Press.

López, A.J. (2007). Introduction: the (post) Global South. The Global South, 1(1), 1-11. https://doi.org/10.2979/gso.2007.1.1.1

López, A.J. (2021). Intentions, methods, and the future of Global South studies. Comparative Literature Studies, 58(3), 485-508. https://doi.org/10.5325/complitstudies.58.3.0485

MacKinnon, D. (2011). Reconstructing scale: Towards a new scalar politics. Progress in Human Geography, 35(1), 21-36. https://doi.org/10.1177/0309132510367841

Menon, D.M. (2018). Thinking about the Global South. In R. West-Pavlov (Ed.), The Global South and literature (pp. 34-44). Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781108552553.004

Müller, M. (2020). In search of the Global East: thinking between North and South. Geopolitics, 25(3), 734-755. https://doi.org/10.1080/14650045.2018.1477757

Ndlovu-Gatsheni, S. J. (2023). Beyond the coloniser’s model of the world: Towards reworlding from the Global South. Third World Quarterly, 44(10), 2246-2262. https://doi.org/10.1080/01436597.2023.2171389

Ogden, C.K., & Richards, I.A. (1923). The meaning of meaning. A study of the influence of language upon thought and of the science of symbolism. New York; London: Harcourt, Brace and Co.; Kegan Paul, Trench, Trubner and Co.

Petticrew, M., & Roberts, H. (2006). Systematic reviews in the social sciences: a practical guide. Oxford: Blackwell.

Pinheiro, C. (2024). From the Third World to the Global South: definitions of moral geographies of inequality in anti‐colonial intellectual traditions. Sociology Compass, 18(8), e13262. https://doi.org/10.1111/soc4.13262

Prashad, V. (2012). The poorer nations: A possible history of the Global South. London: Verso Books.

Robinson, W.I. (2007). Beyond the theory of imperialism: global capitalism and the transnational state. Societies Without Borders, 2, 5-26. https://doi.org/10.1163/187188607x163176

Rosa, M.C. (2014). Theories of the South: Limits and perspectives of an emergent movement in social sciences. Current Sociology, 62(6), 851-867. https://doi.org/10.1177/0011392114522171

Said, E.W. (1978). Orientalism. New York: Pantheon Books.

Santos, B. de S. (2014). Epistemologies of the South: Justice against epistemicide. Boulder: Paradigm Publishers.

Schneider, N. (2017). Between promise and skepticism: the Global South and our role as engaged intellectuals. The Global South, 11(2), 18-38. https://doi.org/10.2979/globalsouth.11.2.02

Smith, N. (1984). Uneven development: Nature, capital and the production of space. Oxford: Blackwell.

Solarz, M.W. (2012). North-South, commemorating the First Brandt Report: Searching for the contemporary spatial picture of the global rift. Third World Quarterly, 33(3), 559-569. https://doi.org/10.1080 /01436597.2012.657493

Sud, N., & Sánchez-Ancochea, D. (2022). Southern discomfort: interrogating the category of the global south. Development and Change, 53(6), 1123-1150. https://doi.org/10.1111/dech.12742

Tlostanova, M. (2011). The South of the poor North: Caucasus subjectivity and the complex of secondary “Australism”. The Global South, 5(1), 66-84. https://doi.org/10.2979/globalsouth.5.1.66

Trefzer, A., Jackson, J.T., McKee, K., & Dellinger, K. (2014). Introduction: the Global South and/in the Global North: Interdisciplinary investigations. The Global South, 8(2), 1-15. https://doi.org/10.2979/ globalsouth.8.2.1

Waisbich, L.T., Roychoudhury, S., & Haug, S. (2021). Beyond the single story: ‘Global South’ polyphonies. Third World Quarterly, 42(9), 2086-2095. https://doi.org/10.1080/01436597.2021.1948832

Westen, P. (1990). Speaking of equality. Princeton: Princeton University Press.

Содержание номера № 1, 2026

Возможно, Вас заинтересуют:


Гаврилова М. В.,
Экспликация идеологических представлений политика: лингвокогнитивный подход. – Полис. Политические исследования. 2010. №3

От редакции ,
РУКОПИСИ НЕ ГОРЯТ! (ВВЕДЕНИЕ В РУБРИКУ “СИМВОЛИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА”). – Полис. Политические исследования. 2015. №4

Малинова О. Ю.,
Символическая политика и конструирование макрополитической идентичности в постсоветской России. – Полис. Политические исследования. 2010. №2

Малинова О. Ю.,
Официальный исторический нарратив как элемент политики идентичности в России: от 1990‑х к 2010‑м годам. – Полис. Политические исследования. 2016. №6

Кучинов А. М.,
Подходы и методики для исследования текстов и дискурса в политологии: опыт классификации . – Полис. Политические исследования. 2016. №5

 

Рекомендуем статью

 

Архив номеров

   2025      2024      2023      2022      2021   
   2020      2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991