версия для печати

Преступник, больной, колонизатор, вассал… Метафоры как обоснование новой политики России в отношении Евросоюза

Романова Т. А.,

Доктор политических наук, Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия; Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”, Москва, Россия, t.romanova@spbu.ru

elibrary_id: 200093 | ORCID: 0000-0002-5199-0003 | RESEARCHER_ID: J-6397-2013

Дата поступления статьи: 2025.07.06. Принята к печати: 2025.12.17


DOI: 10.17976/jpps/2026.02.10
EDN: AZBJNK

Рубрика: Теория и методология политической науки

Правильная ссылка на статью:

Романова Т. А. Преступник, больной, колонизатор, вассал… Метафоры как обоснование новой политики России в отношении Евросоюза. – Полис. Политические исследования. 2026. № 2. С. 141-156. https://doi.org/10.17976/jpps/2026.02.10. EDN: AZBJNK

Аннотация

С 2022 г. репрезентация Евросоюза в официальном дискурсе России стала высокометафоричной. Цель статьи – показать, как метафоры помогали обосновать кардинальную смену политического курса Москвы в отношении ЕC. Теоретическую основу исследования составил критический анализ метафоры Дж. Чартерис-Блэка, эмпирический материал сформировали сообщения телеграм-канала Постоянного представительства России при Евросоюзе с марта 2022 г. по июнь 2025 г. Статья идентифицирует метафорические фразы и выделяет 11 концептуальных метафор.

Они варьируются от “колонизатора” и “вассала” до “(душевно)больного”, от актора, “забывшего уроки Второй мировой войны” и “идеалы интеграции”, до “лицемерия” и “преступной деятельности”. Выявлено четыре концептуальных ключа в российской официальной репрезентации Евросоюза: последний предстает как утративший моральный авторитет, не заслуживающий доверия, угрожающий и внушающий жалость. Концептуально результатом такой репрезентации становится символическое уничтожение ЕС в дискурсе России. С точки зрения практической политики на Брюссель возлагается вина за нынешнее неудовлетворительное состояние его отношений с Россией. Пик метафоричности – 2023-2024 гг. – обозначает время активного обоснования Москвой нового курса в отношении ЕС. Здесь выделяются четыре компонента: игнорирование Союза, готовность при необходимости дать ему отпор, сдвиг внешнеполитического фокуса России от Европы (Евро-Атлантики) к Евразии и открытость контактам со Старым Светом в будущем, когда для этого возникнут условия (прежде всего подразумевается трансформация политики Брюсселя в отношении России). Метафорическое обоснование новой политики направлено как на российскую аудиторию, так и на международных акторов. Если в первом случае можно говорить об успехе в консолидации государства и общества вокруг новой политики Москвы, то результативность репрезентации Евросоюза на мировой арене требует дальнейших исследований.

Ключевые слова

репрезентация, политическая метафора, критический дискурсанализ, критический анализ метафоры, Европейский союз, отношения России и Европейского союза.

Баранов А.Н. 2004. Предисловие редактора. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. М.: Едиториал УРСС. C. 1-21.

Кобозева И.М. 2001. Семантические проблемы анализа политической метафоры. Вестник Московского университета. Серия 9 “Филология”. № 6. С. 132-149.

Лакофф Дж., Джонсон М. 2004. Метафоры, которыми мы живем. М.: Едиториал УРСС. EDN: QRAADX.

Самаркина И.В., Морозова Е.В., Мирошниченко И.В. 2018. Восприятие Европы в молодежной среде в контексте новых реалий мировой политики (на материалах Краснодара). Полис. Политические исследования. № 3. С. 110-129. https://doi.org/10.17976/jpps/2018.03.08. EDN:XNSFMT.

Соловьева А.С. 2016. Метафорический образ Евросоюза в британской и российской прессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Тюмень. EDN:MXYCFG.

Чудинов А.П. 2003. Метафорическая мозаика во современной политической коммуникации. Екатеринбург.

Шестопал Е.Б., Губченко В.А., Джамалудинов Ш.З., Джгамадзе К.Б., Тумысов И.А. 2016. Образы Евросоюза: проблемы восприятия. Образы Евросоюза в России: проблемы восприятия. Полис. Политические исследования. № 3. С. 12-24. https://doi.org/10.17976/jpps/2016.03.03. EDN:TRTJHA.

Analysis of the perception of the EU and EU’s policies abroad. Executive summary. (2015). Public Policy and Management Institute, the National Centre for Research on Europe, the NFG Research Group. https://fpi.ec.europa.eu/stories/analysis-perception-eu-and-eus-policies-abroad_en

Barthes, R. (1972). Myth today. In R. Barthes, Mythologies (pp.109-159). New York: Hill and Wang.

Becker, M., Flach J., & von Ondarza, N. (2025). The creeping integration of far-right parties in Europe. SWP Comment. https://www.swp-berlin.org/publikation/the-creeping-integration-of-far-right-parties-in-europe

Charteris-Black, J. (2004). Corpus approaches to critical metaphor analysis. New York: Palgrave MacMillan.

Fairclough, N. (2001). Language and power. Harlow: Longman (Pearson Education).

Fairclough, N., & Wodak, R. (1997). Critical discourse analysis. In T. van Dijk (Ed.), Discourse as Social Interaction (pp. 258-284). London: Sage.

Fursich, E. (2010). Media and the representation of Others. International Social Science Journal, 61(199), 113-130.

Garton Ash, T., Krastev, I., & Leonard, M. (2025). Alone in a Trumpian world: the EU and global public opinion after the US elections. Policy Brief. 15 January. URL: https://ecfr.eu/publication/alone-in-a-trumpian-world-the-eu-and-global-public-opinion-after-the-us-elections/”\l“a-new-strategy-for-europe-ina-transactional-world (accessed 26.07.2024).

Hall, S. (2013). The work of representation. London: Sage.

Imani, A. (2022). Critical metaphor analysis: a systematic step-by-step guideline. LSP International Journal, 9(1), 1-15. https://doi.org/10.11113/lspi.v9.17975

Landsheer, Ch. de. (1991). Function and the language of politics. A linguistics uses and gratification approach. Communication and Cognition, 24(3/4), 275-290.

Morini, M., Peruzzi, R., & Poletti A. (2010). Eastern giants: the EU in the eyes of Russia and China. In S. Lucarelli, & L. Fioramonti (Eds.), External Perceptions of the European Union as a Global Actor (pp. 32-51). London; New York: Routledge.

Musolff, A. (2016). Political metaphor analysis discourse and scenarios. London: Bloomsbury.

Secrieure, S. (2010). Russia’s mainstream perceptions of the EU and its member states. SPES Policy Papers. November. https://www.ssoar.info/ssoar/bitstream/handle/document/39496/ssoar-2010-secrieru-Russias_mainstream_perceptions_of_the.pdf?sequence=1&isAllowed=y&lnkname=ssoar-2010-secrieru-Russias_mainstream_perceptions_of_the.pdf

Tsygankov, A., & Muhwezi, A. (2025). Engaging the Global South with ideology and pragmatism: Russia’s re-emergence in sub-Saharan Africa. Global Studies Quarterly. URL: https://doi.org/10.1093/isagsq/ksaf044

Twardzisz, P. (2013). The Linguistics of Political Argument: The 2010 UK General Election Debates in the Light of the General Theory of Verbal Warfare. London: Routledge, Update of the 2015 Perception Study. Executive summary. (2021). Public Policy and Management Institute, B&S Europe, https://www.eeas.europa.eu/sites/default/files/documents/Update%20of%20the%202015%20Perception%20Study,%20Executive%20Summary%20and%20Main%20Report%20(Volume%201%20and%202).pdf

Van Dijk, T.A. (1988). News as discourse. Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates.

Wodak, R., & Meyer, M. (2016). Critical discourse studies: history, agenda, theory and methodology. In R. Wodak, & M. Meyer. (Eds.), Methods of Critical Discourse Studies (pp. 1-22). London: Sage.

Возможно, Вас заинтересуют: