версия для печати

О методологическом значении концепции “месторазвития” для конфликтологического анализа региональной этнополитической ситуации на Юге России

Юрченко И. В.,

Доктор политических наук, Федеральный исследовательский центр Южный научный центр РАН, Ростов-на-Дону, Россия; Кубанский государственный университет, Краснодар, Россия
elibrary_id: 519048 | ORCID: 000-0002-4834-9338 |

Дата поступления статьи: 2024.06.06. Принята к печати: 2025.07.08


DOI: 10.17976/jpps/2026.02.11
EDN: OPFNHV

Рубрика: Теория и методология политической науки

Правильная ссылка на статью:

Юрченко И. В. О методологическом значении концепции “месторазвития” для конфликтологического анализа региональной этнополитической ситуации на Юге России. – Полис. Политические исследования. 2026. № 2. С. 157-168. https://doi.org/10.17976/jpps/2026.02.11. EDN: OPFNHV

Аннотация

В статье предпринята попытка показать методологическое значение научной категории “месторазвитие” для политической регионалистики и конфликтологического анализа этнополитических процессов в современном обществе. - Теоретическая рамка исследования субрегиональной этнополитической ситуации на Юге России сформирована на основе междисциплинарного подхода, включающего, в частности, элементы политической конфликтологии, геополитики, политической географии. Особое значение автор придает дискурс-анализу публичной сферы властных отношений, выполняющих функцию сохранения государства как внутренне единой, самодостаточной системы по отношению к окружающей среде. В работе подчеркивается значимость изучения технологий формирования общегосударственной политико-управленческой стратегии, которая содержательно аккумулируется совокупностью смысловых значений, продуктивных для изучения процессов укрепления общероссийской идентичности как механизма профилактики межэтнических конфликтов. Учитывая необходимость обеспечения более адекватного видения реальной политической картины мира, в статье анализируется познавательный инструментарий на основе использования концепции “месторазвития” для регионоведческих исследований российского политического процесса. Ключевой проблемой является определение сущностных составляющих адаптационных процессов, актуализирующих переход от пассивных способов, обеспечивающих социальное приспособление в новых условиях, к построению системы продуктивного взаимодействия определенного локального сообщества с внутренними компонентами общественной системы и внешней по отношению к данному государству средой. Адаптация, как основа качественной, продуктивной стабильности целостного и, в то же время, противоречивого конфликтогенного социального процесса, непосредственно связана с концептом “месторазвитие”, но пока не получила должного внимания в теоретических и прикладных разработках по политической регионалистике. Категория “месторазвитие” акцентирует внимание на важности адаптационных механизмов выбора и реализации политической стратегии в условиях глобального переустройства мирового порядка и внутренних трансформаций под влиянием геополитических изменений. Актуальность этой темы возрастает в том числе и в связи с необходимостью реализации “Стратегии пространственного развития Российской Федерации до 2030 г.”, которая ориентирует на создание оптимальных форм территориальной организации, сбалансированной системы пространственной среды регионов и всей страны.

Ключевые слова

методология, политическая регионалистика, месторазвитие, географический детерминизм, Юг России, политическая стратегия, междисциплинарный подход.

Андерсон Б. 2016. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М.: Кучково поле.

Бергер П., Лукман Т. 1995. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум.

Бурдье П. 1993. Социология политики. М.: Socio-Logos.

Дахин А.В. 2015. Политическая регионалистика в России: на пути к устойчивой научной полноте. Cтруктурные трансформации и развитие отечественных школ политологии. Под ред. О.В. Гаман-Голутвиной. М.: Аспект Пресс. С. 274-311. EDN:DNMUBX.

Дюркгейм Э. 1996. О разделении общественного труда. М.: Канон.

Задорожнюк Э.Г. 2017. Евразийский концепт “месторазвитие”: северокавказская составляющая. Гуманитарные и юридические исследования. № 1. С. 65-73. EDN: YPCOLD.

Ильин М.В. 2019. Морфология геополитических пространств. Вопросы географии. № 149. М.: ИД Кодекс. С. 322-353.

Личность и бытие: субъективный подход. Личность как субъект бытия. 2005. Материалы III Всероссийской научно-практической конференции, Краснодар, 11-12 ноября 2005 г. Отв. ред. З.И. Рябикина, В.В. Знаков. Краснодар: Кубанский государственный университет.

Максутов А.Г. 2007. Политическая коммуникация в сетевом пространстве. Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. № 6. С. 42-44. EDN: IJEJXB.

Матвеева А.М. 2016. Геополитическая концепция истории России П.Н. Савицкого. М.: Прометей.

Мелешкина Е.Ю. 2001. Политическое сознание. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. Под ред. Е.Ю. Мелешкиной. М.: Весь Мир. С. 115-132.

Пантин В.И. 2023. Цивилизации в современной политике: субъектность, внутренние размежевания, динамика. Полис. Политические исследования. № 2. С. 180-191. https://doi.org/10.17976/jpps/2023.02.13. EDN: TJQJTG.

Парсонс Т. 1998. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс.

Плебанек О.В. 2005. Ментальность как научная категория. Ментальность этнических культур. Материалы Международной научной конференции, Санкт-Петербург, 9-10 июля 2005 г. Санкт-Петербург: Балтийский государственный технический университет “Военмех”. С. 7-15.

Поздняков Э.А. 1995. Геополитика. М.: Прогресс, Культура.

Прокуденкова О.В. 2012. Категория “месторазвития” в концепции евразийцев. Вестник Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств. №3. С. 11-15. EDN: PFSLXH.

Савицкий П.Н. 1997. Континент Евразия. М.: Аграф.

Сутормин С.О. 2014. Концепция месторазвития евразийского аспекта в научном наследии Г.В. Вернадского и П.Н. Савицкого. Вестник Томского государственного университета. № 384. С. 126-131. EDN: SIOZYF.

Сущий С.Я., Дружинин А.Г. 1994. Очерки географии русской культуры. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ.

Хойслинг Р. 2003. Социальные процессы как сетевые игры. Социологическое эссе по основным аспектам сетевой теории. М.: Логос-Альтера.

Anderson, J.E. (1990). Public policymaking. An Introduction. Boston, New York: Houghton Mifflin Co.

Hettne, B. (1996). Globalization, the New Regionalism and East Asia. In T. Tanaka, T. Inoguchi (Eds.), Globalism and Regionalism: Selected Papers Delivered at the United Nations University Global. Seminar’1996 Shonan Session, 2-6 September, Hayama, Japan (p. 4-29). Tokyo: United Nations University. https://digitallibrary.un.org/record/4066484&ln=ar&v=pdf

Simon, H.A. (1947). Administrative behavior: a study of decision-making. processes in administrative organizations. New York: Macmillan Co. https://academic.oup.com/edited-volume/27993/chapter/211701014

Stone, D.A. (2012). Policy paradoxes: the art of political decision making. New York: W.W. Norton. https://archive.org/details/policyparadoxpol00ston

Возможно, Вас заинтересуют: