Политическое и техническое ИИ-эпохи: взаимное конституирование

Политическое и техническое ИИ-эпохи:
взаимное конституирование


Бордачев Т. В.,

Доктор политических наук, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, Россия, tbordachev@hse.ru

ORCID: 0000-0003-3267-0335 |

Тихомирова Е. Г.,

Доктор философских наук, Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», Москва, Россия, EGTikhomirova@mephi.ru

ORCID: 0000-0001-5927-4012 |

Дата поступления статьи: 2026.02.10. Принята к печати: 2026.03.09


DOI: 10.17976/jpps/2026.03.02
EDN: OQUVVD


Правильная ссылка на статью:

Бордачев Т. В., Тихомирова Е. Г. Политическое и техническое ИИ-эпохи: взаимное конституирование. – Полис. Политические исследования. 2026. № 3. С. 7-22. https://doi.org/10.17976/jpps/2026.03.02. EDN: OQUVVD


Аннотация

В работе переосмыслено взаимоотношение политического и технического в эпоху искусственного интеллекта (ИИ). Авторы отвергают дихотомию, предполагающую их онтологическую независимость, и предлагают концепцию взаимного конституирования: политическое и техническое – два модуса единого процесса репрезентации человека. Исследователи прослеживают трансформацию связи политического и технического от греческой τέχνη – дополнения природного через человеческие знание и мастерство – до эпохи Нового времени, начиная с которого техника оказалась явно редуцированной к инструментальной рациональности. ИИ-эпоха преодолевает разделение: алгоритмизация обретает функцию универсального метаязыка, вновь объединяющего политические нарративы и культурные коды в единую систему репрезентации человеческого. Анализ проведен в отношении трансформации суверенитета. Суверенное решение дифференцировано как суверенитет разработчика (выбор данных и целевых функций), суверенитет алгоритма (решения в реальном времени) и суверенитет государства (контроль над системами). “Враг” в ИИ-эпоху определяется статистическими вычислениями – становится математической категорией и формализуется в архитектуре ИИ-модели. Авторы рассматривают особенности функционирования ИИ-технологий на уровне субъективности и полагают, что они реализуются как антропотехники – способы модификации человеческого: от самопознания через диалог с языковыми моделями до коллективной мобилизации через рекомендательные системы, а также государственного управления через алгоритмы. Процессы амбивалентны: технологии применяются как для управления и контроля, так и для самоорганизации и стимуляции инициативы. Авторы считают, что техническое неразрывно связанно с политикой – политическое обретает новые формы артикуляции смыслов через алгоритмы. Исследование открывает горизонт переосмысления границ политического высказывания-действия в условиях распределенного суверенитета и алгоритмической власти.

Ключевые слова
политическое и техническое, искусственный интеллект, суверенитет, алгоритм, репрезентация, метаязык, культура, антропотехника, субъективность, платформы, политический порядок, Карл Шмитт, друг – враг, регулирование ИИ, цифровой суверенитет, τέχνη, распределенный суверенитет, алгоритмическая власть, цифровая трансформация.


Список литературы

Антонов Б.А. 2023. Понятие “враг” в политико-правовой концепции Карла Шмитта. Пролог: журнал о праве. № 4. С. 7-17. https://doi.org/10.21639/2313-6715.2023.4.1. EDN: CTVKSP.

Аристотель. 1976. О душе. Аристотель. Сочинения в 4 т. Т. 1. М.: Мысль. С. 369-448.

Барт Р. 1989. Смерть автора. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс. С. 384-391.

Гарин А.В. 2025. Экономическая безопасность цифровых платформ. Роль алгоритмического суверенитета. Компетентность. № 6. С. 12-16. https://doi.org/10.24412/1993-8780-2025-6-12-16. EDN: QGPDAO.

Окорокова Р.С. 2022. Концепция антропотехник Петера Слотердайка. Вестник РГГУ. Серия: Философия. Социология. Искусствоведение. № 1. С. 36-51. https://doi.org/10.28995/2073-6401-2022-1-36-51. EDN: QIRFVP.

Пифагор. 1895. Золотые стихи, приписываемые Пифагору. Отрывки из сочинений великих философов. М.: К.Т. Солдатенков. С. 29-30.

Симондон Ж. 2018. О режимах существования технических объектов. М.: Издательство Института экспериментальной морали.

Сытник А.Н., Базлуцкая М.М. 2025. Парус при шторме. Цифровой потенциал в мире искусственного интеллекта. Россия в глобальной политике. Т. 23. № 4. С. 38-52. https://doi.org/10.31278/1810-6439-2025-23-4-38-52. EDN: CFAVSR.

Тихомирова Е.Г. 2023. Smart-культура: генезис. Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. № 4. С. 38-45. https://doi.org/10.24412/1997-0803-2023-4114-38-45. EDN: OBBEMN.

Тихомирова Е.Г., Душкин Р.В., Штомпель Л.А. 2026. Гибридная субъектность в условиях интеллектуализированной урбанистики: к концепции смарт-субъекта. Вопросы философии. № 2. С. 53-63. https://doi.org/10.21146/0042-8744-2026-2-53-63. EDN: VDLGKE.

Фуко М. 2010. Рождение биополитики. Цикл лекций, прочитанный в Коллеж де Франс в 1978-1979 годах. СПб.: Наука.

Хайдеггер М. 2007. Вопрос о технике. Время и бытие: статьи и выступления. СПб.: Наука. С. 306-330.

Шмитт К. 2000. Политическая теология. М.: Канон-пресс-Ц; Кучково поле.

Шмитт К. 2005. Диктатура. От истоков современной идеи суверенитета до пролетарской классовой борьбы. СПб.: Наука.

Шмитт К. 2016. Понятие политического. СПб.: Наука.

Шмитт К., Филиппов А. 2001. Эпоха деполитизаций и нейтрализаций. Социологическое обозрение. Т. 1. № 2. С. 48-58. EDN: TWMRFJ

Callon, M. (1984). Some elements of a sociology of translation: domestication of the scallops and the fishermen of St Brieuc Bay. The Sociological Review, 32(S1), 196-233. https://doi.org/10.1111/j.1467-954X.1984.tb00113.x

Gillespie, T. (2018). Custodians of the Internet: platforms, content moderation, and the hidden decisions that shape social media. New Haven; London: Yale University Press.

Harman, G. (2018). Object-oriented ontology: a new theory of everything. London: Pelican Books.

Hall, S. (Ed.). (1997). Representation: cultural representations and signifying practices. London: Sage.

Katzenbach, C. & Ulbricht, L. (2019). Algorithmic governance. Internet Policy Review, 8(4), 1-18. https://doi.org/10.14763/2019.4.1424

Latour, B. (1993). We have never been modern. Cambridge: Harvard University Press.

Содержание номера № 3, 2026

Возможно, Вас заинтересуют:


Кочетков А. П., Мамычев А. Ю.,
Цифровая элита: тенденции формирования и развития. – Полис. Политические исследования. 2024. №4

Иванова Н. И.,
Развитие цифровых технологий и новые задачи государственной антимонопольной политики. – Полис. Политические исследования. 2022. №1

Информация ,
Суверенитет, сецессии и судьба de facto государств. – Полис. Политические исследования. 2010. №4

Торкунов А. В.,
Цифровая трансформация и искусственный интеллект в преобразовании политического мира. – Полис. Политические исследования. 2025. №5

Коцур Г. В.,
Деконтестация концептов “суверенитет” и “стратегический суверенитет” в официальных дискурсах России и Европейского союза, 2016-2021 гг.. – Полис. Политические исследования. 2023. №4

 

Рекомендуем статью

 

Архив номеров

   2026   
   2025      2024      2023      2022      2021   
   2020      2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991