версия для печати

Объяснение электоральных реформ:
тестирование модели соответствия легитимности (кейс Кыргызстана)

Мухаметов Р. С.,

Кандидат политических наук, Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина, Екатеринбург, Россия, muhametov.ru@mail.ru

elibrary_id: 538787 | ORCID: 0000-0002-5175-8300 | RESEARCHER_ID: AAL-7504-2021

Дата поступления статьи: 2024.10.05. Принята к печати: 2025.05.16


DOI: 10.17976/jpps/2026.03.08
EDN: WXTBLU

Рубрика: Orbis terrarum

Правильная ссылка на статью:

Мухаметов Р. С. Объяснение электоральных реформ: тестирование модели соответствия легитимности (кейс Кыргызстана). – Полис. Политические исследования. 2026. № 3. С. 95-109. https://doi.org/10.17976/jpps/2026.03.08. EDN: WXTBLU

Аннотация

Почему проводятся электоральные реформы или меняются избирательные системы, применяемые на парламентских выборах? Предшествующие исследования были преимущественно сосредоточены на изучении случаев изменения избирательной системы в консолидированных демократиях. Объектом настоящего исследования выступает электоральная реформа в Кыргызстане, которая была реализована в 2021 г. Теоретической основой для объяснения институциональных изменений стал социологический институционализм в целом и стандартная модель соответствия легитимности в частности. Применяя метод отслеживания процессов как отдельный вид метода изучения конкретного случая (кейс-стади), автор стремится дать ответ на следующий исследовательский вопрос: почему партии, представленные в Жогорку Кенеш, поддержали законопроект, который предусматривал введение смешанной избирательной системы на парламентских выборах вместо системы пропорционального представительства? Полученные результаты ставят под сомнение доминирующий в академической литературе подход (рациональный институционализм) и подтверждают центральную роль восприятия легитимности выборов в стимулировании электоральной реформы в этой центральноазиатской республике. Ключевой вывод автора состоит в том, что институциональные изменения были обусловлены дискредитацией в глазах части участников избирательного процесса результатов парламентских выборов 2020 г. В статье подчеркивается, что электоральная реформа представляет собой ответ на снижение или утрату легитимности политического института в целом и избирательной системы в частности. Полученные результаты позволяют переосмыслить причины и последствия электоральных реформ не только в Кыргызстане, но и в других странах с аналогичными политическими контекстами, а также стимулируют дальнейшие исследования роли легитимности в институциональных изменениях и демократическом транзите.

Ключевые слова

электоральная реформа, институциональные изменения, рациональный институционализм, социологический институционализм, избирательная система, парламентские выборы, Кыргызстан.

Дюверже М. 2013. Политические партии. М.: “Академический Проект”. EDN: RKKNNL.

Мухаметов Р.С. 2021. Влияние величины избирательных округов на гендерный состав муниципального депутатского корпуса. Общественные науки и современность. № 5. С. 43-55. https://doi.org/10.31857/S086904990017284-4. EDN: CGWXET.

Мухаметов Р.С. 2023. Объяснение избирательных реформ: тестирование теории “угрозы революции” (кейс Грузии). Полис. Политические исследования. № 4. С. 72-85. https://doi.org/10.17976/jpps/2023.04.06. EDN: ERPVIV.

Панов П.В. 2004. Изменение электоральных институтов в России (кроссрегиональный сравнительный анализ). Полис. Политические исследования. № 6. С. 16-28. EDN: HUYCXD.

Турченко М.С. 2014. От смешанных к мажоритарным? О логике изменения региональных избирательных систем в современной России. Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. № 2. С. 84-96. EDN: VBVVBT.

Турченко М.С. 2018. Электоральные реформы в сравнительной перспективе. Политическая наука. № 1. С. 283-300. EDN: UPGFFD.

Фурман Д. 2013. Киргизские циклы: как рушатся режимы. М.: Территория будущего.

Хабермас Ю. 2010. Проблема легитимации позднего капитализма. М.: Праксис.

Bawn, K. (1993). The logic of institutional preferences: German electoral law as a social choice outcome. American Journal of Political Science, 37(4), 965-989. https://doi.org/10.2307/2111539

Beach, D., & Pedersen, R. B. (2013). Process-Tracing Methods: Foundations and Guidelines. Ann Arbor: University of Michigan Press. https://doi.org/10.3998/mpub.2556282

Benoit, K. (2004). Models of electoral system change. Electoral Studies, 23, 363-389. https://doi.org/10.1016/S0261-3794(03)00020-9

Bowler, S., Brunell, T., Donovan, T., & Gronke, P. (2015). Election administration and perceptions of fair elections. Electoral Studies, 38, 1-9. https://doi.org/10.1016/j.electstud.2015.01.004

Clarke, C. (2022). Process tracing: defining the undefinable? In H. Kincaid, & J. van Bouwel (Eds.), The Oxford Handbook of the Philosophy of Political Science (pp. 305-327). New York: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780197519806.013.15

Collier, D. (2011). Understanding process tracing. PS: Political Science & Politics, 44, 823-830. https://doi.org/10.1017/S1049096511001429

Daniller, A.M., & Mutz, D.C. (2019). The dynamics of electoral integrity: a three-election panel study. Public Opinion Quarterly, 83(1), 46-67. https://doi.org/10.1093/poq/nfz002

Dummett, M. (1997). Principles of electoral reform. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780198292470.001.0001

Eisinger, P.K. (1973). The conditions of protest behavior in American cities. American Political Science Review, 67(1), 11-28. https://doi.org/10.2307/1958525

Elklit, J., & Reynolds, A. (2002). The impact of election administration on the legitimacy of emerging democracies: a new comparative politics research agenda. Commonwealth & Comparative Politics, 40(2), 86-119. https://doi.org/10.1080/713999584

Gillion, D. (2020). The loud minority: why protests matter in American democracy. Princeton: Princeton University Press. https://doi.org/10.2307/j.ctvpbnqhf

Grishin, N. (2022). Electoral reform during the COVID-19 pandemic: empirical evidence from Russia. Russian Politics, 7(4), 535-554. https://doi.org/10.30965/24518921-00604030

Hall, P.A. (2013). Tracing the progress of process tracing. European Political Science, 12(1), 20-30. https://doi.org/10.1057/eps.2012.6

Horowitz, D.L. (2004). The alternative vote and interethnic moderation: a reply to Fraenkel and Grofman. Public Choice, 121(3-4), 507-517. https://doi.org/10.1007/s11127-004-2488-y

Jacobs, K., & Leyenaar, M. (2011). A conceptual framework for major, minor, and technical electoral reform. West European Politics, 34(3), 495-513. https://doi.org/10.1080/01402382.2011.555977

Kunicova, J., & Rose-Ackerman, S. (2005). Electoral rules as constraints on corruption. British Journal of Political Science, 35(4), 573-606. https://doi.org/10.1017/S0007123405000311

Lenz, T., & Viola, L.A. (2017). Legitimacy and institutional change in international organizations: a cognitive approach. Review of International Studies, 43(5), 1-23. https://doi.org/10.1017/S0260210517000201

Lenz, T., Burilkov, A., & Viola, L.A. (2019). Legitimacy and the cognitive sources of international institutional change: the case of regional parliamentarization. International Studies Quarterly, 63(2), 1-14. https://doi.org/10.1093/isq/sqz051

Leyenaar, M., & Hazan, R.Y. (2011). Reconceptualising electoral reform. West European Politics, 34(3), 437-455. https://doi.org/10.1080/01402382.2011.555974

Lijphart, A. (1985). The field of electoral systems research: a critical survey. Electoral Studies, 4, 3-14. https://doi.org/10.1016/0261-3794(85)90028-9

Lijphart, A. (1994). Electoral systems and party systems: a study of twenty-seven democracies, 1945-1990. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198273479.001.0001

Lijphart, A. (2004). Constitutional design for divided societies. Journal of Democracy, 15(2), 96-109. https://doi.org/10.1353/jod.2004.0029

Lundell, K. (2009). The origin of electoral systems in the postwar era: a worldwide approach. London: Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203871843

Nichols, P.M. (1998). Forgotten linkages: Historical institutionalism and sociological institutionalism and analysis of the World Trade Organization. Journal of International Economic Law, 1(3), 461-511.

Norris, P. (1995). Introduction: the politics of electoral reform. International Political Science Review, 16(1), 3-8. https://doi.org/10.1177/019251219501600101

Norris, P. (1997). Choosing electoral systems: proportional, majoritarian and mixed systems. International Political Science Review, 18(3), 297-312. https://doi.org/10.1177/019251297018003005

Norris, P. (2011). Cultural explanations for electoral reform: a policy cycle model. West European Politics, 34(3), 531-550. https://doi.org/10.1080/01402382.2011.555982

Norris, P., Frank, R. W., & Martinez i Coma, F. (2014). Measuring electoral integrity around the world: a new dataset. PS: Political Science & Politics, 47(4), 789-798. https://doi.org/10.1017/S1049096514001061

Pastarmadzhieva, D. (2021). Electoral systems and functioning of the states. Journal of International Studies, 14(3), 43-58. https://doi.org/10.14254/2071-8330.2021/14-3/3

Persson, T., & Tabellini, G. (2002). Political economics: explaining economic policy. Cambridge: MIT Press.

Persson, T., Tabellini, G., & Trebbi, F. (2003). Electoral rules and corruption. Journal of the European Economic Association, 1(4), 958-989. https://doi.org/10.1162/154247603322493203

Rahat, G. (2004). The study of the politics of electoral reform in the 1990s: theoretical and methodological issues. Comparative Politics, 36(4), 461-479. https://doi.org/10.2307/4150171

Rahat, G. (2006). The politics of electoral reform abolition: the informed process of Israel’s return to its previous system. Political Studies, 54(1), 43-64. https://doi.org/10.1111/j.1467-9248.2006.00565.x

Rahat, G. (2008). The politics of regime structure reform in democracies: Israel in comparative and theoretical perspective. New York: State University of New York Press. https://doi.org/10.1353/book10210

Rahat, G. (2011). The politics of electoral reform: the state of research. Journal of Elections, Public Opinion and Parties, 21(4), 523-543. https://doi.org/10.1080/17457289.2011.609618

Renwick, A. (2010). Changing the rules of democracy: the politics of electoral reform. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511676390

Renwick, A. (2011). Electoral reform in Europe since 1945. West European Politics, 34(3), 456-477. https://doi.org/10.1080/01402382.2011.555975

Sances, M.W., & Stewart, C. (2015). Partisanship and confidence in the vote count: evidence from US national elections since 2000. Electoral Studies, 40, 176-188. https://doi.org/10.1016/j.electstud.2015.08.004

Thames, F.C. (2017). Understanding the impact of electoral systems on women’s representation. Politics & Gender, 13(3), 379-404. https://doi.org/10.1017/S1743923X16000325

Tilly, C., & Tarrow, S. (2015). Contentious politics. New York: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199678402.013.8

Trampusch, C., & Palier, B. (2016). Between X and Y: how process tracing contributes to opening the black box of causality. New Political Economy, 21(5), 437-454. https://doi.org/10.1080/13563467.2015.1134465

Turchenko, M. (2020). Electoral engineering in the Russian regions (2003-2017). Europe-Asia Studies, 72(1), 80-98. https://doi.org/10.1080/09668136.2019.1682522

Turchenko, M., & Shevchuk, S. (2016). Veto players and major electoral reforms in Russia. Russian Politics, 1(2), 203-221. https://doi.org/10.1163/24518921-00102005

Turovsky, R., & Funk, K. (2022). Electoral reforms in Russia’s regions: an equilibrium between disproportionality and legitimacy. Russian Politics, 7(4), 485-511. https://doi.org/10.30965/24518921-00604028

Van Evera, S. (1997). Guide to methods for students of political science. Ithaca: Cornell University Press.

Waldner, D. (2012). Process tracing and causal mechanisms. In H. Kincaid (Ed.), The Oxford Handbook of Philosophy of Social Science (pp. 65-84). Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780195392753.013.0004

Wolff, S. (2011). Managing ethno-national conflict: towards an analytical framework. Commonwealth & Comparative Politics, 49(2), 162-195. https://doi.org/10.1080/14662043.2011.564471

Возможно, Вас заинтересуют: