версия для печати

Потенциал когнитивистики в развитии методологии политической науки:
постановка проблемы

Сергеев В. М.,

Доктор исторических наук, МГИМО МИД России, Москва, Россия, victor04076831@mail.ru

elibrary_id: 1447 | RESEARCHER_ID: AAE-9160-2020

Коктыш К. Е.,

Доктор политических наук, МГИМО МИД России, Москва, Россия, kirill.koktysh@gmail.com

elibrary_id: 250721 | ORCID: 0000-0002-6555-0391 | RESEARCHER_ID: ABF-5548-2021

Сафранчук И. А.,

Кандидат политических наук, МГИМО МИД России, Москва, Россия, i.safranchuk@inno.mgimo.ru

elibrary_id: 697972 | ORCID: 0000-0003-2214-6628 | RESEARCHER_ID: O-3257-2017

Дата поступления статьи: 2026.06.02. Принята к печати: 2026.08.03


DOI: 10.17976/jpps/2026.05.03
EDN: PTMZUG

Рубрика: Тема номера: 50 лет ИМИ МГИМО МИД России

Правильная ссылка на статью:

Сергеев В. М., Коктыш К. Е., Сафранчук И. А. Потенциал когнитивистики в развитии методологии политической науки: постановка проблемы. – Полис. Политические исследования. 2026. № 5. С. 24-39. https://doi.org/10.17976/jpps/2026.05.03. EDN: PTMZUG

Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 26-18-00995, https://rscf.ru/project/26-18-00995/.

Аннотация

Целый ряд значимых вопросов, встающих перед современной политической наукой, не находит ответа в рамках ее мейнстримного методологического аппарата, лишая тем самым исследователя возможности адекватного понимания сути происходящих политических процессов. Причина в том, что лежащий в его основе веберовский социологический метод сфокусирован на анализе формальных характеристик политических институтов, оставляя вне фокуса внимания их содержательные измерения, в частности онтологическое и ценностное. Тем не менее именно они и формируют смыслы и целеполагание любой политической системы. Статья предлагает переосмысление веберовской парадигмы, базирующейся на естественном для Запада допущении об универсальности его ценностно-онтологических установок, обосновывая метафоро-когнитивный поворот, который состоит в переходе от анализа декларативных характеристик институтов к анализу онтологических установок политической системы. В центре исследовательского внимания, таким образом, оказываются реальные когнитивные модели, определяющие принятие политических решений. Тем самым обретается общая исходная “точка опоры” для исследования и западных, и незападных политсистем: западный опыт становится одним из вариантов развития, но не единственно возможным, а политизация, имплицитно присутствующая в веберовском методе, становится рефлексируемой сущностью. Важно, что речь идет не об архаизации/провинциализации политической науки, а, напротив, о ее качественном развитии, когда все ее ключевые наработки в полной мере сохраняются, оказываясь интегрированными в новую парадигму. Предлагаемый метафоро-когнитивный поворот глубоко инновативен и для отечественной, и для мировой политической науки, но при этом он базируется на нескольких десятилетиях успешных наработок когнитивистики как в области социальных наук, так и в смежных областях - психологии, биологии, экономике и, разумеется, сфере IT и ИИ, где именно когнитивный инструментарий является основным. Появление когнитивного измерения дополняет политическую теорию критически важным компонентом, тем самым открывая возможность переосмысления как существующих концептов, так и создания своих собственных. Предлагаемая парадигма более конкретна, в силу чего становится возможным максимально приблизить степень точности социальных наук к точности естественных наук, обеспечив новые, вполне современные возможности для понимания и прогнозирования политических процессов. Это позволяет говорить как о возможности продуктивного использования инструментария ИИ, так и о возможности интеграции политической науки в практический политический процесс.

Ключевые слова

когнитивный поворот, политическая наука, метафорокогнитивный подход, онтологии, онтологическо-ценностные установки, теория иерархий и сетей, теория метафоры.

Абельсон, Р. 1987. Структуры убеждений. Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Прогресс. С. 317-380.

Адорно Т. 2000. Проблемы философии морали. М.: Республика.

Болдырев Н.Н. 2013. Интерпретационный потенциал концептуальной метафоры. Когнитивные исследования языка. № 15. С. 12-22. EDN: RDGNWN.

Вацлавик П., Бивин Д., Джексон Д. 2000. Прагматика человеческих коммуникаций. М.: Эксмо-Пресс.

Вебер М. 1990. Избранные произведения. М.: Прогресс.

Верченов Л.Н., Ефременко Д.В., Тищенко В.И. 2013. Социальные сети и виртуальные сетевые сообщества. М.: ИНИОН РАН.

Глазерсфельд Э. фон. 2001a. Введение в радикальный конструктивизм. Вестник Московского университета. Сер. 7, Философия. № 4. С. 59-81.

Глазерсфельд Э. фон. 2001b. Радикальный конструктивизм и обучение. Перспективы. Т. 31. № 3. С. 81-93.

Делёз Ж. 2020. Логика смысла. М.: Академический проект.

Деррида Ж. 2007. Письмо и различие. М.: Академический проект.

Карпов В.А. 2003. Язык как система. М.: Едиториал УРСС.

Кассирер Э. 1990. Сила метафоры. Теория метафоры. М.: Прогресс. С. 33-43.

Келли Дж. 2000. Психология личности: теория личных конструктов. СПб.: Речь.

Коктыш К.Е., Сергеев В.М. 2024. Рождение глубинного государства. Полис. Политические исследования. № 1. С. 134-148. https://doi.org/10.17976/jpps/2024.01.10. EDN: BVVUQY.

Коктыш К.Е., Сергеев В.М. 2025. Становление американского глубинного государства. Полис. Политические исследования. № 3. С. 76-95. https://doi.org/10.17976/jpps/2025.03.06. EDN: WOCKOT.

Кун Т. 1977. Структура научных революций. М.: Прогресс.

Кун Т. 1997. Логика открытия или психология исследования? Философия науки и техники. Т. 3. № 1. С. 20-48. EDN: UHXZDV

Лакан Ж. 1997. Инстанция буквы, или судьба разума после Фрейда. М.: Логос.

Лакатос И. 1967. Доказательства и опровержения. Как доказываются теоремы. М.: Наука.

Лакатос И. 1995. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М.: Медиум.

Лакатос И. 2001. История науки и ее рациональные реконструкции. Кун Т. Структура научных революций. С. 455-524. М.: АСТ.

Лакофф Дж. 2004. Женщины, огонь и опасные вещи: что категории языка говорят нам о мышлении. М.: Языки славянских культур.

Лакофф Дж., Джонсон М. 2004. Метафоры, которыми мы живем. М.: Едиториал УРСС.

Лекторский В.А. 2018. Естественное, искусственное и науки о человеке. Культурно-историческая психология. Т. 14. № 3. С. 31-35. https://doi.org/10.17759/chp.2018140302. EDN: MATNWX

Лоренц К. 2021. Оборотная сторона зеркала. М.: АСТ.

Лотман Ю.М. 1992. Избранные статьи в трех томах. Т. 1: Статьи по семиотике и топологии культуры. Таллинн: Александра.

МакКормак Э. 1990. Когнитивная теория метафоры. Теория метафоры. М.: Прогресс. С. 358-386.

Маркузе Г. 1994. Одномерный человек. M.: REFL-book.

Норт Д. 1997. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала.

Полани М. 1985. Личностное знание. На пути к посткритической философии. М.: Прогресс.

Рикёр П. 1990. Живая метафора. Теория метафоры. М.: Прогресс. С. 435-455.

Сергеев В.М., Коктыш К.Е., Петров К.Е., Чимирис Е.С., Орлова А.С. 2010. БРИК - политическая реальность посткризисного мира? Новые возможности для России. Аналитический доклад. Под ред. В.М. Сергеева, Е.С. Алексеенковой. М.: ИМИ МГИМО (У) МИД России.

Сергеев В.М., Петров К.Е., Коктыш К.Е., Орлова А.С., Чимирис Е.С. 2011. Новое пространство мировой политики: взгляд из США. Под ред. Сергеева В.М., Алексеенковой Е.С. М.: МГИМО-Университет.

Сергеев В.М., Коктыш К.Е. 2024. Научно-технический прогресс и онтологический провинциализм. Международные процессы. Т. 22. № 1. С. 6-21. https://doi.org/10.17994/IT.2024.22.1.76.3. EDN: SBRMVG.

Сергеев В.М., Сергеев К.В. 2003. Механизмы эволюции политической структуры общества: социальные иерархии и социальные сети. Полис. Политические исследования. № 3. С. 6-13. https:// doi.org/10.17976/jpps/2003.03.02. EDN: ESCWZB.

Солсо Р.Л. 1996. Когнитивная психология. М.: Тривола.

Фейерабенд П. 1986. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс.

Фейерабенд П. 2007. Против метода. Очерк анархистской теории познания. М.: АСТ Москва.

Фейерабенд П. 2010. Наука в свободном обществе. М.: АСТ.

Фоллмер Г. 1998. Эволюционная теория познания. Врожденные структуры познания в контексте биологии, психологии, лингвистики, философии и теории науки. М.: Русский Двор.

Фуко М. 1999. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: Ад Маргинем.

Фуко М. 1977. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М.: Прогресс.

Фуко М. 2025. История безумия в классическую эпоху. М.: Ад Маргинем Пресс.

Хоркхаймер М. 2011. Затмение разума. К критике инструментального разума. М.: Канон+.

Axelrod, R. (1970). Conflict of interest: a theory of divergent goals with applications to politics. Chicago: Markham Pub. Co.

Axelrod, R. (Ed.). (1976). Structure of decision: the cognitive maps of political elites. Princeton: Princeton University Press.

Axelrod, R. (1997). The complexity of cooperation: agent-based models of competition and collaboration. Princeton: Princeton University Press.

Axelrod, R. (2006). The evolution of cooperation. New York: Perseus Books Group.

Berger, P.L., & Luckmann, T. (1966). The social construction of reality: a treatise in the sociology of knowledge. New York: Penguin Books.

Bonham, G.M. (1993). Cognitive mapping as a technique for supporting international negotiation. Theory and Decision, 34(3), 255-273. https://doi.org/10.1007/BF01075192

Bonham, G.M., Sergeev, V.M., & Parshin, P.B. (1997). The limited test-ban agreement: emergence of new knowledge structures in international negotiation. International Studies Quarterly, 41(2), 215-240. https://doi.org/10.1111/1468-2478.00040

Bonham, G.M., & Shapiro, M.J. (1976). Explanation of the unexpected: computer simulation of a foreign policy advisor. In R. Axelrod (Ed.), The Structure of Decision: The Cognitive Maps of Political Elites (pp. 113-141). Princeton: Princeton University Press.

Bonham, G.M., & Shapiro, M.J. (Eds.). (1977). Thought and action in foreign policy. Basel: Birkhauser Verlag.

Bonham, G.M., Shapiro, M.J., & Heradstveit, D. (1986). A simulation of collective decision-making. Oslo: Norsk utenrikspolitisk Institutt. https://www.nypl.org/research/research-catalog/bib/hb990012990800203941

Buchanan, M. (2002). Nexus: small worlds and the groundbreaking science of networks. New York: W.W. Norton.

Dutta, B., & Jackson M.O. (Eds.). (2003). Networks and groups: models of strategic formation. Berlin: Springer-Verlag.

Easton, D. (1953). The political system: an inquiry into the state of political science. New York: Alfred A. Knopf.

Easton, D. (1965). A systems analysis of political life. New York: Wiley.

Granovetter, M. (1988). The sociological and economic approaches to labor market analysis: a social structural view. In: G. Farkas, & P. England (Eds.), Industries, Firms and Jobs: Sociological and Economic Approaches (pp. 187-216). New York: Plenum Press. http://dx.doi.org/10.1007/978-1-4899-3536-6_9

Granovetter, M. (1990). The old and the new economic sociology: a history and an agenda. In R. Friedland, & A.F. Robertson (Eds.), Beyond the Marketplace: Rethinking Economy and Society (pp. 286-318). New York: Routledge. https://doi.org/10.4324/9780429333873

Granovetter, M. (2003). Social science. Ignorance, knowledge, and outcomes in a small world. Science, 301(5634), 773-774. https://doi.org/10.1126/science.1081058

Granovetter, M. (2005). The impact of social structure on economic outcomes. Journal of Economic Perspectives, 19(1), 33-50. https://doi.org/10.1257/0895330053147958

Leites, N. (1951). Operational code of the politburo. New York; Toronto; London: McGraw-Hill Book Co.

Lovelock, J. (2014). A rough ride to the future. London: Allen Lane.

Lovelock, J. (2019). Novacene: the coming age of hyperintelligence. London: Penguin Books/Allen Line.

Newman, M. (2010). Networks: an introduction. Oxford: Oxford University Press. http://dx.doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199206650.001.0001

Olson, D.R. (2007). Jerome Bruner: the cognitive revolution in educational theory. New York: Continuum.

Olson, D.R. (2016). The mind on paper: reading, consciousness and rationality. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781316678466

Olson, D.R. (2022). Making sense: what it means to understand. Cambridge: Cambridge University Press.

Park, M., Leahey, E., & Funk, R.J. (2023). Papers and patents are becoming less disruptive over time. Nature, 613(7942), 138-144. https://doi.org/10.1038/s41586-022-05543-x

Wagner, C., Strohmaier, M., Olteanu, A., Kiciman, E., Contractor, N., & Eliassi-Rad, T. (2021). Measuring algorithmically infused societies. Nature, 595(7866), 197-204. https://doi.org/10.1038/s41586-021-03666-1

Возможно, Вас заинтересуют: