Структура научной статьи по политологии и международным отношениям в контексте качества научной информации
Раицкая Л. К.,
Доктор педагогических наук, советник ректора, профессор кафедры педагогики и психологии, МГИМО МИД России, Москва, raitskaya.l.k@inno.mgimo.ru
elibrary_id: 562015 |
DOI: 10.17976/jpps/2019.01.12
Раицкая Л. К. Структура научной статьи по политологии и международным отношениям в контексте качества научной информации. – Полис. Политические исследования. 2019. № 1. С. 167-181. https://doi.org/10.17976/jpps/2019.01.12
Успешное продвижение российских социогуманитарных журналов в международные наукометрические базы данных (МНБД) связано с пересмотром понимания качества научной публикации с учетом самых разных аспектов и критериев, включая высокий уровень структурирования научной информации. В условиях избыточных информационных потоков и сопровождающих их информационных шумов формат научной публикации выступает как первичный критерий качественной статьи. Для того чтобы определить преобладающие виды научных публикаций среди высокоцитируемых статей в рейтинговых журналах по международным отношениям и политологии, выделить типичные подходы к структурированию таких журнальных научных публикаций в указанной предметной области и адаптировать наиболее эффективные международные практики в российскую научно-исследовательскую практику, автор провела исследование, в рамках которого были отобраны 100 наиболее цитируемых научных публикаций в предметной области “международные отношения и политические науки” в МНБД Scopus за период с 2013 г. по 2018 г., а также 70 статей, опубликованных в 22 журналах первого квартиля этой МНБД. Полученные результаты позволили эмпирически подтвердить, что к наиболее частотным видам журнальных публикаций по международным отношениям и политологии относятся оригинальные исследования (теоретические и эмпирические) и обзоры литературы (предметного поля). Автор выделила на основе анализа 170 статей типовые форматы теоретической и эмпирической оригинальных статей, определив в них те структурные компоненты, которые в силу исторических традиций зачастую не представлены в российских научных статьях. Отсутствие четкого структурирования, признанного международным сообществом, усложняет восприятие статей российских авторов международной читательской аудиторией и уменьшает шансы таких статей на включение в высокорейтинговые журналы, индексируемые в МНБД. Предложенные автором рекомендации в отношении требований к публикациям могут стать основой для более успешной интеграции российских рецензируемых журналов по международным отношениям и политическим наукам, а также по другим социогуманитарным наукам в мировое научное сообщество.
Список литературы
Истомин И.А., Байков А.А. 2015. Сравнительные особенности отечественных и зарубежных научных журналов. – Международные процессы. Т. 13. № 2 (41). С. 114-140. https://doi.org/10.17994/IT.2015.13.2.41.9
Петросян А.Э. 2015. Механизм торможения (экспертная оценка научных результатов как фактор сдерживания концептуальных инноваций). – Социология науки и технологий. Т. 6. № 4. С. 66-88.
Раицкая Л.К. 2018. Теоретическая и исследовательская статьи в социально-гуманитарных дисциплинах: как преодолеть трудности восприятия западной методологии в России. – Научный редактор и издатель. Т. 3. № 1-2. С. 13-25. http://doi.org/10.24069/2542-0267-2018-1-2-13-25
Торкунов А.В. 2018. Вызовы социогуманитарной науке в России. – Полис. Политические исследования. № 5. С. 8-16. https://doi.org/10.17976/jpps/2018.05.02
Чугров С.В. 2015. Научная статья: плод творчества, ремесла или озарения? – Полис. Политические исследования. № 3. С. 160-176. https://doi.org/10.17976/jpps/2015.03.11
Alvarez M.D., Campo S. 2014. The Influence of Political Conflicts on Country Image and Intention to Visit: A Study of Israel’s Image. – Tourism Management. No. 40. P. 70-78. http://doi.org/10.1016/j.tourman.2013.05.009
Avey P.C., Desch M.C. 2014. What do Policymakers Want from us? Results of a Survey of Current and Former Senior National Security Decision Makers. – International Studies Quarterly. Vol. 58. No. 2. P. 227-246. http://doi.org/10.1111/isqu.12111
Benson P.J., Silver S.C. 2013. What Editors Want: An author’s Guide to Scientific Journal Publishing. – Chicago and London: The University of Chicago Press. 178 p.
Buzan B., Lawson G. 2013. The Global Transformation: The Nineteenth Century and the Making of Modern International Relations. – International Studies Quarterly. Vol. 57. P. 620-634. http://doi.org/10.1111/isqu.12011
Carreras M., Irepoglu Y. 2013. Trust in Elections, Vote Buying, and Turnout in Latin America. – Electoral Studies. Vol. 32. No. 4. P. 609-619. https://doi.org/10.1016/j.electstud.2013.07.012
Englander K. 2014. Writing and Publishing Science Research Papers in English: A Global Perspective. Springer. 90 p.
Fahy K. 2008. Writing for Publication: Argument and Evidence. – Women and Birth. No. 21. P. 113-117. http://doi.org/10.1016/j.wombi.2008.04.001
Giovanello S.P., Kirk J.A., Kromer M.K. 2013. Student Perceptions of a Role-Playing Simulation in an Introductory International Course. – Journal of Political Science Education. Vol. 9. No. 2. P. 197-208. http://doi.org/10.1080/15512169.2013.770989
Klimova B.F. 2013. Common Mistakes in Writing Abstracts in English. – Procedia – Social and Behavioral Sciences. No. 93. P. 512-516. http://doi.org/10.1016/j.sbspro.2013.09.230
Renck Jalongo M., Saracho O.N. 2016. Writing for Publication: Transitions and Tools that Support Scholars’ Success. Springer. 272 p.
Schimel J. 2012. Writing Science. Oxford, NY: Oxford University Press. 221 p.
Singh A.A., Lukkurila L. 2013. Successful Academic Writing: A Complete Guide for Social and Behavioral Scientists. NY, London: The Guilford Press. 260 p.
Treisman D. 2014. Putin’s Popularity Since 2010: Why Did Support for the Kremlin Plunge, then Stabilize? – Post-Soviet Studies. Vol. 30. No. 5. P. 370-388. https://doi.org/10.1080/1060586X.2014.904541
Wu J. 2011. Improving the Writing of Research Papers: IMRAD and Beyond. – Landscape Ecology. No. 26. P. 1345-1349. http://doi.org/10.1007/s10980-011-9674-3
Возможно, Вас заинтересуют:
Трубицын Д. В.,
«Мегатенденции мирового развития» или «модернизация»: методологическая дилемма. – Полис. Политические исследования. 2010. №6
Рац М. В., Котельников С. И.,
Место идей Г.П. Щедровицкого в русской общественно-политической мысли (к 85-летию со дня рождения). – Полис. Политические исследования. 2014. №3
Олейнов А. Г.,
Политический процесс сквозь призму экономической науки: комплексный подход. – Полис. Политические исследования. 2009. №4
Чугров С. В.,
Научная статья: плод творчества, ремесла или озарения?. – Полис. Политические исследования. 2015. №3
Ильин М. В.,
Слуга двух господ (О пересечении компетенций политической науки и международных исследований). – Полис. Политические исследования. 2004. №5