Преодоление заданности (Размышления о консерватизме)
Григоров С. Г.,
Аспирант И
Рубрика: ПРОБЛЕМЫ И СУЖДЕНИЯ
Правильная ссылка на статью:
Григоров С. Г. Преодоление заданности (Размышления о консерватизме) . – Полис. Политические исследования. 2000. № 3. С. 31
Аннотация
В статье поднят вопрос о принципиальной возможности консерватизма как одного из наиболее универсальных представлений о человеке, обществе и государстве в современных условиях. Внимание при этом акцентируется на том, что отличительная черта Современности в России состоит в отсутствии «дототалитарных» традиций, в связи с чем современный российский консерватизм возможен только как «посттоталитарный». По мнению автора, посттоталитарность является тем общим основанием, которое может объединить представителей консервативных и либеральных взглядов в современной России. Проблема и тех, и других в том, как вернуться к идеалам классического прошлого не для того, чтобы в этом прошлом остаться, а для того, чтобы идти вперед. Это возможно только через преодоление идеологической заданности, которое, в свою очередь, возможно только в ситуации свободного политического творчества, ищущего новые, нетрадиционные ответы на вопросы Современности.
Содержание номера № 3, 2000
Возможно, Вас заинтересуют:
Барсукова С. Ю.,
Проблемы беженцев и вынужденных переселенцев в зеркале идеологий . – Полис. Политические исследования. 1999. №5
Сорокин К. Э.,
Россия и игра геополитических интересов в ареале Великого океана . – Полис. Политические исследования. 1994. №4
Капустин Б. Г.,
Посткоммунизм как постсовременность (Российский вариант). – Полис. Политические исследования. 2001. №5
Круглый стол журнала «ПОЛИС» , Шмиттер Ф. , Мельвиль А. Ю., Пантин В. И., Лебедева М. М., Лапкин В. В., Соловьев А. И., Пронин С. В., Яхимович З. П., Яжборовская И. С., Давыдов А. П., Митева Л. Д., Строганова Е. Д.,
Демократические переходы: варианты путей и неопределенность результатов . – Полис. Политические исследования. 1999. №3
Каспэ С. И.,
Апология центра: о забытом методологическом ресурсе политической науки. – Полис. Политические исследования. 2005. №1