Темой текущего номера стала политика идентичности в ее этнонациональном аспекте. В рубрике представлены исследования, проводимые в ИМЭМО РАН под руководством И.С. Семененко. Ее статья “Политика идентичности и иден­тичность в политике: этнонациональные ракурсы, европейский контекст” и от­крывает номер, фокусируя внимание на новых ориентирах государственной политики идентичности, ее возможностях, ограничениях и рисках. В рубрике также участвуют видные сотрудники Института И.Л. Прохоренко, анализиру­ющая этнополитическую конфликтность и политику идентичности в странах Латинской Америки, Е.С. Садовая, изучающая социально-экономические факторы этнополитической конфликтности, и В.В. Лапкин, концентрирую­щий внимание на сравнительном анализе проблем национального строитель­ства в полиэтнических постсоветских обществах.

В статье “Интерпретационный подход к голосованию. Российский опыт” канадский профессор С. Митрополитски исследует поразительный феномен постоянства явки избирателей на федеральных выборах в России. Путем анализа российского общественного мнения автор приходит к выводу: такую стабильность можно объяснить особенностями самосознания россиян, их самоидентификации и национальной гордости, отношением к своему граж­данскому долгу. В.С. Мартьянов, один из традиционных авторов “Полиса”, предлагает концепт сословно-рыночного кентавра, посредством которого описывается процесс переструктурирования экономических классов России сквозь нормативно-институциональную сеть постсоветских сословий.

В.П. Булдаков в статье “Российская многопартийность: иллюзии прошлого, химеры современности” опровергает суждения о том, что наличие многопар­тийности в России в конце XIX – начале ХХ вв. указывало на прогресс демо­кратизации. Ситуация конца ХХ в. подтверждает культурно-генетическую природу архаичности российской политической практики.

Г.Д. Толорая и А.В. Торкунов анализируют в своем исследовании акту­альные вызовы, с которыми сталкивается Россия на корейском направлении внешней политики, а также возможности изменения подхода России с учетом ужесточения позиций других участников переговорного процесса по северо­корейской проблеме и выдвигаемых ими инициатив.

Д.В. Тев предлагает систематизированное исследование карьерных пу­тей и каналов рекрутирования российской федеральной административной элиты, акцентируя внимание на тенденции профессионализации высшего чиновничества и разнообразных эффектах элитной мобильности. Р.У. Камалова анализирует распределение влияния при принятии коллективных решений и характер формирования коалиций в Европейском парламенте.

Ю.А. Нисневич и А.В. Рябов в статье “Современный авторитаризм и политиче­ская идеология” приходят к выводу, что неоавторитарные режимы, установившие­ся в ряде государств, основываются на идеологии коррупции – системе установок на использование полномочий и ресурсов власти для личного или группового обогащения при опоре на приоритет государства как высшей ценности.

В рубрике “Размышляя над прочитанным” автор этих строк поднимает вопрос о существовании незападной политологии в контексте идей японского мыслителя Такаси Иногути, который считает, что западная политология втискивает свои идеи в прокрустово ложе унифицированной интерпретации, а затем навязывает их всем остальным. Политология едина, но в ней сосуществуют традиция, подчеркивающая унификацию различий, и иная, акцентирующая внимание на всеохватывающем гармоничном разнообразии и уважении к различиям. Отсюда вывод Иногути: “Нет ни западной политологии, ни незападной, а есть политология, которая сопрягает и уравновешивает традиции – авраамическую и дхармическую”.

С.В. Чугров