Организованные правительством неправительственные организации (GONGO):
генезис проблематики, интерпретация и функции
Лушников Д. А.,
Доктор социологических наук, зав. кафедрой социологии, Северо-Кавказский федеральный университет, Ставрополь, keremet2000@mail.ru
elibrary_id: 180540 |
DOI: 10.17976/jpps/2019.02.10
Лушников Д. А. Организованные правительством неправительственные организации (GONGO): генезис проблематики, интерпретация и функции. – Полис. Политические исследования. 2019. № 2. С. 137-148. https://doi.org/10.17976/jpps/2019.02.10
Статья посвящена относительно новой проблематике функционирования в современной политической системе – так называемых ГОНГО (GONGO government-organized non-governmental organization) – “организованных правительством неправительственных организаций”. Важность изучения данного вида организаций и движений обусловлена распространением практик использования неправительственных организаций и “негосударственных акторов” в качестве инструментов политической борьбы внутренних элит и внешнеполитического влияния, встроенных в арсенал средств манипуляции массовым сознанием, таких как “psyop”, мягкая сила, цветные революции и т.д. ГОНГО обладают бинарной функциональностью, разделяющейся на официальные, декларируемые, явные функции и неофициальные, латентные. Их положение в политической системе связано не только с явной или латентной ангажированностью, лояльным отношением к правящему режиму: они выступают как инструмент государственной политики, нацеленной на построение институтов гражданского общества в развивающихся странах, осуществляющих вторичную “догоняющую” модернизацию. Таким образом, ГОНГО могут быть и инструментом политической реакции, и коллективным актором социальных изменений. На основании телеологии и критерия лояльности ГОНГО разделяются автором на три вида: “открытые конформисты”; “лоялисты”; “латентные лоялисты / нонконформисты”. Далее выделяются функции ГОНГО: диагностическая; коммуникативная; функция адаптации; социальной селекции; социальной интеграции; легитимизации; мобилизации; социализации; политической, социокультурной и идеологической экспансии; подавления внутреннего протеста и девиаций; ценностно-нормативного морфогенезиса. В качестве актуального кейса использования ГОНГО рассматриваются события Арабской весны в странах Ближнего Востока и выделяются несколько причин слабости “прозападных” ГОНГО: проблема ресурсной самодостаточности; слабая идеологическая, религиозная, социальная и культурная повестка; низкий уровень мотивации их участников, недостаточный для противостояния религиозно и идеологически высокомотивированным оппонентам. В итоге автор выделяет признаки “успешных”, или “эффективных” ГОНГО.
Список литературы
Гапич А.Э., Лушников Д.А. 2017. Технологии цветных революций. М.: РИОР: ИНФРА-М.
Гарр Т. 2005. Почему люди бунтуют. СПб.: Питер.
Deng G., Huang C.C., Wang Y. 2016. China: The Relationship Between Nongovernmental Organizations and the Government in China. – Rebalancing Public Partnership: Innovative Practice between Government and Nonprofits from around the World. Oxford and New York: Routledge. Р. 173-186.
Heurlin C. 2010. Governing Civil Society: the Political Logic of NGO – State Relations under Dictatorship. – Voluntas: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations. Vol. 21. No. 2. P. 220-239.
Hsu J., Hasmath R. 2014. The Local Corporatist State and NGO Relations in China. – Journal of Contemporary China. 23(87). Р. 516-534. https://doi.org/10.1080/10670564.2013.843929
Krugman P.R. 1997. The Age of Diminished Expectations: U.S. Economic Policy in the 1990s. MIT Press.
Pallin C. V., Oxenstierna S. 2017. Russian Think Tanks and Soft Power. Totalforsvarets forskningsinstitut (FOI). URL: https://www.researchgate.net/profile/Susanne_Oxenstierna/publication/319747832_Russian_Think_Tanks_and_Soft_Power/links/59bb889a458515e9cfc58ae0/Russian-Think-Tanks-and-Soft-Power.pdf (accessed 21.10.2018)
Ryang S. 2016. The Rise and Fall of Chongryun – From Chōsenjin to Zainichi and beyond. – Asia-Pacific Journal. Vol. 14. No.15. Number 11. Aug 01. 16 р.
Seidman H. 1988. The Quasi World of the Federal Government. – The Brookings Review. Vol. 6. No. 3. P. 23-27.
Sooryamoorthy R., Gangrade K.D. 2001. NGOs in India: A Cross-sectional Study. Greenwood Press.
Stevens D. 2010. Osama or the Georges: Shifting Threats and State Policy Towards Civil Society in Uzbekistan. – Development and Change. 41 (2). P. 355-374.
Turner V. 1969. The Ritual Process: Structure and Anti-structure. Walter De Gruyter Inc.
Wells-Dang A. 2012. Civil Society Networks in China and Vietnam: Informal Pathbreakers in Health and the Environment. New York: Palgrave.
Wu F. 2003. Environmental GONGO Autonomy: Unintended Consequences of State Strategies in China. – The Good Society. 12 (1). P. 35-45.
Возможно, Вас заинтересуют:
Коротаев А. В., Шишкина А. Р., Исаев Л. М.,
Арабская весна как триггер глобального фазового перехода?. – Полис. Политические исследования. 2016. №3
Голдстоун Д. А., Гринин Л. Е., Коротаев А. В.,
Волны революций XXI столетия. – Полис. Политические исследования. 2022. №4
Малков С. Ю., Коротаев А. В., Исаев Л. М., Кузьминова Е. В.,
О методике оценки текущего состояния и прогноза социальной нестабильности: опыт количественного анализа событий Арабской весны. – Полис. Политические исследования. 2013. №4
Железняков А. С.,
Цивилизационные основания модернизации России. – Полис. Политические исследования. 2017. №4
Яницкий О. Н.,
Экологическая политика как сетевой процесс. – Полис. Политические исследования. 2002. №2