Представляю номер




Правильная ссылка на статью:

От редакции . Представляю номер. – Полис. Политические исследования. 2001. № 4. С. 4


Аннотация
Выход в свет этой книжки “Полиса” совпадает с десятилетием начала лавинообразных перемен в политической и экономической жизни России. Анализ причин, обусловивших столь стремительный поворот нашей страны к современной демократии и рыночной экономике, способен многое объяснить в ее политическом развитии 1990-х годов и в нынешних противоречиях российского общества. Но он требует рассмотрения исходных условий - той внутренней почвы, которая предопределила как обвальный характер начала демократических преобразований, так и последующие сбои и пробуксовки. Этот анализ необходим прежде всего потому, что никогда и нигде не существовало столь высокой плотности тоталитарных связей, как в СССР, ни в одной из европейских стран не сохранилась в таком объеме народная культура, сформировавшаяся до частной собственности и в противовес ей. Сложность ситуации усугубляли фактическая монополия государства на средства производства, исключавшая любые законные формы частного бизнеса, господство в экономике военно-промышленного комплекса, разветвленный аппарат КГБ, идеологическая и политическая монополия КПСС.Развернувшиеся преобразования помимо прочего должны были обеспечить синхронизацию процессов, которые в историческом развитии Западной Европы оказались разделены столетиями, – формирование ценностей свободы, суверенитета личности, складывание демократического этоса (данные сюжеты затрагиваются в материале А.В.Хованской). В России - разнородной социально, культурно и этнически - эта задача приобрела особую остроту, ибо немалая часть населения страны живет вне тех условий, которые признаются необходимыми для перехода к современной демократии, и «перескакивание» через промежуточные ступени, ускоренное внедрение новых институтов сплошь и рядом провоцирует рост антимодернистских и антилиберальных настроений. Поэтому успех демократической трансформации предполагает обязательный учет местных особенностей, требует согласования региональной специфики с общефедеральными интересами. (Названная тематика исследуется в статьях А.А.Захарова и Г.В.Голосова, а также докладе, подготовленном А.А.Галкиным, П.А.Федосовым, С.Д.Валентеем и В.Д.Соловьем.) Одна из главнейших, а возможно – главная наша проблема состояла и состоит в том, чтобы найти формулу демократического реформирования структур власти, синтонную парадигмам политического сознания и культуры, свойственных России. Либеральные реформаторы начала 1990-х годов хотели по-большевистски, одним махом (вспомним идею “минимизации государства”) отрезать российское общество от его политической традиции – и самодержавной, и коммунистической. Жизнь показала утопичность этих попыток. В России (и думаю, не только в ней) ломать государство означает всегда одно – порождать смуту. Общество, лишенное государственной составляющей, остается наедине с собственными патологиями – коррупцией, преступностью, произволом. Как ни сложно это принять, но во имя демократии сторонникам реформ придется не ломать, а строить государство. Строить и одновременно лечить его от всегдашних российских болезней - чрезмерной централизации, своеволия региональных элит, бюрократической скверны, закрытости государственного аппарата. За ними, как правило, кроются некомпетентность, чиновничий произвол, попрание закона и здравого смысла. И потому сегодня все острее чувствуется необходимость пристального изучения в принципиально новых ракурсах властной парадигмы в России (этому посвящена статья Ю.С.Пивоварова и А.И. Фурсова), учета и осмысления российского опыта соединения нового и старого в политической жизни (см. статью Л.И.Новиковой).Проблемой проблем для всех партий и активных граждан становится сейчас борьба за тип преобразований: либо нам удастся разбудить массовое, “низовое” творчество, способное созидать новые, но при этом опирающиеся на традиции общественно-политические институты, либо реформы пойдут по накатанному пути “укрепления государственности”, нагромождения бюрократических надстроек, подчиняющихся верхам и неподконтрольных “простым людям”. Оба пути возможны и реальны. Время покажет, какому из них отдадут предпочтение россияне. Наши сл

Содержание номера № 4, 2001

Возможно, Вас заинтересуют:


От редакции ,
Представляю номер. – Полис. Политические исследования. 1991. №5

От редакции ,
Представляю номер. – Полис. Политические исследования. 1998. №4

От редакции ,
В поисках новых русских стилей (Пятнадцать лет “Полиса” и отечественной политической науки). – Полис. Политические исследования. 2006. №1

От редакции ,
Представляем номер. – Полис. Политические исследования. 2002. №2

От редакции ,
Представляю номер. – Полис. Политические исследования. 1992. №4



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

   

Рекомендуем статью



Полис. Политические исследования
1 2014


Татаринова С. М.
Япония: система государственной поддержки развития науки

  Полный текст
 

Архив номеров

   2020      2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991