.jpg)
версия для печатиПочему интеллектуальному классу России нужна своя партия
Лапаева В. В.,
Главный на
DOI: 10.17976/jpps/2003.03.14
Рубрика: DIXI!
Правильная ссылка на статью:
Лапаева В. В. Почему интеллектуальному классу России нужна своя партия. – Полис. Политические исследования. 2003. № 3. С. 144-151. https://doi.org/10.17976/jpps/2003.03.14
Аннотация
Автор исходит из того, что действующий в России с 1996 г. федеральный закон о науке содержит целый ряд пробелов и противоречий, снижающих его регулятивный потенциал. Эти дефекты являются предметом юридического анализа в данной статье. Рассматриваются вопросы, связанные с определениями таких понятий, как "научная деятельность", "научно-техническая деятельность", "государственная научно-техническая политика", "грант". Обсуждаются проблемы определения понятий "правовой статус субъектов научной и (или) научно-технической деятельности", "свобода научной и научно-технической деятельности", "управление" и "самоуправление" в науке и др.
Текст статьи (электронная версия)Список литературы
Ваганов А. 2002. Наука в академическом отпуске. — В России что-то происходит. М.
Вложить рубль, чтобы получить пять. Интервью с первым заместителем министра промышленности, науки и технологий А.Фурсенко. 2002. — Российская газета, 26.11.
Государственные приоритеты в науке и образовании. 2001. М.
Красин Ю.А. 2003. Политическое самоопределение России: проблемы выбора. Полис, № 1.
Лапаева В.В. 2001. Пролетарии умственного труда, соединяйтесь. Нужна партия в защиту российской науки. — Независимая газета, 1.02.
Львов Д. 2002а. Концепция управления национальным имуществом. М.
Нерсесянц В.С. 2001. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости. Манифест о цивилизме. М.
Панарин А. 2002. Искушение глобализмом. М.
Российская газета. 2002.
Сафаралиев Г.К. и др. 2002. О государственном регулировании инновационной деятельности в Российской Федерации. М.
Стратегия развития образования: основные направления. Краткий комментарий. 2002. М.
Терминология. 2002. — Отечественные записки, № 7.
Юревич А.В., Цапенко И.П. 2001. Нужны ли России ученые. М.
Содержание номера № 3, 2003
Возможно, Вас заинтересуют:
Замятин Д. Н.,
Пространство и (без)опасность: онтологические модели воображения. – Полис. Политические исследования. 2013. №3
Рогожина К. А.,
Российский выбор: от вероятного к очевидному?. – Полис. Политические исследования. 2004. №1
Янов А. Л.,
Слявянофилы и внешняя политика России в XIX веке. . – Полис. Политические исследования. 1998. №6
Уфимцев В. В.,
А был ли выбор?. – Полис. Политические исследования. 2003. №4
Линецкий А. И.,
Модернизация традиционных обществ: путь к процветанию или дорога в никуда?. – Полис. Политические исследования. 2017. №4
Комментарии к этой странице:
.jpg)
.jpg)
Нет комментариев
Вы можете быть первым, кто оставит комментарий