О траекториях посткоммунистических трансформаций


Мельвиль А. Ю.,

Доктор философских наук, профессор, декан факультета социальных наук, Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”, andreymelville@gmail.com

elibrary_id: 251142 | ORCID: 0000-0002-1414-5783 | RESEARCHER_ID: B-1152-2014

DOI: 10.17976/jpps/2004.02.07

Правильная ссылка на статью:

Мельвиль А. Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций. – Полис. Политические исследования. 2004. № 2. С. 64-75. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2004.02.07


Аннотация

Проанализировав траектории политического развития посткоммунистических режимов, автор приходит к заключению, что основополагающая теоретико-методологическая установка «транзитологической парадигмы», трактующая современные политические трансформации как движение от авторитарного режима к консолидированной демократии, требует серьезного переосмысления. Сейчас уже абсолютно ясно, констатирует он, что из коммунизма существует множество «выходов», причем ведущих в разных направлениях – и к закреплению демократических институтов и практик, и к их «гибридному» сочетанию с унаследованными от прошлого недемократическими структурами, и к их использованию в качестве «дымовой завесы», прикрывающей формирование новых разновидности автократического правления. Тот факт, что транзит зачастую означает не «векторный» переход к либеральной демократии, а трансформацию недемократических режимов одного типа в недемократические же режимы иных разновидностей, считает он, не просто взрывает линейную логику, но ставит перед политической наукой сложнейшую исследовательскую задачу – разработать новую концептуальную рамку режимных изменений и новую детализированную и дифференцированную типологию современных политических режимов.


Список литературы

Гельман В.Я. 1998. Как выйти из неопределенности? — Pro et Contra, т. 3, № 3.

Даймонд Л. 1999. Прошла ли “третья волна” демократизации? — Полис, № 1.

Карозерс Т. 2003. Конец парадигмы транзита. — Политическая наука, № 2.

Кулагин В.М. 2004. Режимный фактор во внешней политике постсоветских государств. — Полис, № 1.

Макаренко Б.И. 2002/2003. Консолидация демократии: “детские болезни” постсоветских государств. — Полития, № 4.

Мельвиль А.Ю. 1998. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам. — Полис, № 2.

Мельвиль А.Ю. 1999. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). М.

Balzer H. 2003. Managed Pluralism: Vladimir Putin’s Emerging Regime. — Post-Soviet Affairs, vol. 19, № 3.

Bunce V. 1998. Regional Differences in Democratization: The East Versus the South. — PostSoviet Affairs, vol. 14, № 3.

Burawoy M. 2001. Transition Without Transformation: Russia’s Involuntionary Road to Capitalism. — East European Politics and Societies, vol. 15, № 2.

Collier D., Levitsky S. 1997. Democracy with Adjectives. Conceptual Innovation in Comparative Research. — World Politics, April.

Dahl R. 1997. Development and Democratic Culture. — Diamond L., Plattner M., Chu Y., Tien H. (eds.) Consolidating the Third Wave Democracies. Themes and Perspectives. Baltimore, L.

Di Palma G. 1990. To Craft Democracies: Reflections on Democratic Transition and Beyond. Berkeley.

Diamond L. 1999. Developing Democracy Toward Consolidation. Baltimore, L.

Diamond L. 2000. The End of the Third Wave and the Start of the Forth. — Plattner M., Espada J. (eds.) The Democratic Invention. Baltimore, L.

Diamond L. 2002. Thinking About Hybrid Regimes. — Journal of Democracy, vol. 13, № 2.

Diamond L., Plattner M., Chu Y., Tien H. (eds.) 1997. Consolidating the Third Wave Democracies. Themes and Perspectives. Baltimore, L.

Gill G. 2000. The Dynamics of Democratization. Elites, Civil Society and the Transition Process. N.Y.

Gunther R., Diamandouros N., Puhle H.-J. (eds.) 1995. The Politics of Democratic Consolidation. Southern Europe in Comparative Perspective. Baltimore, L.

Huntington S. 1991. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Norman.

Inglehart R. 1999. Trust, Well-being and Democracy. — Warren M.E. (ed.) Democracy and Trust. Cambridge.

Inglehart R. 2000. Globalization and Postmodern Values. — Washington Quarterly, vol. 23, № 1.

Karatnycky A., Motyl A., Schnetzer A. (eds.). 2002. Nations in Transit. Civil Society, Democracy, and Markets in East Central Europe and the Newly Independent States. New Brunswick.

Klark T. 2002. Beyond Post-Communost Studies. Political Science and the New Democracies of Europe. Armonk, N.Y., L.

Levitsky S., Way L. 2002. The Rise of Competitive Authoritarianism. — Journal of Democracy, vol. 13, № 2.

Linz J., Stepan A. 1996. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe. Baltimore.

Mainwaring S., O’Donnell G., Valenzuela S. (eds.) 1992. Issues in Democratic Consolidation: the New South American Democracies in Comparative Perspectives. Notre Dame.

Markoff J. 1994. The Great Wave of Democracy in Historical Perspective. Ithaca.

McFall M. 2002. The Fourth Wave of Democracy and Dictatosrship. Noncooperative

Transitions in the Postcommunist World. — World Politics, January.

Merkel W. 1998. The Consolidation of Post-Autocratic Democracies: A Multi-Level Analysis. — Democratization, Autumn.

Ottaway M. 2003. Democracy Challenged. The Rise of Semi-Authoritarianism. Washington.

Przeworski A., Alvarez M., Cheibub J., Limongi F. 1997. What Makes Democracies Endure? — Diamond L., Plattner M., Chu Y., Tien H. (eds.) Consolidating the Third Wave Democracies. Themes and Perspectives. Baltimore, L.

Roeder P. 1994. Varieties of Post-Soviet Authoritarian Regimes. — Post-Soviet Affairs, vol. 10, № 1.

Rose R., Mishler W., Haerpfer C. 1998. Democracy and Its Alternatives. Understanding PostCommunist Societies. Baltimore.

Sakwa R. 1999. Postcommunism. Buckingham.

Schedler A. 2002. The Menu of Manipulation. — Journal of Democracy, vol. 13, № 2.

Schledler A. 1998. What Is Democratic Consolidation. — Journal of Democracy, vol. 9, № 2.

Shin D. 1994. On the Third Wave of Democratization. A Synthesis and Evaluation of Recent Theory and Research. — World Politics, October.

Sklar R. 1996. Towards a Theory of Developmental Democracy. — Leftwich A. (ed.) Democracy and Development: Theory and Practice. Cambridge.

Solnick S. 1999. Russia’s “Transition”: Is Democracy Delayed Democracy Denied? — Social Research, vol. 66, № 3.

Stepan A (еd.) 1989. Democratizing Brazil. Problems of Transition and Consolidation. N.Y.,

Ozford.

Vanhanen T. 2002. Democratization in 2000: A Causal Analysis of 170 Countries. Paper prepared for the annual meeting of the International Studies Association. New Orleans, 24-27 March.

Zakaria F. 1997. The Rise of Illiberal Democracy. — Foreign Affairs, vol. 76, № 6.

Содержание номера № 2, 2004

Возможно, Вас заинтересуют:


Федоров К. Г.,
Политический курс в сфере местного налогообложения в России. – Полис. Политические исследования. 2003. №4

Перегудов С. П.,
Корпоративный капитал и институты власти: кто в доме хозяин?. – Полис. Политические исследования. 2002. №5

Казанцев А. А.,
Интеллигенция и структурные инновации в политическом пространстве (Опыт сравнительного анализа). – Полис. Политические исследования. 2007. №1

Сергеев В. М.,
Как возможны социальные изменения? (Пролегомены к статистической теории социальных сетей) . – Полис. Политические исследования. 2001. №6

Работяжев Н. В.,
Феномен “право-левой” коалиции в России: Фронт национального спасения. – Полис. Политические исследования. 2004. №4



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

   

Рекомендуем статью



Полис. Политические исследования
5 2008


Канарш Г. Ю.
К вопросу о российском дискурсе справедливости

 Текст статьи
 

Архив номеров

   2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991