.jpg)
версия для печатиРеформа региональных избирательных систем и развитие политических партий в регионах России (Кроссрегиональный сравнительный анализ)
Панов П. В.,
доктор политических наук, главный научный сотрудник отдела по исследованию политических институтов и процессов, Пермский федеральный исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук, Пермь, panov.petr@gmail.com
elibrary_id: 77223 | ORCID: 0000-0002-0759-7618 | RESEARCHER_ID: O-2160-2016
DOI: 10.17976/jpps/2005.05.09
Правильная ссылка на статью:
Панов П. В. Реформа региональных избирательных систем и развитие политических партий в регионах России (Кроссрегиональный сравнительный анализ). – Полис. Политические исследования. 2005. № 5. С. 102-117. https://doi.org/10.17976/jpps/2005.05.09
Аннотация
Статья посвящена анализу влияния электоральной реформы 2003 г. на развитие политических партий в регионах России. Проведенное автором сравнительное исследование показало, что переход к смешанной избирательной системе на выборах в региональные парламенты заметно модифицировал стратегии региональных политических акторов и придал мощный импульс развитию партий. Вместе с тем обнаружилось, что кроссрегиональные вариации в развитии партий обусловлены не региональной спецификой электоральных институтов, но прежде всего расстановкой сил на региональной политической арене, причем более высокому уровню развития партий способствуют не конкурентные, а «авторитарные» региональные режимы. По заключению автора, активное партийное строительство усиливает «разновекторность» региональных политических процессов: авторитарные регионы становятся еще более авторитарными, а конкурентные – еще более конкурентными.
Список литературы
Афанасьев М. 2000. Политические партии в российских регионах. — Pro et contra, № 4.
Гельман В.Я., Рыженков С., Бри М. 2000. Россия регионов: трансформация политических режимов. М.
Глубоцкий А.Ю., Кынев А.В. 2003. Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов. — Полис, № 6.
Голосов Г. В. 2000. Политические партии на региональном уровне. — Политическая социология и современная российская политика. СПб.
Голосов Г.В. 2003. Избирательные системы и партийная фрагментация в регионах России. — Власть и элиты в современной России. СПб.
Зубаревич Н.В. 2005 Социальное партнерство в регионах: как учитывать интересы крупного бизнеса? — SPERO: Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры, № 2. (http://spero.socpol.ru/docs/spero_no2_zubarevich.pdf).
Кынев А.В. 2004. Выборы региональных законодательных собраний осени 2004 года: Избиратель ищет новых героев. – http://www.democracy.ru/library/publications/region_elections_2004/index.html.
Олсон М. 1995. Логика коллективного действия. М.
Панов П.В. 2004. Изменение электоральных институтов в России: Кроссрегиональный сравнительный анализ. — Полис, № 6.
Панов П.В., Пунина К.А. 2003. Конфликты и “порядок” в региональном парламенте. — Полис, № 6.
Патрушев С.В. 2004. Власть и народ в России: проблема легитимации институциональных изменений. — Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции. М.
Яргомская Н.Б. 1999. Избирательная система и уровень партийной фрагментации в России. — Полис, № 4.
Diermeier D., Krehbiel K. 2003. Institutionalism as a Methodology. — Journal of Theoretical Politics, № 2.
Golosov G. 2003. Electoral Systems and Party Formation in Russia: A Cross-Regional Analysis. — Comparative Political Studies, № 8.
Herron E. S., Nishikawa M. 2001. Contamination Effects and the Number of Parties in Mixed-Superposition Electoral Systems. — Electoral Studies, № 1.
Knight J. 1992. Institutions and Social Conflict. Cambridge.
Laakso M., Taagepera R. 1979. Effective Number of Parties: A Measure with Application to West Europe. — Comparative Political Studies, № 3.
Scharpf F. 1997. Games Real Actors Play: Actor-Centered Institutionalism in Policy Research. Boulder.
Scharpf F. 2000. Institutions in Comparative Policy Research. — Comparative Political Studies, № 6/7.
Strom K. 1990. A Behavioral Theory of Competitive Political Parties. — American Journal of Political Science, № 2.
Содержание номера № 5, 2005
Возможно, Вас заинтересуют:
Колмогорова Д. М.,
Российский и германский опыт укрупнения регионов: публикации по теме. – Полис. Политические исследования. 2005. №5
Василенко Ю. В.,
Опыт типологии испанского консерватизма. – Полис. Политические исследования. 2005. №5
Коваль Е. И., Назукина М. В.,
От монархической идеи к консервативной: Ф.Р.Шатобриан и развитие русской политической мысли в первой половине XIX в.. – Полис. Политические исследования. 2005. №5
Кирьянов И. К.,
Провал премьеры либеральной пьесы: первый опыт российского транзита. – Полис. Политические исследования. 2005. №5
Титов К. В.,
“Contrat social” по-хрущевски (Доклад “О культе личности и его последствиях” как договор верховной власти с номенклатурой). – Полис. Политические исследования. 2005. №5
Комментарии к этой странице:
.jpg)
.jpg)
Нет комментариев
Вы можете быть первым, кто оставит комментарий