Трансъячеистые структуры как форма строения и источник саморазвития государства


Соловьев А. И.,

Доктор политических наук, профессор, зав. кафедрой политического анализа МГУ им. М.В.Ломоносова, alesol@mail.ru

elibrary_id: 75920 |

DOI: 10.17976/jpps/2006.06.05

Правильная ссылка на статью:

Соловьев А. И. Трансъячеистые структуры как форма строения и источник саморазвития государства. – Полис. Политические исследования. 2006. № 6. С. 59-80. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2006.06.05


Аннотация

В статье предлагается и обосновывается модель трансъячеистого строения государства. Автор показывает, что устойчивое общение носителей государственной власти и управления преобразует их нормативно-организационные связи в отношения особых структур – коммуникативных ячеек. Метафора ячеек отражает наличие неравновесных, подстраивающихся под контекст комплексов отношений агентов государства, складывающихся поверх формально-иерархических, «предписанных» связей. Эти трансъячеистые контакты и образуют реальное строение государства, его морфологическую структуру, позволяющую ему поддерживать порядок и стабильность совместной жизни в конкретно-историческом и ситуативном контексте. В этом смысле очертания коммуникативных полей одновременно являются и институциональными очертаниями государства. По заключению автора, именно ячеистые «тела» делового общения и составляют основу морфологии государства, облик которого зависит от того, какие агенты (контрагенты) сумели навязать своим партнерам предпочтительный для себя тип коммуникации.


Список литературы

Аннинский Л. 2006. Великороссы. – Русская гамма. М.

Афанасьев М.Н. 2006. Невыносимая слабость государства. М.

Бляхер Л.Е. 2005. Нестабильные социальные состояния. М.

Дейл М. 1995. Самообучающаяся организация. – Управление обучением. М.

Евдотьева М.Г. 2006. Политико-культурный и институциональный подходы к политическим изменениям. – Вестник МГУ. Сер. 12.: Политические науки, № 3.

Ильин М.В. 1999. Политическое самоопределение России. – Pro et Contra, № 3.

Кезин А.В. 2000. Менеджмент. М.

Левада Ю.М. 1997. Комплексы общественного мнения. – Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения, № 1.

Мамфорд Л. 1991. Миф машины. – Утопия и утопическое сознание. М.

Малек М. 2006. Распад государств и его значение для международных отношений (категории и метод теоретического анализа). – Вестник МГУ. Сер. 12: Политические науки, № 3.

Меркулов В.М. 2006. Политическая власть и государственное управление. – Сморгунов Л.В. (ред.) Государственная политика и управление. М.

Олейник А. (ред.) 2005. Институциональная экономика. М.

Петрунин Ю.Ю. 2006. Нечеткая логика как инструмент исследования корпоративной этики. – Государственное управление в XXI в.: традиции и инновации. М.

Пивоваров Ю.С. 2003. Constitutional и Русское государство. – Государственное управление в XXI в. М.

Питерс Б.Г. 1999. Политические институты: вчера и сегодня. – Гудин Р., Клингеманн Х.-Д. (ред.) Политическая наука. Новые направления. М.

Сенге П. 1995. Новая работа для лидера: построение самообучающейся организации. – Управление обучением. М.

Сморгунов Л.В. (ред.) 2006. Сети, знания, коммуникация. СПб.

Соловьев А.И. 2001. Политический облик постсовременности: очевидность явления. – Общественные науки и современность, № 5.

Соловьев А.И. 2005. Колебательно-маятниковый механизм государственных решений: к обоснованию когнитивной модели. – Полис, № 5, 6.

Харкордин О. 2002. Что такое государство? Европейский контекст. – Харкордин О. (ред.) Понятие государства в четырех языках. СПб., М.

Burdeu G. 1970. L’Etat. Paris.

Knoke D. 1990. Political Network. The Structural Perspective. Cambridge.

McPhee R., Zaug P. 2001. Organizational Theory, Organizational Communication? Organizational Knowledge, and Problematic Integration. – Journal of Communication, Sept.

Parsons T. 1993. Institutional Change: Theory and Empirical Finding. N.Y.

Ostrom E., Crawford S. 1995. A Grammar of Institutions. – American Political Science Review, vol. 89, № 3.

Zahariadis N. 2003. Ambiguity and Choice in Public Policy. Political Decision Making in

Modern Democracies. Georgetown

Содержание номера № 6, 2006

Возможно, Вас заинтересуют:


Сорокин К. Э.,
Россия и игра геополитических интересов в ареале Великого океана . – Полис. Политические исследования. 1994. №4

Барсукова С. Ю.,
Проблемы беженцев и вынужденных переселенцев в зеркале идеологий . – Полис. Политические исследования. 1999. №5

Пастухов В. Б.,
От государственности к государству: Европа и Россия . – Полис. Политические исследования. 1994. №2

Ласло Э. ,
Рождение слова - науки - эпохи . – Полис. Политические исследования. 1993. №2

Пшизова С. Н.,
Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе (II) . – Полис. Политические исследования. 2000. №3



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

   

Рекомендуем статью



Полис. Политические исследования
5 2009


Шевченко А. В.
Человек политический против человека информационного

 Текст статьи
 

Архив номеров

   2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991