Теория трансформации политических режимов и природа неопатримониализма


Розов Н. С.,

доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Института философии и права СО РАН, зав. кафедрой социальной философии и политологии Новосибирского государственного университета, профессор Новосибирского государственного технического университета, nrozov@gmail.com

elibrary_id: 72298 |


DOI: 10.17976/jpps/2015.06.15
Правильная ссылка на статью:

Розов Н. С. Теория трансформации политических режимов и природа неопатримониализма. – Полис. Политические исследования. 2015. № 6. С. 157-172. https://doi.org/10.17976/jpps/2015.06.15


Аннотация

Данная статья представляет собой двойной мыслительный эксперимент, отвечающий на следующие вопросы: 1) насколько далеко можно продвинуться на основе абстрактной теории, включающей небольшое число базовых категорийи постулатов, в объяснении динамики политических режимов и переходов между ними; 2) какие эвристические возможности дает такая теория для осмысления природы неопатримониальных режимов. Используется веберианская парадигма четырех рядоположенных социальных сфер: административной, военной,экономической и идеологической (культурной, религиозной, символической).Этим сферам соответствуют социальные универсалии: власть, насилие, собственность и символы, – которые при соединении с функциональной схемойА. Стинчкомба эксплицируются как гомеостатические переменные – главныепредметы заботы социальных акторов. Критически переосмысляются понятияполитического режима, политического отношения, политического взаимодействия, рутинных и конфликтных стратегий. Трансформация политического режимаопределяется через изменение определяющего его комплекса стержневыхполитических отношений. Рассматриваются условия режимных кризисов какконфликтов между акторами, для которых становятся неприемлемыми уровнибазовых гомеостатических переменных, основные типы политических отношений(от изоляции и полного господства до равного партнерства и интеграции), а также закономерности становления каждого такого типа отношений. Патримония, будучи антитезой бюрократии, всегда возрождается и усиливается при ослаблениигосударства и его формальных правил и институтов. Средствами данногопонятийного аппарата раскрывается природа неопатримониализма, включающего сердцевину патримонии – сеть клиентарно-патронажных отношений,а также и декларативную оболочку демократических институтов и формальной государственной бюрократии. 

Ключевые слова
политические режимы; трансформация режимов; политические отношения; политические взаимодействия; политические стратегии; неопатримониализм; господство; гегемония; партнерство; доминирование; политические кризисы; конфликты; конфликтная динамика.


Содержание номера № 6, 2015

Возможно, Вас заинтересуют:


Розов Н. С.,
Неопатримониальные режимы: разнообразие, динамика и перспективы демократизации. – Полис. Политические исследования. 2016. №1

Туровский Р. Ф.,
Региональные политические режимы в России: к методологии анализа. – Полис. Политические исследования. 2009. №2

Кузьмин А. С., Мелвин Н. Д., Нечаев В. Д.,
Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологизации. – Полис. Политические исследования. 2002. №3

Томашов И. А.,
2012 год: российская политика и политические профессии. – Полис. Политические исследования. 2012. №3

Круглый стол журнала «ПОЛИС» , Гаман-Голутвина О. В., Авдонин В. С., Сергеев С. А., Черникова В. В., Сиденко О. А., Соколов А. В., Евдокимов Н. А., Тупаев А. В., Слатинов В. Б., Жуков И. К., Козлова Н. Н., Рассадин С. В., Чугров С. В.,
Региональные политические процессы: насколько «субъектны» субъекты РФ. – Полис. Политические исследования. 2013. №5



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

 

Архив номеров

   2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991