Граница институциональных возможностей и производительность общественных систем: к теоретическому синтезу

Граница институциональных возможностей и производительность общественных систем:
к теоретическому синтезу


Ахременко А. С.,

доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук, Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”, Москва, Россия, aakhremenko@hse.ru


elibrary_id: 124097 | ORCID: 0000-0001-8002-7307 | RESEARCHER_ID: L-3000-2015

Локшин И. М.,

младший научный сотрудник лаборатории качественных и количественных методов анализа политических режимов, преподаватель департамента политической науки Национального исследовательского университета “Высшая школа экономики”, ilya.lokshin.ne@inbox.ru


elibrary_id: 809751 |

Петров А. П.,

доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник Института прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН, petrov.alexander.p@yandex.ru


elibrary_id: 15671 | ORCID: 0000-0001-5244-8286 | RESEARCHER_ID: R-6729-2016


DOI: 10.17976/jpps/2016.06.07

Правильная ссылка на статью:

Ахременко А. С., Локшин И. М., Петров А. П. Граница институциональных возможностей и производительность общественных систем: к теоретическому синтезу. – Полис. Политические исследования. 2016. № 6. С. 95-113. https://doi.org/10.17976/jpps/2016.06.07


Аннотация

В статье рассматривается связь между двумя теоретическими подходами к изучению условий высокого качества институтов и устойчивого экономического роста. В одном случае речь идет о дилемме между диктатурой и анархией, что оформляется в рамках концепции “границы институциональных возможностей”: институты, регулирующие отношения в обществе, могут быть расположены на шкале между крайностями диктатуры и анархии, и каждой точке этой шкалы соответствует определенный уровень социальных потерь. Общества различаются по тому, какой уровень социальных потерь влечет близость института к той или иной крайности. В другой модели фокус локализуется на роли совокупной продуктивности факторов производства (total factor productivity, TFP) в обеспечении экономического развития (совокупная продуктивность факторов производства известна в функции Кобба- Дугласа как параметр A). Первая часть статьи намечает теоретический синтез этих двух подходов: если с факторами производства в функции Кобба-Дугласа связать интересы определенных социальных групп, которые (по отдельности) имеют еще и предпочтения по установлению “диктаторских” и “анархических” институтов, то TFP можно считать фактором, смягчающим конфликты между этими социальными группами и, следовательно, создающим такую “границу институциональных возможностей”, которая обладает некоторыми благоприятными свойствами; эти свойства могут проявляться в смягчении дилеммы между диктатурой и анархией или в общем сокращении социальных потерь от установления тех или иных (видов) институтов. Вторая часть статьи содержит полученные авторами оценки TFP по специально разработанной методике и предлагает предварительный эмпирический анализ связи между TFP и разными аспектами качества функционирования государственных институтов. Этот анализ указывает на наличие от средней до сильной связи между TFP и приведенными институциональными характеристиками. В целом статья указывает на широкую область для дальнейших исследований, связывающую TFP с качеством экономических и политических институтов.

Ключевые слова
совокупная продуктивность факторов производства; граница институциональных возможностей; качество институтов; качество государственного управления; долгосрочный экономический рост; социальный конфликт.


Список литературы

Ахременко А.С., Локшин И.М., Юрескул Е.А. 2015. Экономический рост и выбор политического курса в авторитарных режимах: “недостающее звено”. – Полития. № 3. С. 50‑74.

Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б. 2011. Насилие и социальные порядки: концепту­альные рамки для интерпретации письменной истории человечества. М.: Издательство института Гайдара. 480 с.

Демократизация. 2015. Под ред. Харпфер К., Бернхаген П., Инглхарт Р., Вельцель К. М.: Издательский дом Высшей школы экономики. 708 с.

Acemoglu D., Johnson S., Robinson J. 2001. The Colonial Origins of Comparative Development: An Empirical Investigation. – The American Economic Review. Vol. 91. No. 5. P. 1369‑1401.

Acemoglu D., Robinson J. 2005. Economic Origins of Dictatorship and Democracy. Cambridge: Cambridge University Press. 432 p.

Akhremenko A., Petrov A. 2014. Efficiency, Policy Selection, and Growth in Democracy and Autocracy: A Formal Dynamical Model. – NRU HSE Working Paper.

Boix C. 2003. Democracy and Redistribution. Cambridge: Cambridge University Press. 264 p.

Cooper W.W., Seiford L.M., Tone K. 2006. Data Envelopment Analysis. A Comprehensive Text with Models, Applications, References and DEA-Solver Software. Berlin: Springer. 492 p.

Djankov S., Glaeser E., La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Shleifer A. 2003. The New Comparative Economics. – Journal of Comparative Economics. Vol. 31. P. 595‑619.

Greif A. 1994. Cultural Beliefs and the Organization of Society: A Historical and Theoretical Reflection on Collectivist and Individualist Societies. – Journal of Political Economy. Vol. 102. No. 5. P. 912‑950.

Hall R., Jones C. 1999. Why Do Some Countries Produce So Much More Output Per Worker Than Others? – The Quarterly Journal of Economics. Vol. 114. No. 1. P. 83‑116.

Hulten C. 2001. Total Factor Productivity: A Short Biography. – New Developments in Productivity Analysis. Ed. by Ch.R. Hulten, E.R. Dean, M.J. Harper. Chicago: University of Chicago Press. P. 1‑54.

Inglehart R., Baker W. 2000. Modernization, Cultural Change, and the Persistence of Traditional Values. – American Sociological Review. Vol. 65. No. 1. P. 19‑51.

Isaksson A. 2007. World Productivity Database: A Technical Description. – United Nations Research and Statistics Branch Working Paper. 63 p.

Prescott E. 1998. Lawrence R. Klein Lecture 1997: Needed: A Theory of Total Factor Productivity. – International Economic Review. Vol. 39. No. 3. P. 525‑551.

Przeworski A. 2005. Democracy as an Equilibrium. – Public Choice. Vol. 123. P. 253‑273.

Putnam R. 1993. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton: Princeton University Press. 273 p.

Rodrik D. 2000. Institutions for High-Quality Growth: What They Are and How to Acquire Them. – Studies in Comparative International Development. Vol. 35. No. 3. P. 3‑31.

Rothstein B. 2012. Good Governance. – The Oxford Handbook of Governance. Ed. by David Levi-Faur. Oxford: Oxford University Press. P. 143‑154.

Sonin K. 2003. Why the Rich May Favor Poor Protection of Property Rights. – Journal of Comparative Economics. Vol. 31. P. 715‑731.

Stigler G. 1947. Trends in Output. In Trends in Output and Employment. N.Y.: National Bureau of Economic Research. P. 6‑31.

Tabellini G. 2008. The Scope of Cooperation: Values and Incentives. – The Quarterly Journal of Economics. Vol. 123. No. 3. P. 905‑950.

Содержание номера № 6, 2016

Возможно, Вас заинтересуют:


Нисневич Ю. А., Хахунова А. К.,
Методология сравнительного анализа и классификационного распределения систем государственного управления. – Полис. Политические исследования. 2015. №4

Васильева В. М., Воробьев А. Н.,
Коррупционные рынки. – Полис. Политические исследования. 2015. №2

Нисневич Ю. А.,
Постсоветская Россия: двадцать лет спустя. – Полис. Политические исследования. 2013. №1

Никовская Л. И., Скалабан И. А.,
Гражданское участие: особенности дискурса и тенденции реального развития. – Полис. Политические исследования. 2017. №6

Ахременко А. С., Горельский И. Е., Мельвиль А. Ю.,
Как и зачем измерять и сравнивать государственную состоятельность разных стран мира? Теоретико-методологические основания. – Полис. Политические исследования. 2019. №2

 
 

Архив номеров

   2024      2023      2022      2021   
   2020      2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991