Каузальный механизм vs нагромождение фактов? Критерии оценки причинно-следственных связей в case studies


Турченко М. С.,

преподаватель департамента прикладной политологии, аспирант, Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”, Санкт-Петербург, mturchenko@hse.ru

elibrary_id: 821906 |

Завадская М. А.,

старший научный сотрудник Лаборатории сравнительных социальных исследований, Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”, Санкт-Петербург, mzavadskaya@hse.ru

elibrary_id: 787846 |

DOI: 10.17976/jpps/2017.02.09

Правильная ссылка на статью:

Турченко М. С., Завадская М. А. Каузальный механизм vs нагромождение фактов? Критерии оценки причинно-следственных связей в case studies. – Полис. Политические исследования. 2017. № 2. С. 134-146. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2017.02.09


Аннотация

Статья посвящена методологическим аспектам использования популярной в современной политической науке техники process tracing, которая получила развитие на стыке позитивистской и интерпретативной исследовательских традиций. Авторы дают краткий обзор роли метода process tracing в дисциплине, подробно останавливаются на процедуре и особенностях его применения в эмпирическом исследовании, встраивают его в контекст иных исследовательских техник, а также уделяют внимание преимуществам и возможным недостаткам, которые необходимо учитывать при его использовании. Process tracing обычно применяется в рамках стратегии кейс-стади для поиска причинно-следственного механизма, связанного с определенным политическим исходом. Достоинства рассматриваемого в статье метода: 1) относительно простая возможность проверки результатов, получаемых с его помощью; 2) строгость аналитической процедуры, опирающейся на байесовскую логику и связанные с ней эмпирические тесты; 3) сочетаемость метода с систематическим использованием глубинного знания об изучаемом случае; 4) совместимость process tracing с количественным стилем исследования в качестве вспомогательного метода. Process tracing дает мощный инструмент против создания атеоретичных нарративов по результатам анализа отдельных кейсов. К важным ограничениям метода можно отнести то, что в результате его применения получаемые объяснения могут оказаться довольно громоздкими и не слишком поддающимися генерализации, а также что тщательное применение метода требует большого количества информации и, соответственно, значительных временных затрат по ее сбору. Для демонстрации эвристических возможностей process tracing в статье рассмотрено исследование А. Ахмед, посвященное причинам электоральных реформ в Европе во второй половине XIX в. Показано, как с опорой на process tracing Ахмед опровергла влиятельную теорию Роккана-Бойша и доказала состоятельность своей модели объяснения логики электоральных реформ в Европе в период распространения всеобщего избирательного права. 

Ключевые слова
process tracing; методология политической науки; качественный анализ; кейс-стади; байесовская логика; причинно-следственный механизм; электоральная реформа.


Список литературы

Ahmed A. 2010. Reading History Forward: The Origins of Electoral Systems in European Democracies. – Comparative Political Studies. Vol. 43. No. 8-9. P. 1059-1088. DOI: http://dx.doi.org/10.1177/0010414010370436

Ahmed A. 2013. Democracy and the Politics of Electoral System Choice: Engineering Electoral Dominance. Cambridge: Cambridge University Press. 242 p.

Beach D. 2016. It’s All About Mechanisms – What Process-Tracing Case Studies Should Be Tracing. – New Political Economy. Vol. 21. No. 5. P. 463-472. DOI: http://dx.doi.org/1 0.1080/13563467.2015.1134466

Beach D., Pedersen R. 2013. Process-Tracing Methods: Foundations and Guidelines. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press. 208 p. DOI: https://doi.org/10.3998/mpub.2556282

Bennett A. 2008. Process Tracing: A Bayesian Perspective. – The Oxford Handbook of Political Methodology. Ed. by J.M. Box-Steffensmeier, H.E. Brady, D. Collier. Oxford, New York: Oxford University Press. P. 703-721. DOI: http://dx.doi.org/10.1093/oxford­hb/9780199286546.003.0030

Bennett A. 2010. Process-Tracing and Causal Inference. – Rethinking Social Inquiry: Diverse Tools, Shared Standards. 2nd ed. Ed. by H.E. Brady, D. Collier. Lanham, MD: Rowman & Littlefield. P. 207-219.

Bennett A., Checkel J.T. 2015. Process Tracing: From Philosophical Roots to Best Practices. – Process Tracing: From Metaphor to Analytic Tool. Ed. by A. Bennett, J.T. Checkel. Cambridge, New York, Melbourne: Cambridge University Press. P. 3-37.

Bennett A., Elman C. 2006. Qualitative Research: Recent Developments in Case Study Methods. – Annual Review of Political Science. Vol. 9. P. 455-476. DOI: http://dx.doi.org/10.1146/annurev.polisci.8.082103.104918

Boix C. 1999. Setting the Rules of the Game: The Choice of Electoral Systems in Advanced Democracies. – The American Political Science Review. Vol. 93. No. 3. P. 609-624. DOI: http://dx.doi.org/10.2307/2585577

Checkel J.T. 2006. Tracing Causal Mechanisms. – International Studies Review. Vol. 8. No. 2. P. 362-370. DOI: http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-2486.2006.00598_2.x

Collier D. 2011. Understanding Process Tracing. – PS: Political Science and Politics. Vol. 44. No. 4. P. 823-830. DOI: http://dx.doi.org/10.1017/S1049096511001429

Della Porta D. 2008. Comparative Analysis: Case-oriented versus Variable-oriented Research. – Approaches and Methodologies in the Social Sciences. Ed. by D. Della Porta, M. Keating. Cambridge: Cambridge University Press. P. 198-222. DOI: https://doi.org/10.1017/ CBO9780511801938.012

Falleti T.G. 2016. Process Tracing of Extensive and Intensive Processes. – New Political Economy. Vol. 21. No. 5. P. 455-462. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/13563467.2015.1135550

George A.L., Bennett A. 2005. Case Studies and Theory Development in the Social Sciences. Cambridge, MA: MIT Press. 350 p.

Godfrey-Smith P. 2003. Theory and Reality: An Introduction to the Philosophy of Science. Chicago, London: The University of Chicago Press. 288 p. DOI: https://doi.org/10.7208/ chicago/9780226300610.001.0001

Hall P.A. 2008. Systematic Process Analysis: When and How to Use It. – European Political Science. Vol. 7. No. 3. P. 304-317. DOI: http://dx.doi.org/10.1057/palgrave.eps.2210130

Heritier A. 2008. Causal Explanation. – Approaches and Methodologies in the Social Sciences. Ed. by D. Della Porta, M. Keating. Cambridge: Cambridge University Press. P. 61-79. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511801938.005

Kay A., Baker P. 2015. What Can Causal Process Tracing Offer to Policy Studies? A Review of the Literature. – Policy Studies Journal. Vol. 43. No. 1. P. 1-21. DOI: http://dx.doi.org/10.1111/psj.12092

King G., Keohane R.O., Verba S. 1994. Designing Social Inquiry: Scientific Inference in Qualitative Research. Princeton, NJ: Princeton University Press. 300 p.

Lijphart A. 1971. Comparative Politics and the Comparative Method. – The American Political Science Review. Vol. 65. No. 3. P. 682-693. DOI: http://dx.doi.org/10.2307/1955513

Mahoney J. 2010. After KKV: The New Methodology of Qualitative Research. – World Politics. Vol. 62. No. 1. P. 120-147. DOI: http://dx.doi.org/10.1017/S0043887109990220

Mahoney J. 2012. The Logic of Process Tracing Tests in the Social Sciences. – Sociological Methods & Research. Vol. 41. No. 4. P. 570-597. DOI: http://dx.doi.org/10.1177/0049124112437709

Mahoney J. 2015. Process Tracing and Historical Explanation. – Security Studies. Vol. 24. No. 2. P. 200-218. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/09636412.2015.1036610

New Political Economy. 2016. Vol. 21. No. 5.

Process Tracing: From Metaphor to Analytic Tool. Ed. by A. Bennett, J.T. Checkel. 2015. Cambridge University Press. 342 p.

Rohlf ing I. 2014. Comparat ive Hypothes is Tes ting Via Proces s Tracing. – Sociological Methods & Research. Vol. 43. No. 4. P. 606-642. DOI: http://dx.doi.org/10.1177/0049124113503142

Rokkan S. 1970. Citizens, Elections, Parties: Approaches to the Comparative Study of the Processes of Development. Oslo: Universitetsforlaget. 470 p.

Security Studies. 2015. Vol. 24. No. 2.

Trampusch C., Palier B. 2016. Between X and Y: How Process Tracing Contributes to Opening the Black Box of Causality. – New Political Economy. Vol. 21. No. 5. P. 437-454. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/13563467.2015.1134465

Van Evera S. 1997. Guide to Methods for Students of Political Science. Ithaca, NY: Cornell University Press. 144 p.

Venesson P. 2008. Case Studies and Process Tracing: Theories and Practices. – Approaches and Methodologies in the Social Sciences. Ed. by D. Della Porta, M. Keating. Cambridge: Cambridge University Press. P. 223-239. 

Содержание номера № 2, 2017

Возможно, Вас заинтересуют:



ВИРТУАЛЬНАЯ МАСТЕРСКАЯ: МЕТОДОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ. – Полис. Политические исследования. 2004. №2


ВИРТУАЛЬНАЯ МАСТЕРСТКАЯ: МЕТОДОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ. – Полис. Политические исследования. 2003. №4


ВИРТУАЛЬНАЯ МАСТЕРСКАЯ: МЕТОДОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ. – Полис. Политические исследования. 2003. №1


ВИРТУАЛЬНАЯ МАСТЕРСКАЯ: МЕТОДОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ. – Полис. Политические исследования. 2002. №5

Биберман Е. ,
Политология и правила выявления причинно-следственных отношений. – Полис. Политические исследования. 2009. №6



Комментарии к этой странице:

 
 

Архив номеров

   2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991