Измерение продуктивности и результативности научных исследований:
опыт США


Истомин И. А.,

доцент, МГИМО МИД России, Москва, iaistomin@gmail.com

elibrary_id: 333124 |


DOI: 10.17976/jpps/2018.06.09
Рубрика: Orbis terrarum

Правильная ссылка на статью:

Истомин И. А. Измерение продуктивности и результативности научных исследований: опыт США. – Полис. Политические исследования. 2018. № 6. С. 127-141. https://doi.org/10.17976/jpps/2018.06.09


Аннотация

Обеспечение инновационного развития, основанного на достижениях науки, вошло в число приоритетов государственной политики во многих странах, в том числе и в России. Рост внимания к исследовательской деятельности сопровождается поиском более точных методов оценки научной продуктивности как отдельных исследователей, так и целых институтов и профессиональных сообществ. Статья посвящена проблемам выработки методик подобного анализа и возможным путям их преодоления на основе опыта Соединенных Штатов. Отмечается необходимость разделения анализа непосредственных научных результатов и их более широких последствий. При оценке продуктивности исследований используются методики библиометрического анализа и качественного экспертного изучения. Показано, что использование инструментов количественного оценивания может быть связано с искажениями уровня влияния отдельных исследователей на профессиональное сообщество: до сих пор библиометрические инструменты не позволяют успешно решать ряд важных с точки зрения управленческой практики американских университетов задач, прежде всего, прогнозирования будущей продуктивности специалиста. В сфере изучения социально-экономического эффекта исследовательской деятельности в США формируется понимание необходимости использования методологии многомерного анализа, основанного на обработке больших массивов информации, что дает мощный импульс развитию построенных на этой методологии инструментов. 

Ключевые слова
экспертная оценка; профессорско-преподавательский состав; научная политика; библиометрические показатели; индекс Хирша; импакт-фактор; STAR Metrics.


Список литературы

Балацкий Е.В. 2014. Синдром аритмии реформ в системе высшего образования. – Журнал Новой экономической ассоциации. № 4 (24). С. 111-120.

Варшавский А. 2011. Проблемы науки и ее результативность. – Вопросы экономики. № 1. С. 151-157.

Горохов В.Г. 2013. Проблема измеримости продуктивности отдельных ученых и целых институтов. – Управление большими системами. Специальный выпуск 44: “Наукометрия и экспертиза в управлении наукой”. М.: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН. С. 190-209.

Григорьева Е.И., Зарипова З.Р., Кокарев К.П. 2015. Хороши ли журналы, в которых размещены Ваши статьи? – Полис. Политические исследования. № 3. С. 147-159. https://doi.org/10.17976/jpps/2015.03.10

Иванова Е.А. 2011. Использование показателей публикационной активности ученых в практике управления наукой (обзор обсуждаемых проблем). – Социология науки и технологии. Т. 2. № 4. С. 61-72.

Истомин И.А. 2015. Исследовательские университеты США: преимущества и риски синтеза науки и образования. – США и Канада: экономика, политика, культура. № 12. С. 70-84.

Истомин И.А., Байков А.А. 2015. Сравнительные особенности отечественных и зарубежных научных журналов. – Международные процессы. № 2. С. 114-140. https://doi.org/10.17994/IT.2015.13.2.41.9

Кун Т. 2003. Структура научных революций. М.: АСТ. 605 с.

Латур Б. 2013. Наука в действии: следуя за учеными и инженерами внутри общества. СПб.: Европейский университет в Санкт-Петербурге. 414 c.

Миркин Б.Г. 2013. О понятии научного вклада и его измерителях. – Управление большими системами. Специальный выпуск 44: “Наукометрия и экспертиза в управлении наукой”. М.: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН. С. 292-307.

Орлов А.И. 2013. Два типа методологических ошибок при управлении научной деятельностью. – Управление большими системами. Специальный выпуск 44: “Наукометрия и экспертиза в управлении наукой”. М.: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН. С. 32-54.

Романова В.В., Мацкевич А.В. 2012. Показатели бюджетных расходов в сфере образования. М.: Изд. дом Высшей школы экономики. 58 с.

Третьякова О.В. 2014. Индексы научного цитирования: возможности и перспективы в оценке результатов научной деятельности. Вологда: ИСЭРТ РАН. 52 с.

Фейгельман М.В., Цирлина Г.А. 2013. Библиометрический азарт как следствие отсутствия научной экспертизы. – Управление большими системами. Специальный выпуск 44: “Наукометрия и экспертиза в управлении наукой”. М.: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН. С. 332-345.

Юревич М.А. 2014. Методические проблемы оценки результативности исследователя. – Наука. Инновации. Образование. № 16. С. 28-41.

Furthering America’s Research Enterprise. 2014. Ed by R.F. Celeste, A. Griswold, M.L. Straf. National Academy of Sciences. Committee on Assessing the Value of Research in Advancing National Goals, Division of Behavioral and Social Sciences and Education. Washington, DC: The National Academies Press. 216 p.

Gorraiz J., Gumpenberger Chr. 2015. A Flexible Bibliometric Approach for the Assessment of Professorial Appointments. – Scientometrics. Vol. 105. No. 3. P. 1699-1719. https://doi.org/10.1007/s11192-015-1703-6

Holden G., Rosenberg G., Baker K., Onghena P. 2006. An Assessment of the Predictive Validity of Impact Factor Scores: Implications for Academic Employment Decisions in Social Work. – Research on Social Work Practice. Vol. 16. No. 6. P. 613-624. https://doi.org/10.1177/1049731506292570

Holden G., Rosenberg G., Barker K. 2005. Bibliometrics: A Potential Decision Making Aid in Hiring, Reappointment, Tenure and Promotion Decisions. – Social Work in Health Care. Vol. 41. No. 3-4. P. 67-92. https://doi.org/10.1300/J010v41n03_03

Keohane R. 1984. After Hegemony. Cooperation and Discord in World Political Economy. Princeton: Princeton University Press. 290 p.

Keohane R.O., Nye J.S. 1977. Power and Interdependence: World Politics in Transition. Boston : Little, Brown. 273 p.

Klochikhin E. 2015. Collaborative Innovation Beyond Science: Exploring New Data and New Methods with Computer Science. URL: https://ecpr.eu/Filestore/PaperProposal/813b30e1-640a-43a8-ab68-fd27fc3b73d4.pdf (accessed 01.10.2018).

Lane J., Bertuzzi St. 2011. Measuring the Results of Science Investments. – Science. Vol. 331. URL: http://cssip.org/docs/meeting/measuring_results_of_sci_investments,_science_feb_2011.pdf (accessed 01.10.2018).

Lee C.J, Sugimoto C.R., Cronin B. 2013. Bias in Peer Review. – Journal of American Society for Information and Technology. Vol. 64. No. 1. P. 2-17. https://doi.org/10.1002/asi.22784

Ludlow Chr.L., Kent R.D. 2011. Building a Research Career. San Diego: Plural Publishers. 212 p.

Mole B. 2013. NSF Cancels Political-Science Grant Cycle. – Nature. https://doi.org/10.1126/science.caredit.a1200035

Monastersky R. 2005. The Number That’s Devouring Science. – The Chronicle of Higher Education. Vol. 52. No. 8. P. A12-A17.

Olson S., Merrill S. 2011. Measuring the Impacts of Federal Investments in Research: A Workshop Summary. Washington D.C.: National Academy of Sciences. 206 p.

Paulus F.M., Rademacher L., Schafer T.A.J., Muller-Pinzler L., Krach S. 2015. Journal Impact Factor Shapes Scientists’ Reward Signal in the Prospect of Publication. – PLoS ONE. Vol. 10(11): e0142537. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0142537

Shulman S. 2006. Undermining Science: Suppression and Distortion in the Bush Administration. Berkeley: University of California Press. 202 p.

Waltz K.N. 1959. Man, the State, and War: A Theoretical Analysis. New York: Columbia University. 263 p.

Waltz K. 1979. Theory of International Politics. New York: McGraw-Hill. 250 p.

Weinberg B., Owen-Smith J., Rosen R., Schwarz L., McFadden Allen B., Weiss R., Lane J. 2014. Science Funding and Short-Term Economic Activity. – Science. Vol. 344. No. 6179. P. 41-43. https://doi.org/10.1126/science.1250055

Zolas N., Goldschlag N., Jarmin R., Stephan P., Owen-Smith J., Rosen R.F., McFadden Allen B., Weinberg B.A., Lane J.I. 2015. Wrapping It up in a Person: Examining Employment and Earnings Outcomes for Ph.D. Recipients. – Science. Vol. 350. No. 6266. P. 1367-1371. https://doi.org/10.1126/science.aac5949 

Содержание номера № 6, 2018

Возможно, Вас заинтересуют:


Григорьева Е. И., Зарипова З. Р., Кокарев К. П.,
Хороши ли журналы, в которых размещены ваши статьи?. – Полис. Политические исследования. 2015. №3

Савинов Л. В.,
Российская политология и ее наукометрические показатели. – Полис. Политические исследования. 2012. №3

Романова М. Д.,
Влияние культурного контекста на формирование научной политики (опыт Франции). – Полис. Политические исследования. 2015. №5

Талагаева Д. А.,
Норвегия: государственная научная политика. – Полис. Политические исследования. 2014. №1

Авдонин В. С., Мелешкина Е. Ю.,
О чем говорят рейтинги? Журналы по политической науке в системе РИНЦ. – Полис. Политические исследования. 2019. №4



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

 

Архив номеров

   2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991