Политическая повестка правительства, или зачем государству общество


Соловьев А. И.,

Доктор политических наук, профессор, зав. кафедрой политического анализа МГУ им. М.В. Ломоносова, alesol@mail.ru

elibrary_id: 75920 |

DOI: 10.17976/jpps/2019.04.02

Правильная ссылка на статью:

Соловьев А. И. Политическая повестка правительства, или зачем государству общество. – Полис. Политические исследования. 2019. № 4. С. 8-25. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2019.04.02


Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и АНО ЭИСИ в рамках научного проекта № 19-011-31408.

Аннотация

Институты государственного управления по мере разработки правительственных решений подвергаются постоянному неформальному давлению со стороны ресурсно оснащенных стейкхолдеров, встраивающихся за счет этого в фактические цепочки целеполагания. Систематическое влияние этих контрагентов, успешно преодолевающее административные барьеры, со временем формирует устойчивый кластер взаимоотношений органов власти с сетевыми политико-административными коалициями, порождая феномен “переплетенных институтов”, означающих сращивание официальных структур с ассоциациями собственников и контролеров крупных общественных ресурсов. В рамках этого комплекса деловых коммуникаций вместо публичных институтов возникают “узлы решений”, в которых, с одной стороны, формируется политическая повестка правительства, а с другой, постепенно меняется состав правящей элиты, часть которой все больше утрачивает навыки взаимодействия с обществом и представительства его интересов. В этих условиях общественная повестка теряет фактические возможности влияния на содержание государственной политики и продвижение интересов граждан. В то же время, пытаясь отстоять свои интересы, граждане апеллируют к официальным нормам и институтам, которые зачастую не имеют отношения к фактически принимаемым решениям, инициируемым сетевыми коалициями, использующими формальные институции в качестве официального прикрытия своих действий. Автор показывает, что в современном российском обществе аффилиация сетей с публичными институтами государственного управления усугублена издержками суперпрезидентской республики и существенными деформациями норм демократической организации власти. Это в еще большей степени снижает возможности общества в части влияния на цели и планы правительства. 

Ключевые слова
власть, государственное управление, публичные институты, политико-административные сети, правительственная повестка, общественная повестка.


Список литературы

Айвазова С. 2015. Массовая политика: эффект “эмпаурмента”. – Российская политическая наука. Идеи, концепции, методы. Под ред. Л.В. Сморгунова. М.: Аспект-Пресс. С. 254-271.

Дука А.В. 2003. Проблема институализации российской политико-административной элиты: экономический и глобальные аспекты. – Власть и элиты в современной России. Под ред. А.В. Дуки. СПб.: Интерсоцис; Социологическое общество им. М.М. Ковалевского. С. 162-186.

Капелюшников Р. 1998. Новая институциональная теория. – Институт свободы “Московский либертариум” [Электронный ресурс]. URL: http://www.libertarium.ru/10625 (accessed 30.05.2019).

Крыштановская О.В. 2004. Современные концепции политической элиты и российская прак­тика. – Мир России. Т. 13. № 4. С. 3-39.

Мирошниченко И.В. 2016. Сетевая публичная политика и управление. М.: Аргамак-Медиа. 296 с.

Морозова Е.В., Мирошниченко И.В. 2009. “Инвесторы политического капитала”: социальные сети в политическом пространстве региона. – Полис. Политические исследования. № 2. С. 60-76.

Панов П.В. 2006. Институционализм рационального выбора: потенциал и пределы возможно­стей. – Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансфор­мация России. Под ред. С.В. Патрушева. М.: ИСП РАН. С. 43-92.

Патрушев С.В., Филиппова Л.Е. 2015. Концептуальные основы изучения массовой политики. – Российская политическая наука. Идеи, концепции, методы. Под ред. Л.В. Сморгунова. М.: Аспект- Пресс. С. 36-62.

Робин К. 2007. Страх. История политической идеи. М.: Прогресс-Традиция; Территория буду­щего. 368 с.

Россия: реформирование властно-управленческой вертикали в контексте проблем социокультурной модернизации регионов. 2017. Отв. ред. А.В. Тихонов. М.: ФНИСЦ РАН. 432 с.

Соловьев А.И. 2017. Политический лидер в административной среде государственного управ­ления, или “Кто в доме хозяин?”. – Полис. Политические исследования. № 2. С. 60-81. https://doi.org/10.17976/jpps/2017.02.05

Соловьев А.И. 2018. Правящее меньшинство современной России: камо грядеши? – Власть и элиты. Под ред. А.В. Дуки. Т. 5. СПб.: Интерсоцис. С. 87-109. https://doi.org/10.31119/pe.2018.5.4

Хайоз Н. 2011. Управление, коррупция и локальные структуры политического влияния в Швейцарии. – Элиты и общество в сравнительном измерении. Под ред. О.В. Гаман-Голутвиной. М.: РОССПЭН. С. 200-208.

 

Bachrach P., Baratz M.S. 1962. Two Faces of Power. – American Political ScienceReview. Vol. 56. No. 4. P. 947-952.

Baumgartner F.R., De Boef S.L. and Boydsun A.E. 2008. The Decline of the Death Penalty and the Discovery of Innocence. Cambridge: Cambridge University Press. 308 p.

Baumgartner F.B., Breunig C., Green-Pedersen C., Jones B.D., Mortensen P.B., Nuytemans M., Walgrave S. 2009a. Punctuated Equilibrium in Comparative Perspective. – American Journal of Political Science. Vol. 53. No. 3. P. 603-620. https://doi.org/10.1111/j.1540-5907.2009.00389.x

Baumgartner F.R., Berry J.M., Hojnacki M., Kimball D.C., Leech B.L. 2009b. Lobbying and Policy Change: Who Wins, Who Loses, and Why. Chicago, IL: The University of Chicago Press. 360 p.

Baumgartner F.R. 2013. Ideas and Policy Change. Governance. Vol. 26. No. 2. P. 239-258. https://doi. org/10.1111/gove.12007

Bonafont L.C. 2016. Interest Groups and Agenda Setting. – Handbook of Public Policy Agenda Setting. Ed. by N. Zahariadis. Department of International Studies, Rhodes College, USA; Cheltenham, UK; Northampton, MA, USA: Edward Elgar Publishing. P. 200-216.

Brikland Т.A. 1998. Focusing Events, Mobilization, and Agenda Setting. – Journal of Public Policy. Vol. 18. No. 1. P. 53-74. https://doi.org/10.1017/S0143814X98000038

Cairney P., Zahariadis N. 2016. Multiple Streams Approach: a Flexible Metaphor Presents an Opportunity to Operationalize Agenda Setting Processes. – Handbook of Public Policy Agenda Setting. Ed. by N. Zahariadis. Department of International Studies, Rhodes College, USA; Cheltenham, UK; Northampton, MA, USA: Edward Elgar Publishing. P. 87-105.

Culpepper P.D. 2011. Quiet Politics and Business Power: Corporate Control in Europe and Japan. New York, NY; Cambridge: Cambridge University Press. 221 p.

Dearing J.W., Rogers E.M. 1996. Agenda Setting. London: SAGE Publications, Inc. 139 p. http://dx.doi.org/10.4135/9781452243283

Does Truth Matters? Democracy and Public Space. 2009. Ed. by. Geenens R., Tinnevelt R. 194 p. Berlin: Springer. http://dx.doi.org/10.1007/978-1-4020-8849-0

Dowding K., Hindmoor A., Iles R., John P. 2010. Policy Agendas in Australian Politics: The Governor- General’s Speeches, 1945–2008. – Australian Journal of Political Science. Vol. 45. No. 4. P. 533-557. http://dx.doi.org/10.1080/10361146.2010.517174

Fligstein N., McAdam D. 2012. A Theory of Fields. Oxford: Oxford University Press. 238 p.

Gairney P. 2012. Understanding Public Policy. Theories and Issues. London: Palgrave MacMillan. 348 p.

Gaman-Golutvina O.V. 2007. Political Elites in the Commonwealth of Independent States: Recruitment and Rotation Tendencies. – Comparative Sociology. Vol. 6. No. 1-2. P. 136-157.

Gaman-Golutvina O.V. 2008. The Changing Role of the State and State Bureaucracy in the Context of Public Administration Reforms: Russian and Foreign Experience. – Journal of Communist Studies and Transition Politics. Vol. 24. No. 1. P. 37-53. https://doi.org/10.1080/13523270701840449

Howlett M., Cashore B. 2007. Re-Visiting the New Orthodoxy of Policy Dynamics: The Dependent Variable and Re-Aggregation Problems in the Study of Policy Change. – Canadian Political Science Review. Vol. 1. No. 2. P. 50-62.

Jones B.D., Baumgartner F.R. 2012. From Here to There: Punctuated Equilibrium to the General Punctuation Thesis to a Theory of Government Information Processing. – Policy Studies Journal. Vol. 40. No. 1. P. 1-20. http://dx.doi.org/10.1111/j.1541-0072.2011.00431.x

Kay A., Ackrill R. 2010. Problems of Composition, Temporality and Change in Tracing the Common Agricultural Policy through Time. – Journal of European Integration History. Vol. 16. No. 2. P. 123-141. URL: http://irep.ntu.ac.uk/id/eprint/16169 (accessed 30.05.2019)

Keck M.E., Sikkink K. 1998. Activists Beyond Borders: Advocacy Networks in International Politics. Ithaca, NY: Cornell University Press. 240 p.

Loseke D.R. 1999. Thinking About Social Problems: An Introduction to Constructionist Perspectives. New York, Aldine de Gruyter. 227 p.

Osborne D., Gaebler T. 1993. Reinventing Government: How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the Public Sector. New York, NY: Plume Book. 432 p.

Policy Dynamics. 2002. Ed. by Baumgartner F.R., Jones B.D. Chicago, IL: The University of ChicagoPress. 371 p.

Richardson J.J., Jordan A.G. 1979. Governing Under Pressure: The Policy Process in a Post-Parliamentary Democracy. Oxford, UK: Wiley-Blackwell; Martin Robertson. 224 p.

Saurugger S. 2016. Constructivism and Agenda Setting. – Handbook of Public Policy Agenda Setting. Ed. by N. Zahariadis. Department of International Studies, Rhodes College, USA; Cheltenham, UK; Northampton, MA, USA: Edward Elgar Publishing. P. 132-156.

Schattschneider E.E. 1960. The Semi-sovereign People: A Realist’s View of Democracy in America. New York, NY: Holt, Rinehart and Winston. 147 p.

Smith M.J. 1993. Pressure, Power and Policy: State Autonomy and Policy Networks in Britain and the United States. New York, NY: Harvester Wheatsheaf; Prentice-Hall. 262 p.

Weaver R.K. 1986. The Politics of Blame Avoidance. – Journal of Public Policy. Vol. 6. No. 4. P. 371-398. https://doi.org/10.1017/S0143814X00004219

Worsham J. 2006. Up in Smoke: Mapping Subsystem Dynamics in Tobacco Policy. – Policy Studies Journal. Vol. 4. No. 3. P. 437-452. https://doi.org/10.1111/j.1541-0072.2006.00181.x

Zahariadis N. 2003. Ambiguity and Choice in Public Policy: Political Decision Making in Modern Democracies. Washington, DC: Georgetown University Press. 208 p. 

Содержание номера № 4, 2019

Возможно, Вас заинтересуют:


Купряшин Г. Л.,
Государственное управление посредством институциональных изменений. – Полис. Политические исследования. 2012. №6

Нисневич Ю. А.,
Публичная власть и коррупция: социально-антропологический подход. – Полис. Политические исследования. 2014. №6

Информация ,
Политико-государственное управление: в поисках дисциплинарности. – Полис. Политические исследования. 2005. №1

Шестопал Е. Б.,
Политическая повестка дня российской власти и ее восприятие гражданами. – Полис. Политические исследования. 2011. №2

Петров С. И.,
Государственное управление и политические сети. – Полис. Политические исследования. 2014. №4



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

   

Рекомендуем статью



Полис. Политические исследования
5 2004


Лукин А. В.
Мир глобализирующийся и взаимозависимый

 Текст статьи
 

Архив номеров

   2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991