.jpg)
версия для печатиФакторы и логики реконструирования смысла политического текста в условиях когнитивной и интерпретативной неопределенности
Фидря Е. С.,
Кандидат социологических наук, доцент Института гуманитарных наук, Балтийский федеральный университет им. И. Канта, EFidrya@kantiana.ru
elibrary_id: 492928 | RESEARCHER_ID: N-4325-2019
DOI: 10.17976/jpps/2019.04.04
Правильная ссылка на статью:
Фидря Е. С. Факторы и логики реконструирования смысла политического текста в условиях когнитивной и интерпретативной неопределенности. – Полис. Политические исследования. 2019. № 4. С. 40-56. https://doi.org/10.17976/jpps/2019.04.04
Исследование выполнено в рамках гранта РНФ № 18-18-00442 “Механизмы смыслообразования и текстуализации в социальных нарративных и перформативных дискурсах и практиках”
Аннотация
В работе политический текст рассматривается как конструкт дляобозначения субъектом своей позиции в политическом пространстве, оказанияопределенного социального эффекта в различных группах с целью мобилизацииколлективной воли и действия, а также репрезентации коллективного интереса.Показано, как и какие структурные и ситуативные факторы, составляющиесложный контекст восприятия (включающий структурный баланс социальныхи политических групп, культурно-символического пространства, составаучастников коммуникации, а также имеющихся у них социально признанныхресурсов) влияют на интерпретацию смысла текста реципиентом. Приведенаи рассмотрена модель коммуникации С. Холла, возможные способы кодированияи декодирования текста с точки зрения как его содержания, так и идеологическихустановок автора и аудитории. Отмечается, что в силу фундаментальныхособенностей социальной коммуникации и автор, и реципиенты текста находятсяв ситуации постоянной когнитивной и интерпретативной неопределенности,ситуативные факторы не искажают смысл, а способствуют его конструированиюи его последующей интерпретации, в ходе которой происходит взаимодействиелогик участников, их структур, ресурсов и контекста коммуникации. В работерассматривается конструирование текста и последующее реконструированиеего смысла как активный процесс согласования участниками коммуникациизначения собственно текста и его культурного, социального, структурного,прагматического, политического контекста, осуществляемый субъектами в условияхнеопределенности. В модели отражены процесс и факторы производства текстаи восприятия его смыслов. Показано, что и интерпретация смысла политическоготекста, и положение участников коммуникации в первую очередь зависят отпретензии на обладание ими общественного, политического и социальногокапитала как ресурсов, обеспечивающих мобилизацию коллективной волии представление интересов. Показана роль диспозитивов (как контекстакоммуникации), позволяющих регулировать когнитивную неопределенность и определять соответствующий порядок квалификации.
Ключевые слова
политический текст, неопределенность, политическая коммуникация, логики обоснования ценности, политический капитал, диспозитив.
Список литературы
Болтански Л., Тевено Л. 2013. Критика и обоснование справедливости: Очерки социологии градов. Москва: Новое литературное обозрение. 576 с.
Бурдье П. 2004. Формы капитала. – Западная экономическая социология: хрестоматия современной классики. Под ред. В.В. Радаева. Москва: РОССПЭН. С. 519-536.
Бурдье П. 2005. Социальное пространство: поля и практики. Санкт-Петербург: Алетейя; Москва: Институт экспериментальной социологии. 567 с.
Бурдье П. 2007. Социология социального пространства. Санкт-Петербург: Алетейя; Москва: Институт экспериментальной социологии. 288 с.
Гаман-Голутвина О. 2016. Политология как междисциплинарная матрица. – Международные процессы. Т. 14. № 1. С. 86-94. https://doi.org/10.17994/IT.2016.14.1.44.7
Гирц К. 2004. Интерпретация культур. Москва: РОССПЭН. 560 с.
Радаев В.В. 2003. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация. – Общественные науки и современность. № 2. С. 5-17.
Фидря Е.С. 2011. Социальные практики и устройства социализации неопределенности. – Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. № 6. С. 107-115.
Boltanski L., Thévenot L. 2006. On Justification: Economies of Worth. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. 390 p.
Bourdieu P. 1991. Political Representation: Elements for a Theory of the Political Field. – Bourdieu P. Language and Symbolic Power. Ed. by John B. Thompson. Cambridge: Polity Press. P. 171-202.
Dequech D. 2003. Uncertainty and Economic Sociology: A Preliminary Discussion. – American Journal of Economics and Sociology. Vol. 62. No. 3. P. 509-532. https://doi.org/10.1111/1536-7150.00226
Gaman-Golutvina O. 2018. Political Elites in the USA under George W. Bush and Barack Obama: Structure and International Politics. – Historical Social Research. Vol. 43. No. 4. P. 141-163. https://doi.org/10.12759/hsr.43.2018.4.141-163
Hall S. 1980 [1973]. Encoding, Decoding. – Culture, Media, Language. Working Papers in Cultural Studies, 1972-1979. London: Routledge. P. 128-138. https://doi.org/10.1075/z.184.211hal
Keller R. 2012. Entering Discourses: A New Agenda for Qualitative Research and Sociology of Knowledge. – Qualitative Sociology Review. Vol. 8. No. 2. Р. 47-75. URL: http://www.qualitativesociologyreview.org/ENG/Volume22/QSR_8_2_Keller.pdf (accessed 25.05.2019).
Ross S. 2011. The Encoding/Decoding Model Revisited. – International Communication Association Conference, Boston, 26-30/5.
Thévenot L. 2002. Conventions of Co-Ordination and the Framing of Uncertainty. – Intersubjectivity in Economics. Ed. by Fallbrook Edward. London: Routledge. P. 181-197.
Содержание номера № 4, 2019
Возможно, Вас заинтересуют:
Семененко И. С.,
«Человек политический» перед альтернативами общественных трансформаций: опыт переосмысления индивидуального измерения политики. – Полис. Политические исследования. 2012. №6
Нежданов Д. В., Русакова О. Ф.,
«Политический рынок» как системообразующая метафора современного политологического дискурса. – Полис. Политические исследования. 2011. №4
Шевченко А. В.,
Человек политический против человека информационного. – Полис. Политические исследования. 2009. №5
Сморгунов Л. В.,
Обоснование политического выбора: от вероятности и институтов к коммуникации. – Полис. Политические исследования. 2024. №2
Селезнева А. В., Рогозарь-Колпакова И. И., Филистович Е. С., Трофимова В. В., Добрынина Е. П., Стрелец И. Э.,
Российская политическая элита: анализ с точки зрения концепции человеческого капитала. – Полис. Политические исследования. 2010. №4
Комментарии к этой странице:
.jpg)
.jpg)
Нет комментариев
Вы можете быть первым, кто оставит комментарий