Модели регионализации в АТР


Арапова Е. Я.,

Кандидат экономических наук, директор центра экспертизы санкционной политики, ведущий научный сотрудник, начальник отдела, МГИМО МИД России, arapova_katrin@mail.ru

elibrary_id: 883854 | ORCID: 0000-0001-8765-9825 | RESEARCHER_ID: U-6969-2018

Хохлова Н. И.,

Кандидат исторических наук, начальник отдела, МГИМО МИД России, nataliamgimo@inbox.ru

elibrary_id: 681876 | ORCID: 0000-0002-3470-3201 |


DOI: 10.17976/jpps/2020.05.05
Правильная ссылка на статью:

Арапова Е. Я., Хохлова Н. И. Модели регионализации в АТР. – Полис. Политические исследования. 2020. № 5. С. 60-74. https://doi.org/10.17976/jpps/2020.05.05


Статья подготовлена при финансовой поддержке МГИМО МИД России в рамках проекта № 1921-01-06


   Купить электронную версию статьи в Полисмаге
Аннотация

Статья посвящена изучению особенностей процессов регионализации в АТР в рамках теории формирования в регионе мегапартнерств. Регион становится полем конкуренции двух супердержав – США и Китая – за глобальное и региональное лидерство, и это обусловливает сложность и многоуровневость региональных процессов, формирование сразу нескольких моделей регионализации, которые идут параллельно друг другу. Цель статьи состоит в том, чтобы сопоставить подходы США и Китая к формированию в АТР региональных мегапартнерств и выявить особенности каждого подхода, а также обозначить позицию АСЕАН. Авторы приходят к выводу, что в основе американского подхода к формированию мегапартнерств лежат более жесткие формы институционализации, их противопоставление существующей системе глобального торгового регулирования во главе с ВТО и принцип закрытости, тогда как китайский подход заключается в сочетании формальной интеграции с гибкими формами сотрудничества по отдельным направлениям, опоре на принципы ВТО, открытости к вовлечению новых членов. Конкуренция двух супердержав ведет к усложнению и фрагментации процессов и тенденций регионализации в АТР и стимулирует региональных игроков к поиску новых форм стратегического взаимодействия. 

Ключевые слова
глобализация, Азиатско-Тихоокеанский регион, региональная интеграция, АТЭС, открытый регионализм, АСЕАН, Китай, Транстихоокеанское партнерство, США, Региональное всестороннее экономическое партнерство (РВЭП).


   Купить электронную версию статьи в Полисмаге
Список литературы

Арапова Е.Я. 2016. Регионализация в Восточной Азии в условиях диверсификации источников экономического роста. М.: Проспект. 232 с.

Байков А.А. 2012. Сравнительная интеграция. Практика и модели зарубежной интеграции в зарубежной Европе и тихоокеанской Азии. М.: Аспект Пресс. 256 с.

АСЕАН. Новый виток интеграции и позиции России. 2019. Доклад РСМД. Под рук.Е. Канаева. URL: https://russiancouncil.ru/asean-russia (accessed 14.07.2020).

Колдунова Е.В. 2014. Формирование новой международно-политической ситуации в АТР. – Тихоокеанское обозрение 2012-2013. Под ред. Н.П. Малетина, О.В. Новаковой, В.В. Сумского. М.: Международные отношения. C. 59-72.

Колосюк Н.А. 2003. Причины азиатского финансового кризиса. – Известия восточного института. № 7. С. 42-47.

Костюнина Г.М. 2014. Экономическое развитие АТР и региональная интеграция. – Азиатско-Тихоокеанский регион: региональные проблемы, многосторонние организации и экономические группировки. М.: Восток-Запад. С. 239-256.

Лебедева М.М., Кузнецов Д.А. 2019. Трансрегионализм – новый феномен мировой политики. – Полис. Политические исследования. № 5. С. 71-84. https://doi.org/10.17976/jpps/2019.05.06

Малетин Н.П. 2007. АСЕАН: четыре десятилетия развития. М.: МГИМО-Университет. 312 с.

Севастьянов С.В. 2009. “Новый регионализм” Восточной Азии: теоретические и практические аспекты. – Полис. Политические исследования. № 4. С. 111-122.

Стрельцов Д.В. 2018. Индо-Тихоокеанский регион как новая реальность глобальной системы международных отношений. – Международная жизнь. № 9. С. 65-74.

Хейфец Б. 2019. Новые экономические мегапартнерства и Россия. СПб.: Алетейя. 288 с.

 

Arapova E. 2015. Measuring “Integration Potential” of the Free Trade Area of the Asia Pacific. – Malaysian Journal of Economic Studies. No. 2. P. 157-185.

Kai He. 2018. Three faces of the Indo-Pacific: Understanding the “Indo-Pacific” from an IR Theory Perspective. – East Asia. Vol. 35. No. 2. P. 149-161. https://doi.org/10.1007/s12140-018-9286-5

Keling M.F., Som H.M., Saludin M.N., Shuib M.S., Na’iem Ajis M. 2011. The Development of ASEAN from Historical Approach. – Asian Social Science. Vol. 7. No. 7. https://doi.org/10.5539/ass.v7n7p169

Khurana G.S. 2007. Security of Sea Lines: Prospects for India-Japan Cooperation. – Strategic Analysis. Vol. 31. No. 1. https://doi.org/10.1080/09700160701355485

Lunev S., Shavlay E. 2018. Russia and India in the Indo-Pacific. – Asian Politics and Policy. Vol. 10. No. 4. P. 713-731. https://doi.org/10.1111/aspp.12430

Noland M. 2018. US Trade Policy in the Trump Administration. – Asian Economic Policy Review. Vol. 13. No. 2. P. 262-278. https://doi.org/10.1111/aepr.12226

Novikov D., Shumkova V. 2018. Mega-Regional Agreements and the Struggle for Economic Order in the Asia-Pacific Region. – Asian Economic Policy Review. Vol. 10. No. 4. P. 791-811. https://doi.org/10.1111/aspp.12429

Park S.C. 2017. RCEP versus TPP with the Trump Administration in the USA and Implications for East Asian Economic Cooperation. – Entrepreneurial Business and Economics Review. Vol. 5. No. 4. P. 135-152. http://doi.org/10.15678/EBER.2017.050406

Roos R.S. 2018. On the fungibility of economic power: China’s economic rise and the East Asian Security. – European Journal of International Relations. Vol. 25. No. 1. P. 302-327. https://doi.org/10.1177%2F1354066118757854

Wignaraja G. 2014. The Regional Comprehensive Economic Partnership: An Initial Assessment. – The Regional Comprehensive Economic Partnership Negotiation. P. 93-159.

Wilson J.D. 2014. Mega-Regional Trade Deals in the Asia-Pacific: Choosing between the TTP and RCEP? – Journal of Contemporary Asia. Vol. 45. No. 2. P. 345-353. https://doi.org/10.1080/00472336.2014.956138

Wuthnow J. 2017. Asian Security without the United States? Examinig China’s Security Strategy in Maritime and Continental Asia. – Asian Security. Vol. 14. No. 3. P. 230-245. https://doi.org/10.1080/14799855.2017.1378181

Yilmaz S., Changming L. 2018. China’s ‘Belt and Road’ Strategy in Eurasia and Euro-Atlanticism. – Europe-Asia Studies. Vol. 70. No. 2. P. 252-276. https://doi.org/10.1080/09668136.2018.1435777 

Содержание номера № 5, 2020

Возможно, Вас заинтересуют:


Арбатов А. Г.,
Китай и ограничение вооружений: не утопия, а возможность. – Полис. Политические исследования. 2020. №4

Севастьянов С. В.,
«Новый регионализм» Восточной Азии: теоретические и практические аспекты. – Полис. Политические исследования. 2009. №4

Лебедева М. М., Кузнецов Д. А.,
Трансрегионализм – новый феномен мировой политики. – Полис. Политические исследования. 2019. №5

Ефремова К. А.,
АСЕАН как потенциальный субъект глобального управления: предпосылки, возможности и перспективы. – Полис. Политические исследования. 2020. №3

Ратленд П. ,
Россия и Китай: сага о двух переходах к рыночной экономике. – Полис. Политические исследования. 2009. №3



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

   

Рекомендуем статью



Полис. Политические исследования
2 2010


Шейнис В. Л.
Национальная безопасность России. Испытание на прочность. Часть III

 Текст статьи
 

Архив номеров

   2020      2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991