Социально-политическая динамика эпохи глобального кризиса: цивилизационный бэкграунд

Социально-политическая динамика эпохи глобального кризиса:
цивилизационный бэкграунд


Лапкин В. В.,

ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН, Москва, Россия, vvlh@politstudies.ru


elibrary_id: 43429 | ORCID: 0000-0002-0775-2630 | RESEARCHER_ID: AAB-9386-2021

Дата поступления статьи: 2022.08.29. Принята к печати: 2022.09.28
DOI: 10.17976/jpps/2022.06.10

Правильная ссылка на статью:

Лапкин В. В. Социально-политическая динамика эпохи глобального кризиса: цивилизационный бэкграунд. – Полис. Политические исследования. 2022. № 6. С. 135-150. https://doi.org/10.17976/jpps/2022.06.10


Аннотация

В статье анализируются тенденции актуализации цивилизационного дискурса в современной политической науке, которая оказалась перед вызовом глобального кризиса, порождаемого плохо отрефлексированными ею процессами политического развития. Восприятие этого дискурса сегодня заметно контрастирует с еще недавним по существу негативным отношением к нему большей части политологического сообщества. Такое отношение, фактически, выражало стремление как бы “отменить” этот дискурс, трактуя включенность в него как не отвечающую актуальным критериям анализа политики и потому предосудительную. Тем не менее цивилизационная проблематика в течение всего ХХ в. привлекала внимание политических философов и наиболее проницательных политических исследователей, пытающихся продвинуться в развитии представлений о принципиальном многообразии культурно-цивилизационных оснований современного общества, а также о влиянии этого многообразия на характер текущего кризиса миропорядка и его вероятные последствия. Одним из важнейших проблемных узлов исследования является противоречивое сопряжение понятий, характеризующих универсалистский и партикуляристский подходы к концептуализации цивилизационного сообщества. В русле первого подхода вся цивилизационная проблематика сводится к признанию правомерности представления лишь о единственной – общечеловеческой цивилизации или же той, которая может служить для мира единственно достойным образцом, универсальной моделью и идеальным типом общественного и культурного обустройства. В русле второго – акцент делается на том, что даже в рамках современных национальных сообществ и оформляющих их территориальных государств за сохраняющейся культурной и цивилизационной “инаковостью” признается право на существование и воспроизводство. Более того, указывается на ее незаменимость в качестве ресурса развития этих сообществ. В ходе исследования проводится сравнительный анализ сопряжения и латентного конфликта двух этих подходов к концептуализации культурно-цивилизационных оснований современной политики, обсуждается цивилизационный аспект проблемы эволюционных пределов универсализма и перспектив трансформации миропорядка.

Ключевые слова
цивилизация, цивилизационный дискурс, универсальная цивилизация, универсализм, партикуляризм, миропорядок, развитие.


Список литературы

Ахиезер А.С. 1991. Россия: критика исторического опыта. М.: Философское общество. Т. 1: 319; Т. 2: 378 c.; Т. 3: 471 c.

Баранов. А.В. 2014. История и политическая наука: возможности междисциплинарного синтеза в изучении цивилизаций. МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. № 4. С. 290-299. https://elibrary.ru/download/elibrary_22633478_50289285.pdf

Бенвенист Э. 2010. Глава XXXI. Цивилизация. К истории слова. Общая лингвистика. М.: URSS. С. 396-432.

Фреде де Э. 2012. Культура, цивилизация и идентичность. Полис. Политические исследования. № 5. С. 17-23.

Ерасов Б.С. 2002. Цивилизации: универсалии и самобытность. М.: Наука. 524 с.

Ильин М.В. 1997. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М.: РОССПЭН. 432 с.

Ионов И.Н. 2007. Цивилизационное сознание и историческое знание. М.: Наука. 499 с.

Капустин Б.Г. 2010. Критика политической философии: Избранные эссе. М.: Издательский дом “Территория будущего”. 424 с.

Ландшафт и этнос. Социоестественная история. 1999. Вып. XIII. Под ред. Э. С. Кульпина. М.: Институт востоковедения РАН. 212 с.

Лапкин В.В. 2016. Природа и факторы межэтнической и этнополитической конфликтности в современном мире. Природа и общество: технологии обеспечения продовольственной и экологической безопасности. Социоестественная история. Вып. XL. Под ред. Н.О. Ковалевой, С.К. Костовска, Е.А. Борисовой. М.: МАКС-Пресс. С. 33-39.

Лапкин В.В. 2017. Социально-политический контекст трансформации идентичности в ХХI веке. Идентичность: личность, общество, политика. Энциклопедическое издание. (Редколлегия: И.С. Семененко (отв. ред.), В.В. Лапкин, Е.В. Морозова, В.И. Пантин, И.Л. Прохоренко, Л.А. Фадеева). М.: Весь мир. С. 88-101.

Лейн Д. 2021. Цивилизация и капиталистическая глобализация. Полис. Политические исследования. № 4. С. 58-75. https://doi.org/10.17976/jpps/2021.04.06

Мчедлова М.М. 2017. Идентичность: новые повороты цивилизационной теории. Идентичность: личность, общество, политика. Энциклопедическое издание. (Редколлегия: И.С. Семененко (отв. ред.), В.В. Лапкин, Е.В. Морозова, В.И. Пантин, И.Л. Прохоренко, Л.А. Фадеева). М.: Весь мир. С. 148-155.

Наумкин В.В. 2020. Модель не-Запада: существует ли государство-цивилизация? Полис. Политические исследования. № 4. С. 78-93. https://doi.org/10.17976/jpps/2020.04.06

Неклесса А.И. 2021. Цивилизация как процесс: мультиплицированные субъекты Постмодерна. Полис. Политические исследования. № 5. С. 39-55. https://doi.org/10.17976/jpps/2021.05.04

Пабст А. 2021. Цивилизация и либеральная демократия. Полис. Политические исследования. № 4. С. 26-42. https://doi.org/10.17976/jpps/2021.04.04

Пантин В.И. 2017а. Цивилизационная идентичность в политическом измерении. Идентичность: личность, общество, политика. Энциклопедическое издание. (Редколлегия: И.С. Семененко (отв. ред.), В.В. Лапкин, Е.В. Морозова, В.И. Пантин, И.Л. Прохоренко, Л.А. Фадеева). М.: Весь мир. С. 143-147.

Пантин В.И. 2017б. Национально-цивилизационная идентичность В: Идентичность: личность, общество, политика. Энциклопедическое издание. (Редколлегия: И.С. Семененко (отв. ред.), В.В. Лапкин, Е.В. Морозова, В.И. Пантин, И.Л. Прохоренко, Л.А. Фадеева). М.: Весь мир. С. 461-464.

Сафранчук И.А., Лукьянов Ф.А. 2021. Современный мировой порядок: адаптация акторов к структурным реалиям. Полис. Политические исследования. № 4. С. 14-25. https://doi.org/10.17976/jpps/2021.04.03

Семененко И.С., Лапкин В.В., Пантин В.И. 2021. Социальные размежевания и политические противостояния в научном дискурсе: критерии оценки и классификации. Полис. Политические исследования. № 5. С. 56-77. https://doi.org/10.17976/jpps/2021.05.05

Сорокин П. 1992. Человек, цивилизация, общество. М.: Политиздат. 543 с.

Сорокин П. 1999. Общие принципы цивилизационной теории и ее критика. Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект Пресс. С. 47-54.

Спенсер Г. 1999. Опыты философские, общественные и политические. М.: Современный литератор. 1408 с.

Тойнби А.Дж. 1991. Постижение истории. М.: Прогресс. 736 с.

Тойнби А.Дж. 1995. Цивилизация перед судом истории. М.: Издательская группа “Прогресс Культура”; СПб.: Ювента. 1995. 447 с.

Тоффлер О. 2002. Шок будущего. М.: ACT. 557 с.

Хорос В.Г. 2022. Цивилизация в современном мире. Кн. 1. Индийская, Африканская, Исламская и Китайская цивилизации. Латиноамериканская цивилизационная общность. М.: ЛЕЛАНД. 304 с.; Кн. 2: Европейская цивилизация. Российская цивилизация. М.: ЛЕЛАНД. 240 с.

Чугров С.В. 2022. Культура отмены в мировой политике: историко-философские корни. Полис. Политические исследования. № 5. С. 88-98. https://doi.org/10.17976/jpps/2022.05

Цымбурский В.Л. 1997. Европа – Россия: ≪третья осень≫ системы цивилизаций. Полис. Политические исследования. № 2. С. 56-76.

Цымбурский В.Л. 2000. Сколько цивилизаций? (С Ламанским, Шпенглером и Тойнби над картой XXI века). Pro et Contra. Т. 5. № 3. С. 173-197.

Шпенглер О. 1993. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. М.: Мысль. 667 с.

Шпенглер О. 1998. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 2. М.: Мысль. 606 с.

Эйзенштадт С. 1999. Революция и трансформация общества: сравнительный анализ цивилизаций. М.: Аспект Пресс. 416 с.

Яковенко И.Г. 2021. Познание России: Цивилизационный анализ. М.: РОССПЭН. 671 с.

 

Arnason, J.P. (2003). Civilizations in dispute. Leiden: Brill. 286 p. https://doi.org/10.1163/9789004405424

Bartelson, J. (2000). Three concepts of globalization. International Sociology, 15(2),180-196. https://doi.org/10.1177/0268580900015002003

Braudel, F. (1993). A history of civilizations. London: Penguin Books. 600 p.

Chebankova, E., & Dutkiewicz, P. (2021). Ideology and civilizational discourse. Polis. Political Studies, 4, 43-57. https://doi.org/10.17976/jpps/2021.04.05

Coker, C. (2019). The rise of the civilizational state. Cambridge: Polity Press. 224 p.

Eisenstadt, S.N. (2000). Multiple modernities. Daedalus, 129(1), 1-29. http://www.jstor.org/stable/20027613

Eisenstadt, S.N. (2001). The civilizational dimension of modernity: modernity as a distinct civilization. International Sociology, 16(3), 320-340. https://doi.org/10.1177/026858001016003005

Frear, M., Mazepus, H. (2021). Security, civilisation and modernisation: continuity and change in the Russian foreign policy discourse. Europe-Asia Studies, 73(7), 1215-1235. https://doi.org/10.1080/09668136.2020.1843601

Hall, M., & Jackson, P. (Ed.). (2007). Civilizational identity: the production and reproduction of ‘civilizations’ in international relations. London: Palgrave Macmillan. 243 p.

Huntington, S.P. (1996). The clash of civilizations and the remaking of world order. New York, NY: Simon & Schuster. 368 p.

Laruelle, M. (2016). Russia as an anti-liberal European civilization. In: Kolsto, P., & Blakkisrud, H. (Ed.), The New Russian Nationalism: Imperialism, Ethnicity and Authoritarianism 2000-2015. Between Imperial and Ethnic (pp. 275-297). Edinburgh: Edinburgh University Press.

Linde, F. (2016) The Civilizational turn in Russian political discourse: from pan-Europeanism to civilizational distinctiveness. The Russian Review, 75(4), 604-625. https://doi.org/10.1111/russ.12105

Mazlish, B. (2004). Civilization and its contents. Stanford, CA: Stanford University Press. 208 p.

Pye, L.W. (1992). The spirit of Chinese politics. Cambridge, MA: Harvard University Press. 278 p.

Rostow, W. (1960). The stages of economic growth. A non-communist manifesto. New York, NY: Cambridge University Press. 179 p.

Schlesinger, A.M. Jr. (1992). The disuniting of America: reflections on a multicultural society. New York, NY: W.W. Norton. 208 p.

Toynbee, A.J. (1934). A study of history. Vol. I. Oxford: Oxford University Press. 484 p.

Toynbee, A.J. (1948). Civilization on trial. New York, NY: Oxford University Press. 263 p.

Tsygankov, A.P. (2007) Finding a Civilisational Idea: “West”, “Eurasia”, and “Euro-East” in Russia’s Foreign Policy. Geopolitics, 12(3), 375-399. https://doi.org/10.1080/14650040701305617

Weiwei, Z. (2012). The China wave: rise of a civilizational state. Hackensack, NJ: World Century Publishing Corporation. 205 p.

Содержание номера № 6, 2022

Возможно, Вас заинтересуют:


Фреде де Э. ,
Культура, цивилизация и идентичность. – Полис. Политические исследования. 2012. №5

Лейн Д. ,
Цивилизация и капиталистическая глобализация. – Полис. Политические исследования. 2021. №4

Иорданский В. Б.,
Противоречивая природа национализма. – Полис. Политические исследования. 2011. №6

Родионов В. А.,
Монголия, которую мы не знали. – Полис. Политические исследования. 2011. №4

Лапкин В. В.,
О национальном vs имперском обустройстве современного миропорядка. – Полис. Политические исследования. 2018. №4



Комментарии к этой странице:

 

Рекомендуем статью

 

Архив номеров

   2022      2021   
   2020      2019      2018      2017      2016   
   2015      2014      2013      2012      2011   
   2010      2009      2008      2007      2006   
   2005      2004      2003      2002      2001   
   2000      1999      1998      1997      1996   
   1995      1994      1993      1992      1991